АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21325/2018

11 июня 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промо», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании основного долга по договору поставки от 20.08.2013 в размере 18 741 руб.  74 коп., неустойки за период с 02.06.2017 по 04.06.2019 в размере 2 949 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки  с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 63 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гефест»,

при участии в судебном заседании представителей: от  истца – ФИО2 (доверенность № 02/18 от 26.11.2018, паспорт), от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промо» (далее – ООО «Промо», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ООО «Ника», ответчик) основного долга по договору поставки от 20.08.2013 в размере 145 762 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.06.2017 по 27.06.2018 в размере 12 864 руб. 56 коп., с последующим начислением с 28.06.2018 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 63 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 03.08.2018 дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гефест».

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указывает, что 30.09.2017 между ООО «Ника» и ООО «Гефест» был заключен договор перевода долга без номера от 30 сентября 2017 г. Во исполнение пункта 2.2. договора ООО «Ника» (ответчик по настоящему делу) передал ООО «Гефест» договор поставки, акт сверки, подтверждающий задолженность по состоянию на 30 сентября 2017 г., а также претензию № 17 от 20 июля 2017 г. с требованием погашении задолженности по договору поставки от 20.08.2013 г. в размере 53 353 руб. 88 коп. Задолженность ООО «Гефест» перед ООО «Промо» была закрыта в полном объеме, что подтверждается платежным поручение № 4281 от 17.08.2018 г. на сумму 53353руб. 88 коп. Каких-либо иных претензий на сумму 145 762 руб. 50 коп., указанную истцом в исковом заявлении, ответчик не получал.

Третье лицо представило письменное мнение на исковое заявление, в котором указало, что задолженность по договору поставки от 20.08.2013 в размере 53 353 руб. 88 коп., указанную в договоре перевода долга и в акте сверки от 30.09.2017 в полном объеме оплачена, что подтверждается платежным поручение № 4281 от 17.08.2018. Каких-либо иных претензий на сумму 145 762 руб. 50 коп. ответчик третьему лицу не передавал.

Определением суда от 25.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца представил уточнения исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика основного долга по договору поставки от 20.08.2013 в размере 18 471 руб. 74 коп., неустойку за период с 02.06.2017 по 04.06.2019 в размере 2 949 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 63 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 20.08.2013 в размере 18 471 руб. 74 коп., неустойки за период с 02.06.2017 по 04.06.2019 в размере 2 949 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 63 руб. 50 коп., расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 04 июня 2019 года. После перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 20.08.2013 между ООО «Промо» (поставщик) и ООО «Ника» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договора, т.1 л.д.18-23), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях договора продукцию, предусмотренную прейскурантом поставщика (пункт 1.1 договора).

Количество и ассортимент продукции согласовываются сторонами в каждом отдельном случае при оформлении очередного заказа. Продукция поставляется по ценам прайс-листа, действующего на момент согласования сторонами заказа на конкретную продукцию. Цена продукции, согласованной сторонами в заказе, изменению поставщиком в одностороннем порядке не подлежит (пункт 2.1 договора).

Расчеты за поставленный товар производятся на условиях отсрочки платежа, составляющей 21 календарный день с момента передачи товар покупателю (пункт 3.1 договора с учетом протокола согласования разногласий).

В случае неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦД РФ на день возникновения просрочки оплаты суммы долга от стоимости поставленного, но неоплаченного товара (пункт 8.3 договора).

В случае возникновения между сторонами споров и разногласий по настоящему договору со стороны прикладывают максимальные усилия, чтобы устранить возникающие разногласия исключительно путем переговоров. Если стороны не придут к согласию, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области, и его решение будет окончательным и обязательным для обеих сторон (пункт 10.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2013 года. В случае если за десять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит своего требования об изменении или расторжении, договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год каждый последующий раз (пункт 11.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору поставщик в период с 05.09.2013 по 11.05.2017 поставлял покупателю товар, что подтверждается накладными (т.1 л.д. 27-45).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в вышеуказанных документах.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В рассматриваемой ситуации представитель истца указал, что им подписывались акты сверки, представленные в материалы дела ответчиком, ошибочно, в связи с чем необходимо учитывать документы, подтверждающие факт поставки товара и факт оплаты товара.

Названные обстоятельства послужили основанием для возложения судом обязанности на лиц, участвующих в деле, представить в материалы дела документы, подтверждающие факт поставки товара за период с 2013 года, пояснения о факте и обстоятельствах получения от ответчика возврата товара, представить документы по возврату товара, а также документы, подтверждающие факт оплаты (возврата) товара за период с 2013 года, банковские выписки о перечисление денежных средств истцу.

Определение суда от 24.04.2019 представителям истца и ответчика предложено произвести совместную сверку взаимных расчетов (по спорным суммам), составить совместный акт сверки взаимных расчетов.

Такая совместная сверка сторонами была проведена.

В соответствии с части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика всего было поставлено товара в период с 01.01.2013 по 16.05.2019 на сумму 1 527 203 руб. 94 коп. 

Письменным соглашением сторон (актом сверки за период с 01.01.2013 по 16.05.2019) подтверждено, что ответчиком был возвращен истцу товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на возврат товара, а также что оплата ответчиком была осуществлена на сумму 1 508 732 руб. 00 коп.

Сторонами также было подтвержден факт уменьшения денежных обязательств ответчика перед истцом на суммы вознаграждений за достигнутые товарные обороты, что подтверждается актами вознаграждений, подписанных сторонами договора.

Вышеуказанные акты вознаграждений составлены на основании дополнительного соглашения к договору.

После исследования судом материалов дела, а также после проведения сторонами совместных сверок расчетов и подписания акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 16.05.2019, судом установлено задолженность ответчика пред истцом составляет 18 471 руб. 74 коп.

Истцом в судебном заседании были представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 20.08.2013 в размере 18 471 руб. 74 коп., неустойку за период с 02.06.2017 по 04.06.2019 в размере 2 949 руб. 07 коп. с последующим начислением неустойки с 05.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 63 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик доказательств погашения основного долга в сумме 18 471 руб. 74 коп. суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга в сумме 18 471 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦД РФ на день возникновения просрочки оплаты суммы долга от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 02.06.2017 по 04.06.2019 в размере 2 949 руб. 07 коп.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета нестойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения просрочки оплаты суммы долга в размере 18 471 руб. 74 коп., начиная с 05.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует вышеприведенным разъяснениям. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения просрочки оплаты суммы долга в размере 18 471 руб. 74 коп., начиная с 05.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 63 руб. 50 коп.

В подтверждения несения почтовых расходов истец представил копию квитанции от 21.07.2017 о направлении в адрес ответчика претензии на общую сумму 63 руб. 50 коп.

Ответчик доводов в обоснование отказа во взыскании судебных издержек с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд считает подтвержденным факт несения почтовых расходов, а требование подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 5 795 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 110 от 27.06.2018.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 759 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промо» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск) основной долг по договору поставки от 20.08.2013 в размере 18 471 руб.  74 коп., неустойку за период с 02.06.2017 по 04.06.2019 в размере 2 949 руб. 07 коп.,  почтовые расходы в размере 63 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день возникновения просрочки оплаты суммы долга в размере 18 471 руб. 74 коп., начиная с 05.06.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Магнитогорск) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 759 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 110 от 27.06.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                А.В. Командирова