АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20879/2024

25 декабря 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Нестеровым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к АО «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара), третьи лица: ООО «Максима Логистик», ООО «Репетек» ООО «Спецкомпани», о компенсации убытков в размере 1785403,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, АО «Завод металлоконструкций» (Покупатель), имея обязательство перед собственниками вагонов, заказал у АО «Авиаагрегат» (Поставщик) поглощающие аппараты. Поставщик и покупатель заключили Договор №АА-565/2017 от 24.11.2017 с указанием цены, количества и срока поставки. Поставщик поставил Покупателю продукцию, которая была установлена на вагоны. На результат работ установлена гарантия. В период гарантийного обязательства собственник вагонов выявил неисправности поглощающего аппарата (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм.). Вагоны отцеплялись в текущий ремонт. Завод, исполняя гарантийные обязательства, уведомил поставщика о случившемся и предложил принять участие при проведении проверки. Поставщик своего представителя для участия в расследовании не направил. По каждому факту обнаружения неисправности проводилась рекламационо-претензионная работа. Руководствуясь п.4.1.1 Регламента, на основании рекламационных документов покупатель уведомил поставщика о возникновении вследствие замены некачественной продукции убытков, и приложил акты-рекламации по форме ВУ-41М и документы. Покупатель направил претензии №458/12-1705 от 26.07.2022, №937/12-3338 от 22.12.2023, №658/12-2226 от 31.08.2023, №118/12-493 от 22.02.202024 с требованием возместить убытки на общую сумму 1785403,14 руб. Претензии остались без удовлетворения, что обусловило обращение в суд.

Представитель истца пояснил, что размер убытка составил разницу между стоимостью новой детали, подлежащей замене в рамках гарантийного обязательства, и стоимостью сданной в металлолом неисправной детали. Такой порядок вычитания соответствует применяемому в отрасли обычаю, в том числе, при неявке представителя поставщика на составление акта рекламации и отсутствии заявления на передачу неисправных деталей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица ООО «Репетек» и ООО «Спецкомпани» представили отзывы на исковое заявление, согласно которым считают задолженность по возмещению расходов по оплате ремонтов вагонов-платформ, в связи с необходимостью замены поглощающих аппаратов, обоснованной. Просили иск удовлетворить.

Принимая во внимание основание, предмет, требования иска, обстоятельства, изложенные в отзывах, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

К договору поставки применяются положения §1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже) (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ). Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В п. 2 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Согласно 5.2. договора № АА-565/2017 от 24.11.2017 стороны установили, что поставщик гарантирует соответствие качества и комплектности Товара действующим у поставщика Техническим условиям (далее - ТУ) ТУ 5183-001-07512738-2004 или ТУ 3185001-07512714-2002 и условиям настоящего договора. Поставляемый товар должен быть сертифицирован Регистром сертификации на федеральном железнодорожном транспорте.

В пункте 5.3. договора № АА-565/2017 от 24.11.2017 стороны определили, что поставщик предоставляет гарантию на поставляемый товар в рамках договора в соответствии с действующими ТУ.

Исходя из условий договоров и ТУ, гарантийный срок, на поставленную продукцию составляет 8 лет со дня ввода в эксплуатацию.

При обнаружении Покупателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия Товара условиям настоящего Договора, качеству, требованиям ТУ и РКД, а также отказов и неисправностей продукции. Покупатель вызывает представителя Поставщика продукции посредством направления уведомления для составления акта по форме ВУ-41 (п. 6.3. договора). В случае неполучения Покупателем в установленный срок уведомления Поставщика о направлении уполномоченного представителя или неприбытия представителя Поставщика. Покупатель совместно с представителем вагоноремонтного предприятия определяет причины недостатков Товара несоответствующего качества с составлением акта-рекламации ВУ-41 М, при этом выводы и заключения в акте-рекламации ВУ-41 М являются обязательными для Поставщика (п. 6.5. договора). В соответствии с пунктом 6.6. договора убытки покупателя, связанные с заменой некачественного товара в период гарантийного срока складываются из расходов на: контрольные и регламентные операции; работы по замене АПЭ; сбор за подачу и уборку вагона; оформление рекламационных документов. Поставщик обязан возместить покупателю расходы на проведение замены товара ненадлежащего качества в течение 10 рабочих дней со дня получения счета покупателя с приложением подтверждающих документов.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ). 

Из указанной нормы закона следует, что для наступления деликтной ответственности лицу, требующему возмещение убытков, необходимо доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

После пояснений сторон, суд сопоставил доказательства, имеющиеся в материалах дела со значимыми для дела обстоятельствами.

При определении относимых и допустимых доказательств суд руководствовался правилами ст. 67, 68 АПК РФ. Истец согласно бремени доказывания подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами следующие значимые для разрешения дела обстоятельства: для выполнения заказа, истец обратился к ответчику для закупки поглощающих аппаратов, которые были установлены на вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 заказчика с указанием гарантийного срока. Поставщик гарантировал соответствие качества и комплектности товара действующих у поставщика ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям Договора (п. 5.2 договора). Согласно договору и ТУ стороны определили гарантийный срок на поставленную продукцию 8 лет со дня ввода в эксплуатацию. В период гарантийного срока, истец от заказчика получил претензию об обнаружении неисправности. В силу п. 6.3 договора истец уведомил ответчика, являющегося поставщиком поглощающих аппаратов, о дате проведения проверки после отцепки вагонов для проведения ремонта. Представитель поставщика для составления акта-рекламации не явился. Расследование причин отцепки грузовых вагонов осуществлялось в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ». Актами рекламации установлена вина поставщика.

В соответствии с п.4.1.1 Регламента, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов. В соответствии с представленными Актами-рекламациями, виновность (ответственность) отнесена на АО «Авиаагрегат».

Вступившими в законную силу судебными актами взысканы расходы за ремонт указанных в иске вагонов, что подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-77084/2023 от 14.12.2023; решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-138430/2023 от 16.08.2023; решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-242347/2023 от 05.02.2024; решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-242376/2023 от 26.01.2024.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ч. 2 ст. 69 АПК РФ связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В представленных истцом документах имеются акты замены и установки узлов и деталей грузового вагона, расчетно-дефектные ведомости, подтверждающие замену поглощающих аппаратов, их стоимость, из которых сложилась сумма, подлежащая к возмещению. 

Порядок ведения рекламационно-претензионной работы при расследовании причин отцепки грузовых вагонов, предусмотренный Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 18 марта 2020 года, истцом соблюден. Обязанность уведомления ответчика о случившемся отцепе вагонов, предусмотренная пунктом 6.3. договора, истцом исполнена. Как видно из актов-рекламаций ВУ-41М, ответчик своим правом участия в расследовании не воспользовался, своего представителя не направил (пункт 6.4. договора). 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд считает факт неисправности спорных вагонов установленным. 

Как следует из искового заявления, истец предъявил требования за минусом стоимости забракованных поглощающих аппаратов, снятых со спорных вагонов и сданных в металлолом. В подтверждение стоимости металлолома истцом представлены акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей, подтверждающие сдачу истцом аппаратов поглощающих в качестве металлолома и стоимость данного лома.

Таким образом, в пределах гарантийного срока истец понес убытки в виде возмещения покупателям расходов по устранению технологических неисправностей вагонов, путем замены неисправных поглощающих аппаратов, в общем размере 1785403,14 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 30854 рублей по платежному поручению № 6811 от 05.07.2024.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара) в пользу АО «Завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) убытки в размере 1785403,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30854 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

СудьяВ.Е. Бондаренко