/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7860/18 

Екатеринбург

23 января 2019 г.

 

Дело № А76-28455/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Беляевой Н.Г., Татариновой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом отдыха «Звездный» (далее – общество «Дом отдыха «Звездный») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу № А76-28455/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Дом отдыха «Звездный» – Скорняков Е.М. (доверенность от 06.08.2018).

От общества с ограниченной ответственностью «База отдыха «Лесное поместье» (далее – общество «База отдыха «Лесное поместье»), судебного пристава-исполнителя Аргаяшского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Бадретдинова Р.Р. (далее – судебный пристав-исполнитель Бадретдинов Р.Р.) поступили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. Заявленные ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и удовлетворены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель Середкин Владимир Валерьевич (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Дом отдыха «Звездный», обществу «База отдыха «Лесное поместье» об освобождении от ареста следующего имущества: фронтальный погрузчик LW 300 F № 1 300 F0114091, год выпуска: 2011; гидроцикл, бортовой номер судна: Р10-08 ЧБ, тип и модель: BOMBARDIR GTX-UTEC, год выпуска: 2004; прицеп для гидроцикла; катер, бортовой номер судна Р 77-88 ЧБ, тип и модель: QUICKSILVER 540, год выпуска: 2006, тип двигателя: SUZUKI, мощность 140 л.с.; прицеп катера, регистрационный знак ВК 2244 74, VIN Х4383232280016887, марка: МЗСА832322, год выпуска: 2008.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Межрегионального специализированного отдела судебных приставов по юридическим лицам – Звонова А.И., судебный пристав-исполнитель Бадретдинов Р.Р.

Решением суда от 09.06.2018 (судья Гусев А.Г.) иск удовлетворен частично, от ареста освобождено следующее имущество: фронтальный погрузчик LW 300 F № 1 300 F0114091, год выпуска: 2011; гидроцикл, бортовой номер судна: Р10-08 ЧБ, тип и модель: BOMBARDIR GTX-UTEC, год выпуска: 2004; катер, бортовой номер судна Р 77-88 ЧБ, тип и модель: QUICKSILVER 540, год выпуска: 2006, тип двигателя: SUZUKI, мощность 140 л.с.; прицеп катера, регистрационный знак ВК 2244 74, VIN Х4383232280016887, марка: МЗСА832322, год выпуска: 2008. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда отменено в части освобождения от ареста гидроцикла, бортовой номер судна: Р10-08 ЧБ, тип и модель: BOMBARDIR GTX-UTEC, год выпуска: 2004, произведенного по постановлению от 25.12.2015 судебного пристава - исполнителя Аргаяшского РОСП УФССП России по Челябинской области. В указанной части в удовлетворении иска предпринимателя отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Дом отдыха «Звездный» просит указанные судебные акты отменить в части освобождения от ареста катера с бортовым номером судна Р 77-88 ЧБ, тип и модель: QUICKSILVER 540, год выпуска: 2006, тип двигателя: SUZUKI, мощность 140 л.с.; прицепа для катера, регистрационный знак ВК 2244 74, VIN Х4383232280016887, марка: МЗСА832322, год выпуска: 2008. Заявитель считает, что материалами дела не подтвержден факт принадлежности истцу катера, арестованного судебным приставом-исполнителем. Общество «Дом отдыха «Звездный» ссылается на то, что нормами статей 16, 17, 22 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) предусмотрена обязательная регистрация судов, статьей 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление судном, не зарегистрированным в установленном порядке, либо не несущим бортовых номеров или обозначений. Согласно части 1 статьи 13 КВВТ РФ средствами идентификации судна является его название или номер. Вместе с тем согласно акту изъятия арестованного имущества от 25.12.2015 судебным приставом-исполнителем не выявлено ни одного идентифицирующего признака арестованного катера, напротив, указано на отсутствие государственного регистрационного знака. При этом заявитель считает, что «QUICKSILVER 540» не может являться названием судна  в силу положений пункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 15.02.2017 № 52, пункта 4 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2003 № 195 «Об утверждении Положения о порядке присвоения названия судам внутреннего водного транспорта»; наличие на катере лодочного мотора Suzuki – также не позволяет идентифицировать спорное судно катер, ввиду отсутствия номера на данном моторе, соответствующих сведений в судовом билете, представленном истцом. Таким образом, по мнению общества «Дом отдыха «Звездный», суды необоснованно указали в обжалуемых судебных актах на арест судебным приставом-исполнителем катера с идентифицирующими признаками, указанными в судовом билете.

Кроме того, по мнению общества «Дом отдыха «Звездный», суды пришли к ошибочному выводу о наличии у предпринимателя права собственности на прицеп для катера только на основании представленного истцом свидетельства о регистрации транспортного средства. При этом заявитель ссылается на нормы пункта 3 статьи 130, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на то, что право собственности на движимое имущество (в данном случае прицеп) возникает с момента передачи данного имущества. Вместе с тем предпринимателем не представлено доказательств приобретения названного имущества на основании какой-либо сделки.

В отзыве на кассационную жалобу общество «База отдыха «Лесное поместье» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными в обжалуемой обществом «Дом отдыха «Звездный» части.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, опровергает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для освобождения от ареста гидроцикла, бортовой номер судна: Р10-08 ЧБ, тип и модель: BOMBARDIR GTX-UTEC.

Доводы предпринимателя о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу «Дом отдыха «Звездный», не рассматриваются судом кассационной инстанции, ввиду того, что постановление суда по настоящему делу не обжаловано предпринимателем в установленном порядке, кассационная жалоба им не подана.

Судебный пристав-исполнитель Бадретдинов Р.Р. поддерживает доводы, изложенные обществом «Дом отдыха «Звездный» в кассационной жалобе, указывает на то, что в процессе ареста спорного имущества им было произведено доскональное обследование катера QUICKSILVER 540, и мотора Suzuki однако никаких идентифицирующих признаков (номер, название судна) установить не удалось. Представителем общества «База отдыха «Лесное поместье» были даны пояснения, что указанное судно является  собственностью общества, было приобретено у иностранного лица и временно остается зарегистрированным в реестре судов иностранного государства, чем объясняется отсутствие на борту указание на национальность судна – RUS и места постоянного базирования на территории Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 03.12.2015 судебным приставом-исполнителем Звоновой А.И. возбуждено исполнительное производство № 382725/15/74020-ИП в отношении общества «База отдыха «Лесное поместье» о взыскании в пользу общества «Дом отдыха «Звездный» 1 605 296 руб. 75 коп.

В рамках указанного исполнительного производства 25.12.2015 судебным приставом-исполнителем Бадретдиновым Р.Р. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – общества «База отдыха «Лесное поместье» и составлен акт изъятия арестованного имущества, согласно которому арестовано и изъято указанное в иске имущество.

Предприниматель, ссылаясь на то, что поименованное в акте о наложении ареста имущество принадлежит ему на праве собственности, в силу чего арестовано незаконно, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными исковые требования предпринимателя в части освобождения от ареста фронтального погрузчика LW 300 F№ 1 300 F0114091, год выпуска: 2011; катера (тип и модель: QUICKSILVER 540, год выпуска: 2006, тип двигателя: SUZUKI, мощность 140 л.с.), прицепа для катера, регистрационный знак ВК 2244 74, VIN Х4383232280016887, марка: МЗСА832322, год выпуска: 2008.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказал в освобождении от ареста гидроцикла с бортовым номером судна: Р10-08 ЧБ, тип и модель: BOMBARDIR GTX-UTEC, год выпуска: 2004.

Рассматриваемая кассационная жалоба не содержит доводов об оспаривании судебных актов по настоящему делу в части удовлетворения иска об освобождении от ареста фронтального погрузчика, а также в части отказа в удовлетворении иска в отношении гидроцикла, прицепа для гидроцикла, в связи с чем обжалуемые судебные акты проверяются только в части освобождения от ареста катера и прицепа для катера.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в отношении прицепа для катера, суды указали на то, что принадлежность данного прицепа с регистрационным знаком ВК 2244 74, VIN Х4383232280016887, марки МЗСА832322, 2008 года выпуска, на праве собственности предпринимателю подтверждена свидетельством о регистрации ТС от 09.04.2009№ ТС-74 ТВ 076206.

Согласно пункту 1 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 № 399, регистрация транспортного средства осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, за физическим или юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, владеющим транспортным средством на праве собственности, а также за лицом, владеющим, пользующимся или распоряжающимся транспортным средством от имени собственника на законных основаниях, в случаях, установленных настоящими Правилами.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них прав собственности.

Однако, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств принадлежности права собственности на спорный прицеп для катера иным лицам (статья 65 АПК РФ), отсутствия правопритязаний и спора о праве на данное имущество между истцом и третьими лицами, суды обоснованно не приняли доводы общества «Дом отдыха «Звездный» о недоказанности права собственности предпринимателя на данное имущество.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что материалами дела подтверждено наличие у предпринимателя права на катер тип и модель: QUICKSILVER 540, 2006 года выпуска.

Делая указанный вывод, суды сослались на акт ареста от 25.12.2015, представленный предпринимателем судовой билет маломерного судна Г № 3291795, выданный 29.05.2008.

В силу положений частей 1, 3 статьи 13 КВВТ РФ каждое судно, подлежащее государственной регистрации, должно иметь свое название или номер. Название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Название судна наносится на оба борта носовой части, переднюю стенку надстройки или крылья ходового мостика и корму судна. Присвоенный судну при его государственной регистрации идентификационный номер наносится выше названия судна.

Согласно ГОСТ 10087-2013 (Идентификация судна) идентификационным номером судна является неудаляемая маркировка на корпусе судна в виде уникальной комбинации цифр, букв латинского алфавита и дефисов. Идентификационный номер судна должен наноситься на судно в процессе производства или сборки. Ни при каких обстоятельствах судно не должно водиться на рынок без идентификационного номера.

Возражая относительно удовлетворения требований об освобождении от ареста катера, общество «Дом отдыха «Звездный» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в апелляционной жалобе (т. 6 л.д. 39) ссылалось на отсутствие признаков, позволяющих индивидуализировать катер, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест, и соотнести его с катером, на который выдан судовой билет, представленный истцом в качестве доказательства наличия права собственности.

Общество «Дом отдыха «Звездный» ссылалось на необходимость идентифицировать имущество, перечисленное в акте изъятия от 25.12.2015 и имущество, в отношении которого истцом представлены правоустанавливающие документы. При этом общество «Дом отдыха «Звездный» указывало на то, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2015, составленном судебным приставом-исполнителем Бадретдиновым Р.Р., содержится отметка об отсутствии государственного регистрационного знака арестованного катера. Поэтому судовой билет Г № 291795, по его мнению, не может быть признан документом, подтверждающим право собственности предпринимателя на спорное судно, так как данный билет выдан на судно, которому присвоен бортовой номер судна Р77-88 ЧБ, тогда как арестованный катер согласно акту не имеет бортового номера. С целью выяснения указанных обстоятельств обществом «Дом отдыха «Звездный» было заявлено ходатайство об идентификации спорного имущества с выходом на место нахождения данного имущества, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В силу положений части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение названных норм АПК РФ вышеназванным доводам общества «Дом отдыха «Звездный» судами оценка не дана, что могло привести к принятию незаконных судебных актов, так как обстоятельства принадлежности спорного имущества на праве собственности предпринимателю являются значимыми и подлежат установлению с учетом всех представленных в материалы дела доказательств и возражений сторон.

Вывод суда о том, что по акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2015 арестован катер, имеющий идентифицирующие признаки (бортовой номер и другие), соответствующие сведениям представленного истцом судового билета,  противоречит содержанию данного акта, в котором зафиксировано отсутствие государственного регистрационного знака арестованного катера (т. 1 л.д. 15).

При рассмотрении вопроса о наличии у предпринимателя права собственности на спорный катер суду надлежало идентифицировать спорный катер относительно катера, на который истцом представлен правоустанавливающий документ (судовой билет).

На основании изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ в части удовлетворения требований об освобождении от ареста катера, бортовой номер судна: Р10-08 ЧБ, тип и модель: QUICKSILVER 540, год выпуска 2006, тип двигателя SUZUKI, мощность 140 л.с. 

Поскольку для принятия законного решения необходимо исследовать и установить значимые для дела обстоятельства, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, дело в указанной части дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит рассмотреть спор с учетом всех доводов и возражений сторон при применении подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2018 по делу№ А76-28455/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по тому же делу отменить в части удовлетворения требований об освобождении от ареста катера, бортовой номер судна: Р10-08 ЧБ, тип и модель: QUICKSILVER 540, год выпуска 2006, тип двигателя SUZUKI, мощность 140 л.с.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 по делу № А76-28455/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                                       Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                                    Н.Г. Беляева 

 

                                                                                               И.А. Татаринова