АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-17799/2021

«02» февраля 2022 г. 

 

Резолютивная часть решения подписана 19 января 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению 

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: (1) Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

(2) Администрация городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),,

(3) Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 317366800014973, ИНН 

<

***>),

о взыскании 9 842 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1221-02-09/мз от 06.08.2002 за период с 01.04.2021 по 19.04.2021, 13 822 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.03.2021 по 25.08.2021,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж, Управление) 11.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 2201-и/21 от 08.10.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – ответчик, ООО «АвтоЛидер») о взыскании 9 842 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1221-02-09/мз от 06.08.2002 за период с 01.04.2021 по 19.04.2021, 13 822 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.03.2021 по 25.08.2021.

Определением суда от 18.11.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле №А14-17799/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (1), Департамент имущества области, ДИЗО ВО), Администрация городского округа город Воронеж (далее – третье лицо (2), АГО г. Воронеж, Администрация) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо (3), ИП ФИО1).

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Ответчик 16.12.2021 через сервис электронного документооборота «Мой арбитр» представил в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что по результатам торгов между ООО «АвтоЛидер» и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи от 22.01.2021, согласно которому ИП ФИО1 приобрел нежилые здания (кадастровые номера 36:34:0505055:1890, 36:34:0505055:1891) и право аренды земельного участка с кадастровым номером 36:34:0508001:38. Во исполнение указанного договора между теми же сторонами 01.03.2021 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1221-02-09/мз от 06.08.2002. Ответчик указывает, что согласно акту приема-передачи от 22.01.2021 все имущество, а также право аренды передано ИП ФИО1 28.01.2021 и новый арендатор спорного земельного участка с согласия УИЗО АГО г. Воронеж заменил ООО «АвтоЛидер» в правоотношениях по указанному договору аренды, в связи с чем ИП ФИО1 обязан вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор. Ответчик в отзыве просил в иске отказать, указав, что ООО «АвтоЛидер» является ненадлежащим ответчиком.

Истец 23.12.2021 представил в арбитражный суд в электронном виде ходатайство с приложениями во исполнение определения суда от 18.11.2021.

Поступившие от сторон документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на основании статей 65-68, 81, 131, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. Третьи лица каких-либо пояснений по существу заявленных требований не высказали, дополнительных документов в материалы дела не представили.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 19.01.2022, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 26.01.2022 в арбитражный суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Принимая во внимание, что ООО «АвтоЛидер» обратилось с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу №А14-17799/2021 направлено на удовлетворение данного заявления.

Как следует из материалов дела, 06.08.2002 между Администрацией города Воронеж (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1221-02-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3 026 кв.м., целевое назначение – складская база.

Спорному земельному участку 24.10.2002 присвоен кадастровый номер 36:34:0508001:38, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.08.2021 № КУВИ-002/2021-108779068.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 36-34-185/2002-138 от 22.11.2002).

Договор заключен на срок до 17.04.2051 (пункт 3.1 договора). 

В пункте 3.3 договора аренды стороны согласовали, что размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы.

В силу пункта 3.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013) арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 3.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2013) по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В последующем права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «АвтоЛидер».

Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН за ИП ФИО1 20.04.2021 зарегистрировано право собственности на нежилые здания (кадастровые номера 36:34:0505055:1890, 36:34:0505055:1891), расположенные на спорном земельном участке, а также от одноименной даты за указанным лицом зарегистрировано обременение в виде аренды на спорный земельный участок.

По данным истца как администратора доходов, за ООО «АвтоЛидер» числится        9 842 руб. 81 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1221-02-09/мз от 06.08.2002 за период с 01.04.2021 по 19.04.2021. Кроме того, истец также начислил 13 822 руб. 23 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 16.03.2021 по 25.08.2021.

В связи с неуплатой ответчиком арендной платы в установленные сроки истец направил в адрес ответчика уведомление-предупреждение с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности. Уведомление-предупреждение также содержит указание на то, что в случае его неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга и пени.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика перед истцом за предыдущие периоды взыскана решениями Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 28.07.2021 по делу №А14-8901/2021, от 03.03.2021 по делу №А14-19719/2020, от 09.09.2020 по делу №А14-9555/2020, от 22.10.2019 по делу №А14-6889/2019.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в местные бюджеты поступают доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных бюджетных и автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Администрация городского округа город Воронеж и Департамент имущества области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из характеристик земельного участка и положений договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

При расчете арендной платы истец правомерно руководствуется установленным для земельного участка разрешенным использованием и кадастровой стоимостью земельного участка.

Используемые истцом в расчете базовые показатели регулируемой арендной платы, ее расчет ответчиком не оспаривались, задолженность ответчика за непосредственно предшествующий рассматриваемому в настоящем деле период взыскана вступившим в законную силу решением суда.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Методика расчета пени ответчиком также не оспаривалась, корректность произведенного истцом расчета неустойки в размере 13 822 руб. 23 коп. за период с 16.03.2021 по 25.08.2021 у суда сомнений не вызывает.

В отношении заявленных ответчиком в отзыве на исковое заявление доводов суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ также отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующих земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», касающихся применения положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 131 ГК РФ закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

В силу пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 2 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

В настоящее время правовое регулирование осуществляется на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы ответчика о том, что с 28.01.2021 (с даты подписания акта приема-передачи имущества ИП ФИО1) ООО «АвтоЛидер» не владел и не пользовался объектами недвижимости и спорным земельным участком не основаны на законе, материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, утверждение ООО «АвтоЛидер» о наличии согласия УИЗО АГО г. Воронеж на замену арендатора по договору на ИП ФИО1 с передачей ему обязанности по оплате арендной платы до даты государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости является несостоятельным, каких-либо доказательств в его обоснование ответчиком не представлено. Следовательно, разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в рассматриваемом случае неприменимы.

Суд обращает внимание ответчика, что передача прав и обязанностей арендатора земельного участка произошла не в связи с заключением ООО «АвтоЛидер» и ИП ФИО1 соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора, а в результате регистрации за ИП ФИО1 права собственности на расположенные на земельном участке объекты недвижимости на основании договора купли-продажи (в силу закона).

На основании вышеизложенного, сопоставив имеющиеся материалы дела, суд делает вывод о том, что права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 1221-02-09/мз от 06.08.2002 перешли к ИП ФИО1 с 20.04.2021, а, следовательно, требование Управления к ООО «АвтоЛидер» о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период до указанной даты правомерно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 9 842 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1221-02-09/мз от 06.08.2002 за период с 01.04.2021 по 19.04.2021, 13 822 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.03.2021 по 25.08.2021 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 842 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1221-02-09/мз от 06.08.2002 за период с 01.04.2021 по 19.04.2021, 13 822 руб. 23 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.03.2021 по 25.08.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                                 Д.И. Тисленко