Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15601/2022

10 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-15601/2022 индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860433000011; ИНН 

<

***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования   Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решений от 13.07.2022 № 860022200005604, № 860022200005603,

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 34 от 09.01.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель,  ИП Вайда В.П.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, Фонд) об оспаривании решений от 13.07.2022 № 860022200005604, № 860022200005603.

От Фонда поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 125-126).

Определением суда от 12.12.2022 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

Предприниматель в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об участии представителей в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Как следует из пункта 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Судом установлено отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в назначенном судебном заседании. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства Предпринимателя от 20.01.2023 об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2023 до 12 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено 30.01.2023 в 12 часов 02 минут  в том же составе суда при участии представителя ответчика.

От ответчика поступило ходатайство о процессуальной замене ответчика, мотивированное тем, что государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре прекратило свою деятельность при присоединении к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Ответчик в ходатайстве указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 Российской Федерацией путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

С 01.01.2023 все права и обязательства Фонда социального страхования Российской Федерации переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт реорганизации ответчика, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и производит процессуальную замену ответчика - Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Отделение Фонда).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.02.2023, после окончания которого судебное заседание продолжено 06.02.2023 в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Во время перерыва от ответчика поступили письменные пояснения.

Представитель Отделения Фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя на основании доводов, изложенных в отзыве.

Арбитражный суд, заслушав представителя Отделения Фонда, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Предприниматель 23.03.2022 обратился в Фонд с заявлением № 8600220028 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 173 547,58 руб., с приложением документов, касающихся оплаты отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4  и ФИО7 (т.2, л.д. 47).

В отношении Предпринимателя на основании поступившего заявления Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2019 по 31.12.2020.

В ходе проведенной проверки специалистами Фонда установлено и в акте от 20.06.2022 № 860022200005601 (т.1, л.д. 129-130) отражено, что Предприниматель ранее обращался в региональное отделение с заявлением о возмещении расходов, произведенным страхователем в адрес ФИО4  и ФИО7. Решениями от 07.06.2019 и от 22.11.2019 Фондом было отказано в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, основанием для отказа послужило следующее.

Фонд установил, что Предприниматель, являясь работодателем, принял на работу свою супругу ФИО7 на основании трудового договора № 9 от 01.05.2018 на должность юриста. ФИО7 согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке, до трудоустройства к Предпринимателю не состояла в трудовых отношениях около двух лет. Листок нетрудоспособности по беременности и родам выдан 08.11.2018 № 314997118045, то есть через 6 месяцев после заключения трудового договора.

Фонд установил, что как до приема Е.М. Вайда, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам новый сотрудник  на должность юриста не был принят, должность оставалась вакантной, должностные обязанности (спустя 5 месяцев) возложены с 20.03.2019 на другого работника, не имеющего соответствующего образования и опыта работы.

Кроме того,  в ходе проведенной проверки специалистами Фонда установлено и в акте от 20.06.2022 № 860022200005601 отражено, что основанием для непринятия к зачету пособия по беременности и родам ФИО4 явились родственные связи между работником Предпринимателя руководителем отдела продаж ФИО5 и ФИО4 (супруги). Фонд установил, что ФИО4 принята Предпринимателем на работу по трудовому договору от 02.07.2018 № 12 на сроке 8 недель беременности; листок нетрудоспособности по беременности и родам выдан 05.12.2018 № 314999207811; период работы в должности бухгалтера составил 5 месяцев. Согласно штатному расписанию от 01.03.2018 имелась еще одна штатная единица бухгалтера-кассира, которую занимала работник ФИО6, на которую в дальнейшем и были возложены должностные обязанности ФИО4 после ухода ее в отпуск по беременности и родам.

На основании указанных обстоятельств Фонд пришел к выводу о том, что экономическая целесообразность приема на работу ФИО4 и ФИО7 не подтверждена материалами проверки и представленными документами.

В связи с установленными обстоятельствами и одним длящимся страховым случаем в отношении ФИО7 и ФИО4 в период с 01.07.2019 по 31.12.2020 Фондом не приняты к зачету расходы, заявленные страхователем по оплаты отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4  и ФИО7

Решением от 13.07.2022 № 860022200005603 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, непринята сумма в размере 207 571,84 руб. (т.1 л.д. 26-28)

Решением от 13.07.2022 № 860022200005604 Фонд определил частично выделить средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения (пособие по временной нетрудоспособности), в сумме 14 968,54 руб. (по иным страховым случаям, не связанным с оплатой отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4  и ФИО7); отказать в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 158 579,04 руб. (т.1 л.д. 24-25).

Предприниматель, считая упомянутые решения от 13.07.2022  в части отказа  в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 158 579,04 руб., нарушающими права и законные интересы страхователя, а выводы Фонда не соответствующими фактическим обстоятельствам, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться                         в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,                            что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)             не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемоев соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая, к которым согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ относится беременность и роды, рождение ребенка.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из пунктов 1, 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Из чего следует, что именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы впоследствии требовать у Фонда возмещения понесенных затрат, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 11 и пункт  2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.05.2012 № ВАС 5852/12, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между страхователем и Фондом социального страхования Российской Федерации имеют самостоятельный характер.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Согласно представленным Предпринимателем документам, пособия по беременности и родам обоим сотрудницам выплачено в полном объеме.

Между тем, в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона № 255-ФЗ). Аналогичная норма закреплена в подпункте 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ.

В ходе проведения камеральной проверки Фондом были выявлены следующие обстоятельства, послужившие основанием для непринятия к зачету расходов, которые суд признает правомерным основанием для принятия решения об отказе в выплате Предпринимателю спорных сумм.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспорено со ссылкой на  предоставленные в материалами дела доказательства, что Предприниматель, являясь работодателем, принял на работу свою супругу ФИО7 на основании трудового договора № 9 от 01.05.2018 на должность юриста. ФИО7 согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке, до трудоустройства к Предпринимателю не состояла в трудовых отношениях около двух лет. Листок нетрудоспособности по беременности и родам выдан 08.11.2018 № 314997118045, то есть через 6 месяцев после заключения трудового договора. Как до приема Е.М. Вайда, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам новый сотрудник  на должность юриста не был принят, должность оставалась вакантной, должностные обязанности (спустя 5 месяцев) возложены с 20.03.2019 на другого работника, не имеющего соответствующего образования и опыта работы.

Указанное подтверждает выводы Фонда о формальном трудоустройстве ФИО7 на работу к Предпринимателю с целью получения страховых выплат.

Также из материалов дела следует, что Фондом установлен факт формального устройства на работу в качестве бухгалтера ФИО4, являющейся супругой  руководителем отдела продаж ФИО5 Фонд установил, что ФИО4 принята Предпринимателем на работу по трудовому договору от 02.07.2018 № 12 на сроке 8 недель беременности; листок нетрудоспособности по беременности и родам выдан 05.12.2018 № 314999207811; период работы в должности бухгалтера составил 5 месяцев. Согласно штатному расписанию от 01.03.2018 имелась еще одна штатная единица бухгалтера-кассира, которую занимала работник ФИО6, на которую в дальнейшем, после ухода в декретный отпуск ФИО8 были повторно возложены должностные обязанности бухгалтера.

При обращении в суд указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Вайда Е.М и ФИО4 фактически выполняли свои трудовые обязанности юриста и бухгалтера соответственно в период времени, когда были трудоустроены на работу к Предпринимателю; не доказана необходимость их приема на работу с учетом того, что как до их трудоустройства, так и после ухода их в отпуск по беременности и родам обязанности юриста и бухгалтера фактически исполнялись иными сотрудниками Предпринимателя; не представлено доказательств, свидетельствующих о возросшем объеме работ для юриста и бухгалтера в период трудоустройства  Вайда Е.М и ФИО4 и причинах отсутствия этого объема работ до их трудоустройства и после ухода их в отпуск по беременности и родам.

Суд принимает во внимание, что Предприниматель ранее обращался в Фонд с заявлением о возмещении расходов, произведенным страхователем в отношении Вайда Е.М и ФИО8  Решениями от 07.06.2019, 22.11.2019 Фонд отказал в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (т.1, л.д. 131-135).

Не согласившись  с решениями Фонда от 07.06.2019, 22.11.2019 Предприниматель обратился с заявлением в Нефтеюганскую межрайонную Прокуратуру, которая по результатам обращения выдала  Фонду представление от 24.07.2019 об устранении нарушений (т.1, л.д. 136).

В то же время при  рассмотрении представления старший прокурор Панфилова Е.Ю. указала, что аппарат Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ходе изучения и рассмотрения представления от 24.07.2019 не согласилась с позицией Нефтеюганской межрайонной прокуратуры и поддержала позицию Фонда по правомерности принятия решения об отказе в выделении Предпринимателю средств Фонда, что подтверждается протоколом  от 31.07.2019 (т.1, л.д. 137). По результатам рассмотрения представления установлено, что действия специалиста регионального отделения, проводившей камеральную проверку, направлены исключительно на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов проверки и вынесение обоснованного решения, а также на недопущение злоупотребления со стороны страхователя.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что соблюдение страхователем формальных требований законодательства (заключение трудового договора, оформление приказа о приеме на работу, составление табелей учета рабочего времени и т.д.) не доказывает факта трудоустройства и выполнение должностных обязанностей конкретным лицом. Заявителем при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств фактического выполнения упомянутыми сотрудниками их трудовых обязанностей, не обоснована необходимость их приема на работу непосредственно перед уходом в отпуск по беременности и родам и отсутствие необходимости в выполнении ими трудовых обязанностей после их ухода в отпуск по беременности и родам иным лицом.

Фактические обстоятельства в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия ФИО7 и ФИО4 на работу и обоснованно расценены заинтересованным лицом, как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

Оспариваемые решения от 13.07.2022 приняты на основании оценки тех же обстоятельств, что явились ранее основанием для принятия Фондом решений от 07.06.2019, 22.11.2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что указанные выше доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Предпринимателем искусственно созданы условия, направленные на получение пособие по беременности и родам и в связи с материнством за счет средств Фонда.

Учитывая то, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательствадля получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, заинтересованным лицом обосновано не приняты к зачету расходы страхователя по выплате страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ФИО7 и ФИО4 и отказано в выделении средств на их возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 322 от 08.08.2022 в размере 3 000 рублей копеек подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на отделение Фонда пенсионного и социального страхования   Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении заявления отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 322 от 08.08.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева