ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-213728/2023

16 июля 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 16 июля 2024 года  в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу публичного

акционерного общества «Промсвязьбанк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта

2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Акватех»

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "АКВАТЕХ" обратилось в суд с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" о взыскании убытков в размере 791 996,60 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 791.996,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 840 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить  и направить дело на новое рассмотрение.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела,  14.10.2022 между АО "АКВАТЕХ" и ООО "Промтех" был подписан договор поставки N 723.

17.10.2022 во исполнение условий вышеуказанного Договора Истцом по счету на оплату N 3841 от 14.10.2022 в адрес ООО "Промтех" произведена предоплата в сумме 791.996,60 руб., которая перечислена на расчетный счет               N 

<

***>, открытый в ПАО "Промсвязьбанк" на                              ООО "Промтех".

Далее, когда истец обратился к ООО "Промтех" с просьбой исполнить условия договора, общество отказалось от исполнения обязательств, ссылаясь на отсутствие у него банковского счета, открытого в ПАО "Промсвязьбанк".

Решением Арбитражного суда города Москва от 18.07.2023 по делу N А40-109480/2023, вступившим в законную силу, иск ООО "Промтех" к ПАО "Промсвязьбанк" о признании договора банковского счета, в результате которого открыт расчетный счет N 

<

***>, незаключенным, удовлетворен в полном объеме.

Истец, полагая, что виновными действиями Банка истцу причинены убытки, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 401, 846, 847, 863, 865, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", положениями Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Правил осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации (Положение Банка России от 29.06.2021 N 762-П),  Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 N 153-И, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-109480/2023, установив, что договоры, на основании которых были открыты расчетные счета, были признаны незаключенными решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу N А40-109480/2023, что ответчик заключил договор (сделку) банковского счета с неустановленным лицом, исполнял договор в пользу неустановленного лица, принимал входящие платежи на счет, тем самым подтверждая неограниченному кругу лиц (в том числе истцу), что счет принадлежит именно ООО "Промтех", банком была нарушена Инструкция ЦБ РФ от 30.05.2014 N 153-И, пришли к выводу, что исковые требования обоснованы.

Суды исходили из того, что противоправное поведение Банка, выразившиеся в непринятие банком достаточных мер для проверки информации, на которую в соответствии с законом распространяется соответствующий режим охраны, в данном случае привело к нарушению прав истца; Банк был обязан идентифицировать клиента в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 1.8, 1.11, 4.1 и подпункты соответствующих пунктов. Ответчиком такие действия не проведены.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2024 года по делу № А40-213728/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                                     Н.Н. Колмакова