Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 15 февраля 2024 г.                                               Дело № А50 –31001/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении  протокола    судебного заседания  секретарем  судебного   заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду за период октябрь 2023 года в сумме 965 266 руб. 23 коп., неустойки в сумме 5196, 35 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований до 14 060 руб. 71 коп. неустойки.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик представил в материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 131900 от 23.01.2023г., во исполнение которого истец оказал ответчику услуги по поставке холодной воды в октябре 2023г. Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнены несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку задолженность в сумме 965 266 руб. 23 коп. была оплачена ответчиком после принятия иска к производству и признана только неустойка в сумме 14 060 руб. 71 коп., ответчик возмещает истцу  30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в признанной ответчиком части.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 14 060 руб. 71 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  22 390  рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью                    «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  16 985 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                Р.В. Трубин