И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело  № А40-239042/22-151-1800

28.02.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Поддубным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1181832015749) 

к ответчику ООО «ГАЗСТРОЙ 2000» (ОГРН 1135032003017)

о взыскании 60 288 685,81 руб.

при участии

от истца: Алисова Т.С., доверенность от 12.04.2022, Кошелев А.А. по доверенности от 01.12.2022

от ответчика: генеральный директор Степаненко Т.Е. выписка из ЕГРЮЛ,  Федосеев А.А., доверенность от 01.04.2022. 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 58 708 384, 77 руб., процентов за период с 02.10.2022 по 09.02.2023 в размере 1 580 301, 04 руб., процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 10.02.2023 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии» (ООО «ПРОМТЕХ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой 2000» (ООО «Газстрой 2000», Подрядчик) был заключен Договор подряда № ХП-ГС-2019 от 01.07.2019 (далее - Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации, строительно-монтажных работ по 1 этапу, пусконаладочных работ по 1 этапу в рамках титула «Капитальный ремонт ЗРУ 35кВ», включающий указанные в Договоре работы, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.1 Договора цена определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 3), со Спецификацией (Приложение № 4) и Ведомостями работ (Приложение № 5, № 6) и состоит из:

2.1.1. Стоимости работ Подрядчика по разработке Проектной документации, Рабочей документации и Авторского надзора в размере 8 731 590 (восемь миллионов семьсот тридцать одна тысяча пятьсот девяносто) рублей, в том числе НДС 20%, стоимость работ определена сметной документацией согласно Приложения № 3.

2.1.2. Стоимости работ по поставке материалов и оборудования, по строительно-монтажным работам, по пуско-наладочным работам в размере 48 000 000 (сорок восемь миллионов) рублей, в том числе НДС 20%.

1 этап

Стоимость работ по 1 этапу составляет 56 731 590 рублей:

1. Разработка проектной, рабочей документации и авторский надзор - 8 731 590 рублей;

2. Поставка материалов и оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы - 48 000 000 рублей, в том числе:

- поставка материалов на сумму 29 805 000 рублей,

- поставка материалов и строительно-монтажные работы на сумму 8 509 415,23 рублей,

- пуско-наладочные работы на сумму 9 685 584,77 рублей (Приложения №№ 4-6 к Договору).

Заказчиком произведена оплата в размере 56 735 590 рублей (платежные поручения МЛЬ: 447 от 11.07.2019, 635 от 25.07.2019, 649 от 29.07.2019, 1104 от 25.09.2019, 1131 от 27.09.2019).

Подрядчиком выполнены работы на сумму 47 046 005,23 рублей, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектных работ, Актами КС-2, КС-3, Актом о приемке-передаче оборудования в монтаж, Товарной накладной.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по 1 этапу составляет 9 689 584,77 рублей (56 735 590 рублей - 47 046 005,23 рублей).

2 этап

Дополнительным соглашением № 1 от 12.05.2020 к Договору Стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, дополнив его выполнением комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации по 2 этапу в объеме КРУ 10 кВ, строительно-монтажных работ по 2 этапу, пусконаладочных работ по 2 этапу в рамках титула «Капитальный ремонт ЗРУ 35кВ» в рамках 1 и 2 пусковых очередей.

Стороны пришли к соглашению увеличить стоимость работ, предусмотренную п. 2.1 Договора, дополнив его:

Цена дополнительного соглашения определяется в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к дополнительному соглашению), сметными расчетами № 01, № 02 (Приложение № 2, № 3 к дополнительному соглашению) и состоит из:

- Стоимости дополнительных работ Подрядчика по разработке Проектной документации, Рабочей документации и Авторского надзора в размере 4 585 510 рублей, в том числе НДС 20%.

- Стоимости дополнительных работ по Поставке материалов и оборудования, по строительно-монтажным работам и пуско-наладочным работам в размере 111 786 551,69 рублей, в том числе НДС 20%.

Таким образом, стоимость работ по 2 этапу составляет 116 372 061,69 рублей.

Локальным сметным расчетом, являющимся приложением № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 12.05.2020 к Договору стороны установили стоимость и наименование оборудования, а также перечень строительно-монтажных работ.

Приложением № 5 к Дополнительному соглашению № 1 от 12.05.2020 к Договору стороны установили Календарный план-график выполнения работ.

Согласно указанному календарному плану-графику ООО «Газстрой 2000» обязалось поставить оборудование и выполнить все работы до 30.11.2020 года.

В связи с тем, что до указанной даты оборудование не было поставлено, а работы не выполнены, стороны договорились изменить график финансирования и конечные сроки выполнения работ и поставки оборудования.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.03.2021 к Договору стороны установили график оплаты и новый Календарный план-график выполнения работ.

Конечный срок выполнения работ и поставки материалов, установленный Договором, определен сторонами - до 30.10.2021.

Заказчиком произведена оплата в размере 80 465 200 рублей (в период май-декабрь 2020 года авансирование в размере 54 595 100 рублей; в апреле 2021 года авансирование в размере 25 870 100 рублей) {платежные поручения ММ: 747 от 25.05.2020, 800 от 01.06.2020, 845 от 09.06.2020, 1011 от 25.06.2020, 1061 от 10.07.2020, 1212 от 23.07.2020, 1213 от 23.07.2020, 1268 от 30.07.2020, 1287 от 05.08.2020, 1315 от 06.08.2020, 1368 от 11.08.2020, 1482 от 27.08.2020, 1702 от 24.09.2020, 1736 от 01.10.2020, 1865 от 16.10.2020, 1877 от

21.10.2020, 2197 от 02.12.2020, 2232 от 08.12.2020, 2255 от 10.12.2020, 2336 от 17.12.2020, 822 от 08.04.2021).

Подрядчиком обязательства по поставке оборудования и строительно-монтажным работам (2 этап) не выполнены.

В связи с неисполнением обязательств по поставке и потребностью в оборудовании Заказчик и Подрядчик выделили поставку в состав отдельного договора.

Так, ООО «ПРОМТЕХ» и ООО «Газстрой 2000» заключили Договор поставки № 1 от

09.12.2021, по которому был поставлен Трансформатор силовой Тх 35 kV 32 MVA (производство Сименс/Siemens). Стоимость договора составила 45 143 022,40 рублей. Оплата по договору (п. 4.4.) осуществлена следующим образом:

- сумма в размере 31 446 400 рублей оплачена ранее в счет оплаты по Договору подряда № ХП-ГС-2019 от 01.07.2019 (произведен зачет взаимных требований);

- оставшаяся сумма в размере 13 696 622,40 рублей - оплачена ООО «ПРОМТЕХ» посредством аккредитива.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по 2 этапу за вычетом суммы, которая была зачтена в счет оплаты за Трансформатор, составила 49 018 800 рублей (80 465 200 рублей (оплата по 2 этапу) - 31 446 400 рублей (часть стоимости поставленного Трансформатора)).

Общая сумма неотработанного аванса по 1 и 2 этапам составляет 58 708 384,77 рублей (49 018 800 рублей + 9 689 584,77 рублей). Указанная сумма является неосновательным обогащением ООО «Газстрой 2000».

ООО «ПРОМТЕХ» неоднократно уведомляло ООО «Газстрой 2000» о необходимости своевременного предъявления к приемке выполненных работ и осуществления поставки оставшегося оборудования с предоставлением отчетных документов на сумму 58 708 384,77 рублей по Договору (письма от 27.01.2022 - 064, от 25.02.2022).

01.08.2022 ООО «ПРОМТЕХ» направило письмо (Уведомление) № 621, в котором уведомило ООО «Газстрой 2000» об отказе от исполнения Договора с момента получения этого Уведомления, а также потребовало осуществить возврат суммы произведенной оплаты по Договору в размере 58 708 384,77 (пятьдесят восемь миллионов семьсот восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 77 копеек в течение 5 календарных дней с даты получения Уведомления.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40011273245935 уведомление получено адресатом (ООО «Газстрой 2000») 09.08.2022. Установленный в Уведомлении срок для возврата денежных средств истек 15.08.2022.

Более того, 29.09.2022 ООО «ПРОМТЕХ» в адрес ООО «Газстрой 2000» направлялась досудебная претензия № 743 от 28.09.2022 о необходимости произвести возврат суммы по Договору, однако, оставлена без ответа и удовлетворения.

С момента истечения срока, указанного в уведомлении, то есть с 16.08.2022, со стороны ООО «Газстрой 2000» нарушаются права ООО «ПРОМТЕХ» по невозврату неосновательного обогащения в размере 58 708 384,77 рублей

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Договор расторгнут 01.08.2022, отказ ответчиком не оспорен, доказательств предъявления работ и их сдачи истцу, а также освоение аванса в материалы дела не представлено. Суд отклоняет довод ответчика об освоении аванса путем заключения договора поставки оборудования, поскольку доказательств передачи данного оборудования истцу, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. Ввиду чего, суд также не находит оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует. В связи с изложенным, предусмотренные ст. 82 АПК РФ основания назначения экспертизы, с учетом предмета и оснований иска и представленных доказательств в их совокупности, отсутствуют.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требования истца в части взыскания неосновательного обогащения.

Рассмотрев расчет процентов суд признает его методологически и арифметически верным.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГАЗСТРОЙ 2000» (ОГРН 1135032003017) в пользу ООО «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 1181832015749) сумму неосновательного обогащения в размере 58 708 384 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 580 301 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 58 708 384 руб. 77 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 10.02.2023 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.В. Вольская