АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-453/2017

г. Астрахань

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «СДВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности сумме 154 000 руб., неустойки в сумме 24 316 руб. 17 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДВК» о взыскании задолженности сумме 154 000 руб., неустойки в сумме 15 893 руб. 26 коп.

             Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 февраля 2017 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику, по адресу: 680054, 

<

...>, согласно выписке из ЕГРЮЛ. 

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 апреля 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания также направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Указанные определения Арбитражного суда Астраханской области возвращены органами связи без вручения его получателю в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (уведомление с отметкой об истечении срока хранения имеется в материалах дела). 

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

 Суд, рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 13.06.2017г. от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 24 316 руб. 17 коп.

             Судом ходатайство удовлетворено, увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 24 316 руб. 17 коп. принято.

Суд, изучив материалы дела,   арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 22 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СДВК», именуемым в дальнейшем «Заказчик» и Индивидуальным  Предпринимателем   ФИО2  именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор  услуги дорожно-строительной техники №  35 (л.д.12-15). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора №35 от 22.07.2015 г. исполнитель предоставляет заказчику по заявке услуги виброкатка, бульдозера, автогрейдера далее дорожно-строительной техники, а  Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.4. договора, стороны определили, что стоимость услуг за один час работы бульдозера, виброкатка составила - 1 000 руб.,  автогрейдера - 1300 руб. 

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взятые на себя обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, однако ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 154 000 руб.

Направленная 23.11.2016г. в адрес ответчика претензия за № 50/16 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой своего нарушенного права  с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов усматривается, что обязательства, возложенные на Индивидуального Предпринимателя  ФИО2 договором № 35 от 22.07.2015 года исполнены надлежащим образом. 

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что путевыми листами с отметками об исполнении.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 154 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного  оказания  услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами договора № 35 от 22.07.2015 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по предоставлению дорожно-строительной техники.

Ответчик принял эти услуги без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами. Направленная в адрес ответчика претензия с актами выполненных работ оставлена без удовлетворения, акты со стороны ответчика не подписаны.  

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 154 000  рублей.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном  в  договоре,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 154 000 рублей подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.      

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт неуплаты ответчиком оказанных услуг, послужило к тому, что истец начислил в период с 01.09.2015г. по 15.06.2017г. за просрочку исполнения обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, ко взысканию правомерно определены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 316 руб. 17 коп.

При обращении в суд с иском  истцу предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность сумме 154 000 руб., неустойку в сумме 24 316 руб. 17 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме  6 349 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова