Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40079/2020

30 июля 2021 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2021 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 211 805 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 14.01.2021 № ИА-177, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.10.2020 № 92, диплом, паспорт

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель за июнь 2020 г. в размере 203 409 руб. 52 коп., пени в размере 8 395 руб. 61 коп., пени по день фактической оплаты долга (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную тепловую энергию своевременно не произвел. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву (л.д. 55-57, 91-93), пояснил, что тариф для ответчика применяется как для теплоснабжающей, теплосетевой организации, приобретающей тепловую энергию с целью компенсации потерь, тогда как ответчик подобным статусом не обладает, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществу «Интерполис» с 05.12.2019 на праве собственности принадлежат сооружения коммунального хозяйства - внутриплощадочные тепловые сети I, II, III очередь строительства; внутриквартальные сети теплоснабжения с пунктом коммерческого учета тепловой энергии жилого микрорайона в границах: Новоградский проспект по ул. Технологическая (микрорайон «Полифарм»), 1 этап – к жилым домам микрорайона; трасса теплопровода для теплоснабжения жилых домов № 52, 53, 54, 55 по ул. Эльтонской в мкр. № 1 п. Чурилово, ж/д № 19, 21, 22, 23, 29, 30, 26, 27, 28 по ул. Эльтонской в мкр. № 2 в п. Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 58-65).

В отношении указанных объектов между обществом «Интерполис» (арендодатель) и обществом «Южуралтеплоприбор» (арендатор) заключен договор аренды сооружений коммунального хозяйства от 06.12.2019 № 19202-А (л.д. 66-67).

06.12.2019 по акту приема-передачи имущества в аренду, внутриплощадочные тепловые сети I, II, III очередь строительства; внутриквартальные сети теплоснабжения с пунктом коммерческого учета тепловой энергии жилого микрорайона в границах: Новоградский проспект по ул. Технологическая (микрорайон «Полифарм»), 1 этап – к жилым домам микрорайона; трасса теплопровода для теплоснабжения жилых домов № 52, 53, 54, 55 по ул. Эльтонской в мкр. № 1 п. Чурилово, ж/д № 19, 21, 22, 23, 29, 30, 26, 27, 28 по ул. Эльтонской в мкр. № 2 в п. Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска переданы обществу «ЮУТП» (л.д. 69 оборот).

28.02.2020 сторонами договора аренды подписано соглашение о расторжении договора аренды сооружений коммунального хозяйства от 06.12.2019 № 19202-А с момента подписания соглашения (л.д. 70).

29.02.2020 по акту приема-передачи имущества, объекты аренды возвращены арендодателю (л.д. 70 оборот).

Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 16.07.2020 № 30/3 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Интерполис» Челябинского городского округа» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 17.07.2020 по 31.12.2020 (л.д. 79).

До приобретения указанных объектов в собственность ответчика они использовались ООО «Южуралтеплоприбор». 

Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 20.12.2018 № 86/6 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Южуралтеплоприбор» Челябинского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования», установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2019 по 31.12.2023 (л.д. 71).

Истец, являясь единой теплоснабжающей организацией на территории г. Челябинска, осуществляет поставку тепловой энергии конечным потребителям по данным сетям. 

Отношения по приобретению тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь между ООО «Южуралтеплоприбор» и АО «УСТЭК» урегулированы договором поставки тепловой энергии и теплоносителя для целей компенсации тепловых потерь от 10.03.2017 № КП-7, соглашением к нему от 13.11.2018 о замене стороны поставщика с АО «УТСК» на АО «УСТЭК».

Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 20 декабря 2018 г. № 86/84», внесены изменения в приложение № 1 к Постановлению Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 20 декабря 2018 г. № 86/84 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «УСТЭК-Челябинск» теплоснабжающим, теплосетевым организациям на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии и долгосрочных параметров регулирования» на период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (л.д. 78).

Письмом от 14.04.2020 истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (потребитель) проект договора теплоснабжения (теплоноситель в горячей воде) от 25.03.2020 № Т-610688, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в Приложении № 1.1. а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по договору (п. 1.1 договора).

Договор со стороны ответчика не подписан.

Общество «УСТЭК» в июне 2020 в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку тепловой энергии на объекты ответчика: тепловые сети мкр. Полифарм, мкр. Чурилово, мкр. Дзержинского.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 203 409 руб. 52 коп.

Претензией от 15.07.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить сумму задолженности за июнь 2020 г. и предупреждением об обращении в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов в случае неоплаты (л.д. 11-13). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 ГК РФ).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании (ст. 539, 544 ГК РФ, ч. 5 ст. 15, ч. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808). 

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. 

Поскольку в спорный период времени ООО «Интерполис» тариф на передачу тепловой энергии установлен не был и ответчик не обладал статусом теплосетевой организации, то АО «УСТЭК» вправе взыскивать потери по тепловым сетям.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за июнь 2020 составила 203 409 руб. 52 коп.

Предъявляемые к оплате ответчику тепловая энергия, теплоноситель за июнь 2020 года составляют объем потерь, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях.

Спор об объемах подлежащих оплате тепловой энергии, теплоносителя, стоимости теплоносителя между сторонами отсутствует.

Разногласия сторон связаны с методикой расчета стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в сетях ответчика. 

Разница в расчетах обусловлена применением сторонами различных тарифов при определении стоимости потерь тепловой энергии, образовавшихся в принадлежащих ответчику сетях: истцом применен тариф, действовавший для него в данном периоде для группы потребителей «иные потребители» (Постановление от 20.12.2018 № 86/85 в редакции постановления от 12.12.2019 № 93/4), ответчиком применен тариф, действовавший для истца в спорном периоде на тепловую энергию, продаваемую для целей компенсации потерь (Постановление от 06.12.2019 № 91/1). 

Поскольку, в спорный период для ответчика тариф не установлен, истцом применены тарифы, утвержденные постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области Челябинской области от 20.12.2018 № 86/85.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423 не установление регулирующим органом тарифа само по себе не может освобождать потребителя от обязанности по оплате принятой энергии по экономически обоснованной цене.

Обществу «Интерполис» с 05.12.2019 на праве собственности принадлежат сооружения коммунального хозяйства - внутриплощадочные тепловые сети I, II, III очередь строительства; внутриквартальные сети теплоснабжения с пунктом коммерческого учета тепловой энергии жилого микрорайона в границах: Новоградский проспект по ул. Технологическая (микрорайон «Полифарм»), 1 этап – к жилым домам микрорайона; трасса теплопровода для теплоснабжения жилых домов № 52, 53, 54, 55 по ул. Эльтонской в мкр. № 1 п. Чурилово, ж/д № 19, 21, 22, 23, 29, 30, 26, 27, 28 по ул. Эльтонской в мкр. № 2 в п. Чурилово в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

До приобретения указанных объектов в собственность ответчика они использовались ООО «Южуралтеплоприбор». 

Постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 20.12.2018 № 86/6 «Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «Южуралтеплоприбор» Челябинского городского округа, и долгосрочных параметров регулирования», установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Из ответа Министерства тарифного регулирования Челябинской области от 03.07.2020 следует, что на 2020 год обществу «Южуралтеплоприбор» утвержден тариф на услугу по передаче тепловой энергии, учитывающий расходы на компенсацию АО «УСТЭК» потерь тепловой энергии в сетях (л.д. 76-77). 

Указанным тарифом в полном объеме урегулированы вопросы о компенсации потерь тепловой энергии в спорных тепловых сетях. 

Истцом не представлено доказательств того, что после изменения правообладателя тепловых сетей, структура хозяйственных отношений была изменена в такой степени, что ранее установленные тарифы для ООО «Южуралтеплоприбор» перестали отвечать критериям экономической обоснованности и разумности. 

Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представлено доказательств того, что после смены собственника тепловых сетей в спорных тепловых сетях возникли такие сверхнормативные потери и расходы, которые не были и не могли быть учтены при формировании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования Челябинской области Челябинской области от 06.12.2019 № 91/1. 

При этом материалы дела не содержат доказательств недобросовестного поведения ответчика в период после расторжения договора аренды сетей 29.02.2020 до утверждения ему тарифа на услугу по передаче тепловой энергии 16.07.2020. 

Применение в рассматриваемом случае тарифа для категории «иные потребители» приведет к неосновательному обогащению истца. 

Аналогичные обстоятельства были установлено во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2021 по делу № А76-40073/2020, которое по правилам ст. 69 АПК РФ, является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела.

Согласно контррасчету ответчика стоимость потерь тепловой энергии теплоносителя за период июнь 2020 года составила 326 914 руб. 89 коп. (л.д. 56 оборот) и оплачена в полном объеме платежным поручением от 14.08.2020 № 199518. 

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 203 409 руб. 52 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 11.07.2020 по 18.09.2020 в размере 8 395 руб. 61 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», действующей с 01.01.2016) Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.07.2020 по 14.08.2020 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 6,5% годовых, действующей на дату вынесения резолютивной части решения, согласно которому неустойка составляет 5 394 руб. 09 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика подлежит удовлетворению в части 5 394 руб. 09 коп.

При обращении в суд платежным поручением от 23.09.2020 № 92134 истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 236 руб. 10 коп. (л.д. 4).

Сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 181 руб., в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерполис» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» пени в сумме 5 394 руб. 09 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 181 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                            Н.А. Первых