АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2878/2021

г. Салехард

15 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление организации строительства» (ИНН: 8913007850, ОГРН: 1078913000352) к индивидуальному предпринимателю Черному Денису Анатольевичу (ИНН: 890508788172, ОГРН: 318861700086402) о взыскании 1 275 000 рублей, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление организации строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении убытков в размере 1 275 000 рублей по ненадлежаще исполненному муниципальному контракту № 57 от 01.07.2019г.

Ответчик отзыв в суд не направил; об инициированном судебном процессе извещен надлежащим образом,  явку своего представителя не обеспечил.

От истца имеется заявление отложить рассмотрение дела по причине болезни представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд признал возможным рассмотреть спор по существу, не откладывая судебное заседание.

Из обстоятельств дела известно, что стороны заключили муниципальный контракт за №  57  от  01.07.2019г. на корректировку ИП ФИО1 проекта по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона № 18 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы», в соответствие с заданием (Приложение №1 к контракту), требованиями государственных норм и стандартов в объеме и сроки, установленные контрактом. Учреждение, в свою очередь, обязалось принять и оплатить надлежаще выполненные работы. Результатом работ по контракту является: комплект проектной, рабочей документации и положительное заключение Автономного Учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Управление государственной экспертизы проектной документации» (далее - АУ ЯНАО «УГЭПД») о достоверности сметной стоимости объекта.

Контрактом установлены требования к качеству работ:

- п. 8.1. Исполнитель гарантирует:

-качество проектных работ, их выполнение в полном объеме и в сроки,определенных контрактом и в соответствии с действующими нормами иправилами;

-своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

п. 8.2. Гарантийный срок качества выполненных работ устанавливается не менее 5 (пяти) лет с момента подписания сторонами актов сдачи-приемки проектных работ. Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, допущенные по вине исполнителя, то исполнитель обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки и подтвердить откорректированную документацию положительным заключением государственной экспертизы, письменно уведомив об этом заказчика».

18 декабря 2019 года стороны подписали акт о приемке работ без замечаний. 

Истец поясняет, что на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, однако в последствии (после проведения государственной экспертизы) было установлено, что работы (разработка ПД и РД, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания) выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен ряд существенный и значимых недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд заказчика, оговоренных в контракте.

Согласно п. 4.1.5 контракта, исполнитель обязан самостоятельно, за счет собственных средств:

-устранять недостатки рабочей и проектной документации (отсутствие (неполнота) сведений и т.п.) по замечаниям заказчика и в ходе прохождения государственной экспертизы;

- не позднее срока окончания работ передать заказчику проектную и рабочую документацию;

-от имени заказчика (по доверенности заказчика) представить проектную и сметную документацию в АУ ЯНАО «УГЭПД» на проверку;

- получить в АУ ЯНАО «УГЭПД» положительное (без замечаний) заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение о достоверности сметной стоимости объекта;

- сопровождать и защищать проектные материалы в согласующих инстанциях.

Согласно п. 4.3.5 контракта, заказчик обязан заключить контракт с АУ ЯНАО «УГЭПД» на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также на достоверность сметной стоимости объекта. 

Руководствуясь данным условием МКУ «УОС» и АУ ЯНАО «УГЭПД» заключили муниципальный контракт №258-3/1602 от 30.04.2020 г. на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона №17 города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». 

По результатам государственной экспертизы получено отрицательное заключение № 89-1-2-3-1153-2020 проектной документации, которая не соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий. Результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов. 

АУ ЯНАО «УГЭПД» в адрес МКУ «УОС» направило письмо от 22 мая 2020г. (исх. № 1883-20/ЯНГЭ-1602) с указанными в нём замечаниями по устранению документации. Данное письмо было перенаправлено ответчику для устранения замечаний. В дальнейшем в адрес ответчика направлялась претензия о нарушении сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту (исх. № 25-1-10/934 от 19.06.2020).

Согласно п. 4.1.9. контракта, в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по документации, разработанной по контракту, исполнитель без дополнительной оплаты, за свой счет, самостоятельно устраняет замечания, заключает договор с АУ ЯНАО «УГЭПД», на повторное рассмотрение документации и предоставляет заказчику документацию с положительным заключением государственной экспертизы (без замечаний).

Так как ответчик не устранил замечания государственного эксперта, то истец предложил ответчику расторгнуть контракт по соглашению сторон и вернуть ранее уплаченные денежных средства в сумме 1 275 000 рублей (письмо исх. № 25-1-10/1453 от 15.09.2020 г.).

Со стороны ответчика не поступило согласие расторгнуть контакт, деньги не возвращены. В связи с необходимостью получения положительного заключения государственной экспертизы по инженерным изысканиям по объекту: «Инженерное обеспечение микрорайона №17 города Губкинский» МКУ «УОС» заключило муниципальный контракт № 93 от 11.09.2020 инженерное обеспечение микрорайона 17, города Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательные работы с обществом с ограниченной ответственностью «РГС ГРУПП». 

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на право, данное ему пунктом 8.3 контракта.

Изучив материалы дела, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Так, в соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса РФ, подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Как верно указывал истец, результатом работ по контракту является  комплект проектной, рабочей документации и положительное заключение государственной экспертизы. Обязанность исполнителя устранить замечания государственного эксперта предусмотрена пунктом 4.1.9. контракта.

В соответствии пунктом 8.3. контракта, в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от муниципального контракта, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для, предусмотренного в муниципальном контракте использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По мнению суда, совокупность предоставленных истцом документов подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. При ссылке на необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы подписание акта приемки работы до этого события не будет считаться надлежащим качеством.

Иной размер убытков или их отсутствие ответчик суду не доказал. Убытки в заявленном размере подлежат взысканию. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Управление организации строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 275 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 750 рублей. Всего взыскать 1 300 750 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

     Судья

В.В. Чорноба