﻿﻿168/2019-29660(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5791/2019

24 декабря 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В. судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю. при участии: от ОАО «РЖД»: Кузнецовой О.С., представителя по доверенности от 11.10.2018 № ДВОСТНЮ-153/Д 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  

на решение от 18.06.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019  

по делу № А73-22252/2018 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску индивидуального предпринимателя Лукьянова Вадима Евгеньевича  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 241 691 руб. 37 коп.  

Индивидуальный предприниматель Лукьянов Вадим Евгеньевич  (ОГРНИП 304143410300050, ИНН 143400023510; далее – ИП Лукьянов В.Е.,  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  

(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая  Басманная, 2; далее – ОАО «РЖД») с иском о взыскании неустойки в размере  241 691 37 руб. за просрочку доставки груза по железнодорожным  накладным №№ ЭС873206, ЭС723306, ЭУ385938, ЭЙ933790, ЭК420788,  ЭР681996, ЭР674311, ЭР674663, ЭП335055, ЭП334701.  

Решением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019,  исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «РЖД» в пользу  

ИП Лукьянова В.Е. в счет пени за просрочку доставки груза взыскано 

179 121 руб. по 8 накладным (с учетом применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ). В части  требований по взысканию пени в сумме 880 руб. 20 коп. отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ОАО «РЖД», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 18.06.2019,  постановление апелляционного суда от 18.09.2019 изменить, принять новый  судебный акт, которым снизить размер взысканой с ответчика пени за  просрочку доставки груза. В обоснование жалобы заявитель приводит  доводы о том, что ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние  вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», собственником подвижного  состава в спорном правоотношении выступает обособленное юридическое  лицо, который и отвечает за техническое состояние вагона. Также приводит  доводы о том, что по накладной № ЭУ385938, исходя из расчета истца, груз  прибыл на станцию 03.05.2017, в связи с чем выводы судов о прибытии груза  после 03.05.2017 являются неверными.  

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.  

ИП Лукьянов В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения  соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,  своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной  инстанции не направил.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной  

жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что  предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения и  постановления, отсутствуют.  

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела  установлено, что ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло на себя обязательства по  перевозке железнодорожным транспортом грузов ИП Лукьянова В.Е.  (грузоотправитель) по направлениям и в сроки, согласованным сторонами по  железнодорожным накладным №№ ЭС873206, ЭС723306, ЭУ385938,  ЭЙ933790, ЭК420788, ЭР681996, ЭР674311, ЭР674663, ЭП335055, ЭП334701.  

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза от 1 до 24 суток, а  именно: по четырем накладным – 1 сутки, по трем – 2 суток, по одной –  

6 суток, по двум – 24 суток. 

Ссылаясь на доставку груза с просрочкой, грузоотправитель направил в  адрес перевозчика претензию от 30.10.2018 № 4 с требованием уплатить  пени, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для  обращения ИП Лукьянова В.Е. в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно положениям статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить  груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в  порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств  по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).  

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз)  уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов,  доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за  перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера,  если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных  частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.  

Согласно статье 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок,  если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны  

поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего  пользования для грузополучателей.  

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о  взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным  судам надлежит руководствоваться Правилами № 245.  

В пункте 6 Правил № 245 перечислены случаи увеличения сроков  доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.3 данных  Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для  оформления и исправления обнаруженной технической неисправности,  возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  23.12.2016 между ОАО «РЖД» и ОАО «ВМРП» заключен договор по  оказанию услуги по размещению груженых и (или) порожних грузовых  вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном  процессе), согласно разделу 2 которого услуги оказываются на основании  заявок клиента. Соглашением от 20.12.2017 действие данного договора  продлено.  

27.04.2018 ОАО «ВМРП» (грузополучателем по указанной накладной)  подана заявка на оказание услуги – планируемая дата окончания услуги  29.04.2018. Следовательно, ответчик произвел задержку груза в пути,  действуя в рамках договора с грузополучателем, что по смыслу п.6 Правил,  является основанием для продления срока доставки груза. В накладной  указан планируемый срок доставки – 02.05.2018. С учетом продления срока  доставки, он должен был быть выдан 04.05.2018, фактически груз выдан  05.05.2018, то есть с просрочкой на 1 сутки.  

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что увеличение  срока доставки груза по транспортной железнодорожной накладной  

 № ЭС 723306 произошло в связи с задержкой для устранения технической  неисправности; согласно представленным актам общей формы начало  задержки вагона на станции отцепки – Инская 12.03.2018 и окончание –  03.04.2018; в дефектной ведомости по ремонту данного вагона указано время  постановки вагона в ремонт – 03.04.2018 в 03 часа 43 минуты, время  окончания ремонта – 03.04.2018 в 16 часов 12 минут, то есть ремонт вагона  занял 12 часов, однако в накладной указано, что срок доставки продлен на 23  сутки.  

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена  обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и  коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.  

По правилам пункта 2 указанной статьи техническую пригодность  подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.  Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи  очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях  промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных  грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за  исключением несъемных приспособлений для крепления.  

Правила технической эксплуатации железных дорог Российской  Федерации, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила № 286) устанавливают  систему организации движения поездов, функционирования сооружений и  устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта,  железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия  работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации  железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего  пользования.  

В приложении № 5 к Правилам № 286 предусмотрено, что  железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить  планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и  содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной  безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние,  техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков  службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы  железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного  транспорта, непосредственно его обслуживающие. Не допускается выпускать  в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной  состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда  грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность  перевозимых грузов. На железнодорожных станциях формирования и  расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях,  предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен  пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности -  отремонтирован.  

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК, не представлено  доказательств тому, что техническая неисправность возникла не по вине  

перевозчика, суды первой и апелляционной инстанций признали  обоснованным размер заявленной пени в сумме 10 009 руб. 71 коп.  

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство ОАО «РЖД» о  применении статьи 333 ГК РФ, принял во внимание значительный процент  неустойки по накладным (9%), незначительность периода просрочки по  восьми накладным (от 4 до 10 суток), сопоставил размер провозной платы с  размером заявленной неустойки, и пришел к выводу о наличии правовых  оснований для его удовлетворения, снизив размер взыскиваемой неустойки  до 179 121 руб., что соответствует обеспечительному характеру неустойки,  соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.  

Суд апелляционной инстанции данный вывод суда первой инстанции  поддержал.  

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной  инстанции не имеется, а потому доводы кассационной жалобы в данной  части подлежат отклонению.  

Доводы жалобы относительно задержки груза по накладной 

 № ЭУ385938 со ссылкой на то, что из расчета истца груз прибыл на станцию  03.05.2017, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку судом  апелляционной инстанции установлено, что вагон следовавший по данной  накладной был задержан в пути следования по заявке грузополучателя на  временное размещение на путях общего пользования, в связи с чем груз  выдан 05.05.2017, о чем имеется соответствующая отметка в накладной  

 № ЭУ385938. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих  признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая  правовая оценка, неправильного применения норм материального права и  нарушений положений действующего процессуального законодательства,  судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 18.09.2019 по делу № А73-22252/2018 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева 

Судьи Г.А. Камалиева 

 Н.Ю. Мельникова