АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15337/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08.11.2024 г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2024

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Верховых Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С., при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность №01-12/93 от 19.12.2023;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 14.10.2024;

исковое заявление Департамента лесного комплекса Кузбасса к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс - Ойл» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс - Ойл» о взыскании неустойки за невыполнение обязанностей по разработке и предоставлению проекта освоения лесов по договору аренды от 23.12.2022 №316/22-Л в установленный срок в размере 450 000 руб. за период с 10.08.2023 по 10.11.2023.

Представитель ответчика просил снизить неустойку по 333 ГК РФ до 15 000 руб.  

Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

23.12.2022 Департамент лесного комплекса Кузбасса (арендодатель) и ООО «Ресурс - Ойл» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка .площадью 1,0 га; местоположение: Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский муниципальный округ, Кемеровское лесничество, Невское участковое лесничество, 

<

...> (выделы 2, 3, 4); кадастровый номер: 42;04:0206001:239 (п. 1.2 договора).

Арендная плата составляет 3 877, 63 руб. в год (п. 2.1 договора).

Арендатор обязана в течении 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы (ч. г, п. 3.4 договора).

За невыполнение данной обязанности предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 150 000 руб. (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (ч. б, п. 4.2 договора).

Согласно текста искового заявления, проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы представлен в адрес истца 13.11.2023, что сторонами не оспаривается. 

Установив просрочку предоставления проекта освоения лесов, Департамент направил ответчику претензию от 04.03.2024 №01-15/1289 с требованием об уплате неустойки. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа, оплата неустойки не последовала, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ. В силу пункта 1 статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов предусмотрен Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и включает в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Типовая форма договора аренды лесного участка утверждена приказом Минприроды России от 30.07.2020 №542 (действует с 01.01.2021) (далее – типовая форма).

Условия договора в части срока представления проекта освоения лесов и ответственности за его нарушение соответствуют действовавшей в период его заключения типовой форме. Период просрочки представления проекта освоения лесов, заявленный в иске и правильность начисления неустойки ответчиком не оспариваются.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующим законодательством прямо предусмотрено действие проекта освоения лесов, предоставленного на основании договора аренды, до конца срока действия договора.

Ответчиком факт нарушения срока предоставления проекта освоения лесов (до 09.07.2023) не оспорен, период и расчет задолженности также не оспорены.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на то, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, взыскание неустойки в размере, определенном истцом, приведет к неосновательному обогащению на стороне истца, просил снизить до половинного размера арендной платы, то есть до 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку её размер 150 000 руб. за каждый месяц неисполнения обязательства по разработке и представлению арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, размер неустойки чрезмерно высокий. Кроме того, срок неисполнения обязанности по предоставлению плана освоения лесов с 10.07.2023 по 10.11.2023 является незначительным, размер годовой арендной платы – 3 877, 63 руб. Доказательств возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суду не представлено. Суд признает размер неустойки в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным уменьшение размера неустойки до 15 000 руб.

Таким образом, требования истца полежат удовлетворению в части.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс - Ойл» (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 

<

***>) 15 000 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс - Ойл» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых