АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6699/21

21 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен  21 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Н.Н. Овчаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к МИФНС №26 по РО

о признании недействительным решения, обязании,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности,

от МИФНС №26 по РО  - представитель ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» обратилось в суд с заявлением к МИФНС №26 по РО о признании недействительным решения МИФНС №26 по РО 3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации, обязании вынести решение об удовлетворении заявления о регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Радуга», о замене единоличного исполнительного органа общества – генерального директора, о прекращении полномочий ФИО4 и возложении полномочий на ФИО5

В ходе рассмотрения спора истец подал ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в котором дополнил основания иска и просил суд признать недействительным Решение №3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных 02.02.2021 в отношении и Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно о замене единоличного исполнительного органа Общества (лица, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица) - Генерального директора: о прекращении у ФИО4 и возложении на ФИО5 полномочий Генерального директора ООО «Радуга» (ОГРН 

<

***>).

Суд принял к рассмотрению уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседания явку обеспечил, против удовлетворения  требований заявителя возражал, представил отзыв.

В судебном заседании 07.06.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 15.06.2021.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции по делу.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен краткосрочный перерыв в течение дня.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал заявитель в иске, в связи с производственной необходимостью в ООО «Радуга» (ОГРН 

<

***>) была проведена замена единоличного исполнительного органа (лица, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица) - Генерального директора Общества: Решением №1 от 01.02.2021 единственного участника Общества ФИО5, полномочия Генерального директора Общества были прекращены 01.02.2021 у ФИО4, и возложены на ФИО5, который приступил 02.02.2021 к исполнению указанных полномочий на основании Приказа №1 от 02.02.2021.

Соответствующее Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) по форме №Р13014, было заполнено, удостоверено в нотариальном порядке и подано 02.02.2021 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области, далее - налоговый орган, в подтверждение подачи такого Заявления в налоговый орган ФИО5 получил Расписку о приеме документов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления налоговый орган вынес своё Решение №3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации, обосновывая положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и мотивируя тем, что в отношении ООО «ФОРУМ» (ОГРН 

<

***>) и ООО «ГЕНЭЯ» (ОГРН 

<

***>), единственным участником и генеральным директором (лицом, имеющим без доверенности действовать от имени юридического лица) которых также является ФИО6 О, В., в ЕГРЮЛ содержатся записи о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ и  на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ.

Решение об отказе ФИО5 получил 10.02,2021 лично из налогового органа на бумажном носителе.

Полагая, что отказ налоговой инспекции в регистрации является незаконным,                             заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения Решения №3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области. Обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании документов, представленных 02.02.2021 в отношении и Общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а именно о замене единоличного исполнительного органа Общества (лица, имеющего без доверенности действовать от имени юридического лица) - Генерального директора: о прекращении у ФИО4 и возложении на ФИО5 полномочий Генерального директора ООО «Радуга» (ОГРН 

<

***>).

Выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего. 

В Межрайонную ИФНС России № 26 по Ростовской области 02.02.2021 представлено заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, заявление от 02.02.2021 года.

По результатам рассмотрения представленных документов 09.02.2021 принято решение №3387А об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Представленные документы должны были повлечь внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе ООО "РАДУГА" ФИО5

Считая вынесенное регистрирующим органом решение №3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации необоснованным, в порядке досудебного урегулирования спора, ФИО5 обратился с жалобой в Управление ФНС по Ростовской области.

Решением УФНС по Ростовской области от 19.03.2021 №15-22/1014® решение № 3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации признано законным и обоснованным, жалоба ФИО5 оставлена без удовлетворения.

 В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения.

Исходя из пункта 4, 5 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе юридическою лица в пределах места нахождения юридического лица обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с положением пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

24.11.2020 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, с целью установления фактического местонахождения ООО "ГЕНЭЯ" ОГРН 

<

***>, по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-т. Буденновский, 80, офис 908-А произведен осмотр, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО "ГЕНЭЯ" не находится, деятельность не осуществляет.

Кроме того, собственником помещения ЗАО «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ КРЕСТЬЯНИН» в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направлено письмо от 23.11.2020 о том, что договор аренды помещения с ООО «ГЕНЭЯ» расторгнут с 30.11.2019 года.

ЕРЦ, в рамках своей компетенции, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО "ГЕНЭЯ", отраженному в ЕГРЮЛ (г. Ростов-на-Дону, пр-т. Буденновский, 80, офис 908-А), а также в адрес участника и руководителя общества ФИО5 направлено уведомление №552 от 03.12.2020 о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения об адресе общества.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления №552 от 03.12.2020 в регистрирующий орган достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, ООО "ГЕНЭЯ" не поступали.

Отправка уведомлений в адрес юридического лица, руководителя и учредителя, подтверждается почтовым реестром от 04.12.2020, а также отчетами об отслеживании по почтовым идентификаторам. Согласно отчету об отслеживании отправленного письма по адресу места жительства ФИО5 письмо вручено адресату.

24.11.2020 Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области, с целью установления фактического местонахождения ООО "ФОРУМ" ОГРН 

<

***>, по адресу: 

<

...> произведен осмотр, в ходе которого установлено, что по данному адресу ООО "ФОРУМ" не находится, деятельность не осуществляет.

ЕРЦ, в рамках своей компетенции, принято решение о проведении мероприятий, установленных пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с чем, по адресу (месту нахождения) ООО "ФОРУМ", отраженному в ЕГРЮЛ (

<

...>), а также в адрес участника и руководителя общества ФИО5 направлено уведомление №838 от 14.12.2020 о необходимости предоставить в ЕРЦ достоверные сведения об адресе общества.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления №838 от 14.12.2020 в регистрирующий орган достоверные сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении, ООО "ФОРУМ" не поступали.

Отправка уведомлений в адрес юридического лица, руководителя и учредителя, подтверждается почтовым реестром от 16.12.2020, а также отчетами об отслеживании по почтовым идентификаторам. Согласно отчетам об отслеживании отправленных писем по адресу места жительства ФИО5, а также по адресу (месту нахождения) ООО «ФОРУМ» письма вручены адресатам.

Таким образом, факт отсутствия работников вышеуказанных организаций по адресу (месту нахождения) в связи с переводом их на дистанционную работу в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не освобождает исполнительный орган юридических лиц (руководителей) от обязанности предоставить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

При этом, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений руководителем ООО «ГЕНЭЯ», ООО «ФОРУМ» ФИО5 получены уведомления № 552, №838 о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе.

Достоверные сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ГЕНЭЯ», ООО «ФОРУМ» в регистрирующий орган не представлены. Заявителем в рамках иных процессов не оспорены действия инспекции по внесению недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) в отношении ООО «ГЕНЭЯ», ООО «ФОРУМ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По истечению установленного пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ срока представления достоверных сведений и в связи с невыполнением указанных требований 19.01.2021 Межрайонной ИФНС России №26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО "ГЕНЭЯ": г. Ростов-на-Дону. пр-т. Буденновский. 80. оф. 908-А. 25.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «ФОРУМ»: 

<

...>.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон № 129-ФЗ, согласно положениям статьи 4 которого Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Исходя из положений статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа имеется обязанность по проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава. На регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации.

В силу подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являющегося участником, либо лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренная подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 10.12.2019 N 307-ЭС19-13673, абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Исходя из положений подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а также в соответствии с Письмом Минфина России от 21.01.2019 N 03-12-13/2651 согласно абзацу четвертому подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 указанного выше Федерального закона отказ в государственной регистрации не допускается в случае, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, внесена в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 указанного Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Иных оснований для осуществления государственной регистрации данной нормой закона не предусмотрено.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2018 N 2616-0, закрепленное в подпункте "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ правило не может расцениваться как нарушающее права контролирующих лиц свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ рассматриваемые в системной взаимосвязи с нормами о порядке внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений о юридическом лице, включая предварительное уведомление учредителей (участников) и руководителя юридического лица о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений и отведенный на это срок (пункт 6 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ), а также о порядке оспаривания действий регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице (глава 24 АПК РФ), выступают элементами правового механизма, обеспечивающего реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений.

На дату принятия решения № 3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации записи о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО ТЕНЭЯ", ООО «ФОРУМ» не были отменены или признаны недействительными.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения в ЕГРЮЛ имелись сведения, препятствующие государственной регистрации.

Решение об отказе № 3387А от 09.02.2021 в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "РАДУГА" принято в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, является законным и обоснованным.

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 N 15АП-6976/2017 по делу N А53-1158/2017, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 N 17АП-245/2018-АК по делу N А71-14443/2017; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N АЗЗ-28524/2018; Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 по делу N А74-6861/2017; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 N 08АП-18009/2019 по делу N А75-15083/2019).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные этого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

Поскольку в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, то есть официальным источником сведений о юридическом лице, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационными ресурсами признается информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы. При этом под информационной системой понимается совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является достоверность информации и своевременность ее предоставления.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  следует, что для  третьих лиц (в том числе налоговых органов) новый руководитель имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица с даты внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо не может осуществлять свою деятельность без единоличного исполнительного органа. Единоличный исполнительный орган осуществляет руководство оперативной деятельностью общества, принимает решения, связанные с деятельностью юридического лица и заключает договоры. Кроме того, единоличный исполнительный орган создает, изменяет и прекращает трудовые правоотношения, он представляет интересы организации, несет ответственность за деятельность юридического лица.

В соответствии со статей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", прекратив полномочия единоличного исполнительного органа, общее собрание участников вправе избрать нового руководителя общества. Новый руководитель приобретает полномочия с момента принятия решения общим собранием участников о его назначении на соответствующую должность. В связи с этим новый руководитель вступает в должность с даты, указанной в решении/протоколе общего собрания участников общества. После избрания генерального директора и заключения с ним трудового договора в порядке предусмотренным главой 11 Трудового Кодекса Российской Федерации,  новый руководитель издает приказ о своем назначении на должность и согласно законодательству должен в течение трех дней уведомить регистрирующий орган о произошедших в обществе изменениях  в порядке предусмотренным пп. "в" п. 1, п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", путём подачи заявления по форме N Р14001, оформленного в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25 января 2012 № ММВ-7-6/25@.

В пункте 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

     В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,незаконными        решений        и действий(бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла статей 9, 17 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что установленная действующим законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер. Для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными правовыми актами формам и порядку их заполнения.

Положения подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ направлены на реализацию принципа публичной достоверности содержащихся в государственном реестре сведений, защиту третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены использованием недостоверных сведений.

Как было указано выше, абзацем четвертым подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, по сути, введен временный запрет на участие в управлении юридическими лицами для тех граждан, которые прежде проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по представлению достоверных сведений о контролируемых ими организациях.

В частности, согласно приведенной норме признается правомерным отказ в государственной регистрации сведений о гражданине, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, если этот гражданин ранее исполнял полномочия единоличного исполнительного органа другой организации, в отношении которой в государственном реестре содержится запись о недостоверности информации о ее адресе, и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года со дня внесения упомянутой записи.

Указанные положения закона должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, в том числе с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в постановлениях от 25.01.2001 N 1-П, от 17.07.2002 N 13-П, от 18.05.2012 N 12-П, от 10.02.2017 N 2-П, от 26.10.2017 N 25-П, общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

В данном случае, ФИО7, который является учредителем и руководителем ООО ТЕНЭЯ", ООО «ФОРУМ» проявив соответствующую осмотрительность, достоверно зная, что вышеуказанные организации по адресу регистрации не находятся, необходимо было первоначально устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности и впоследствии представить документы о внесении изменений в сведения ООО "РАДУГА".

Основания для вывода об отсутствии вины в данном случае у суда отсутствуют.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 13 ГК РФ, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов (должностных лиц) незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Заявителем не приведены нормы закона нарушение которых допущено Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области при принятии решения № 47199А от 02.12.2020 об отказе в государственной регистрации.

Из приведенных норм права следует, что лицо, должно обосновать прямое нарушение оспариваемым решением регистрирующего органа его прав и законных интересов. При этом отсутствие нарушения оспариваемым решением прав лица, подавшего заявление, должно рассматриваться как самостоятельное основание для оставления требований без удовлетворения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из приведенных положений следует, что одним из условий обжалования ненормативных правовых актов как в судебном, так и в административном порядке является нарушение этими актами прав и законных интересов лица, обратившегося за защитой.

Поскольку ФИО5, являясь участником и руководителем ООО "ГЕНЭЯ", ООО «ФОРУМ» не исполнил свою обязанность о предоставлении достоверных сведений в отношении вышеуказанных организаций, оснований полагать, что принятое решение об отказе в государственной регистрации в отношении ООО "РАДУГА" на основании подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ нарушает его права, не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя, вынесенным решением об отказе в государственной регистрации, отсутствуют основания для признания такого решения недействительным.

Доводы о нарушении трудового законодательства и трудовых прав ФИО4, не состоятелен, и реализован пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ формой заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Действующее законодательство о государственной регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанности по указанию в решении об отказе в государственной регистрации па основании подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129 ФЗ информации о недостоверности сведений, а именно, кем. когда (календарная дата), каким образом, какими действиями налогового органа, а также при каких обстоятельствах недостоверность сведений установлена и другое.

При этом, суд отмечает, что в решении №3387А от 09.02.2021 об отказе в государственной регистрации указано какие именно сведения в отношении ООО «ГЕНЭЯ», ООО «ФОРУМ» являются недостоверными

На основании вышеизложенного, оспариваемое решения об отказе в государственной регистрации №3387А от 09.02.2021 вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным.

Представленные заявителем доводы по обстоятельствам отказа в регистрации, а также объяснения по вопросам в ходе рассмотрения спора так же не принимаются судом, в связи с тем, что не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.