АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022 года

Дело №

А66-4058/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М., 

рассмотрев 14.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу                   № А66-4058/2022,

                                               у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «СГ-Маркет», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ростехнадзор, Управление) от 15.03.2022                                № 8.2-Пс/0052-0066вн-2022 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 400 000 руб.штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2022, постановление Управления от 15.03.2022 № 8.2-Пс/0052-0066вн-2022 признано незаконным и изменено в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 200 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую судебную оценку его доводов, поскольку постановлением от 15.3.2022 № 8.2-Пс/0053-0066вн-2022 директор Общества ФИО1 уже привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение (невыполнение предписания) и штраф уплачен. Как следствие, по мнению подателя жалобы, повторное привлечение Общества за одно и то же правонарушение невозможно.

Представители Общества и Управления, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО «СГ-Маркет» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта «Станция газонаполнительная г. Тверь», регистрационный № А05-11825-0001, II класс опасности (далее - ОПО).

По результатам проведенной проверки Управление выдало Обществу предписание от 10.11.2021 № 8.2-0086пл-П/0202-2021, которым на Общество возложена обязанность в срок до 10.02.2022 устранить в том числе, следующее нарушение: директор ООО «СГ-Маркет» ФИО1. (на которого возложены обязанности руководителя организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты), не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке (пункт 1).

Должностными лицами Управления на основании решения от 16.02.2022   № Р-211-66-рш в период с 22.02.2021 по 01.03.2021 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «СГ-Маркет» требований ранее выданного предписания от 10.11.2021 № 8.2-0086пл-П/0202-2021, срок для исполнения которого истек, в ходе которой установлено, что ранее выявленное Управлением нарушение, отраженное в пункте 1 предписания, в срок до 10.02.2022 Обществом не устранено.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.03.2022                       № 8.2-0066вн-А/0031-2022.

В связи с фактическим неисполнением Обществом в установленные сроки   предписания от 10.11.2021 № 8.2-0086пл-П/0202-2021 (пункта 1) Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № 8.2-066вн-Пр/0052-2022, а также вынесено постановление от 15.03.2022 № 8.2-Пс/052-066вн-2022, которым ООО                         «СГ-Маркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 400 000 руб. штрафа.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и сочли, что административным органом доказаны событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения. Суды проверили значимые контрольные и административные полномочия должностных лиц Управления, не установили существенных процедурных нарушений (в рамках проверочной и административной процедуры).

Однако, с учетом характера совершенного нарушения и других значимых для данного вопроса обстоятельств, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суды сочли возможным снизить размер административного штрафа в два раза - до 200 000 руб.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71     АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений установлена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания или отдельных пунктов законного предписания уполномоченного на контроль органа.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из  требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ, Закон).

Так, согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в том числе обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

В свою очередь, работники ОПО обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности (пункт 2 статьи 9).

Работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 14.1 Закона).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона аттестация работников в области промышленной безопасности проводится в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения ими трудовых обязанностей. При аттестации работников в области промышленной безопасности проводится проверка знания требований промышленной безопасности в соответствии с областями аттестации, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Результаты внеплановой проверки, проведенной в феврале 2022 года, показали, что требование пункта 1 предписания от 10.11.2021 № 8.2-0086пл-П/0202-2021 (директор ООО «СГ-Маркет» ФИО1., как руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, не прошел аттестацию в области промышленной безопасности в установленном порядке в установленный в нем в срок), Обществом не выполнено.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 01.03.2022 № 8.2-066вн-Пр/0052-2022 и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Указание Обществом на факт прохождения необходимой аттестации руководителем не может свидетельствовать об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку означенную аттестацию надлежало провести в установленный предписанием срок, то есть до 10.02.2022 (тогда как все представленные в дело документы составлены после этой даты).

Вина Общества подтверждена судами в соответствии с критериями виновности юридического лица как коллективного субъекта права (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъектом административного правонарушения применительно к части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок (в нашем случае до 10.02.2022) законное предписание.

Относительно доводов жалобы суд округа отмечает, что частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

Из положений части 4 статьи 2.1 указанного Кодекса следует, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности, лишь в том случае, когда таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем, суды удостоверились в отсутствии необходимых и достаточных доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры (действенные и своевременные) по выполнению рассматриваемого пункта предписания. В деле нет доказательств объективной невозможности неисполнения Обществом предписания.

С учетом обоснованности и исполнимости предписания Управления от  10.11.2021 № 8.2-0086пл-П/0202-2021 суды правомерно установили наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы лиц, участвующих в деле, по существу спорных правоотношений получили надлежащую судебную оценку, основанную на полном, объективном и всестороннем установлении фактических обстоятельств. 

Соблюдение Управлением административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ.

Изменение судом меры ответственности Общества мотивировано, не является абстрактным, основано на конкретных обстоятельствах дела (согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с 01.08.2016 относится к среднему предприятию), согласуется с превентивными целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает требованиям статей 3.4, 3.5, 4.1, 4.1.1, 4.5 КоАП РФ, принципам юридической ответственности.

Такая мера ответственности позволяет достигнуть предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для дополнительного уменьшения размера штрафа не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24.05.20222 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А66-4058/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СГ-Маркет» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов