АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48356/2025

24 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-48356/2025  

по иску государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РусИнТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 623 700 руб. неустойки, начисленной за период с 11.04.2025 по 03.06.2025 за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору на поставку учебного оборудования для оснащения зон по видам работ образовательно-производственного центра (кластера) в отрасли машиностроения в рамках федерального проекта «Профессионалитет», государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 29.06.2024 № 19/2024.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Судом 15.10.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

Ответчик 20.10.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.  

ГАПОУ СО «ЕПТТ им. В.М. Курочкина» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «РусИнТех» (ответчик) о взыскании 623 700 руб. неустойки, начисленной за период с 11.04.2025 по 03.06.2025 за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору на поставку учебного оборудования для оснащения зон по видам работ образовательно-производственного центра (кластера) в отрасли машиностроения в рамках федерального проекта «Профессионалитет», государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 29.06.2024 № 19/2024.  

Определением суда от 21.08.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

Ответчиком 04.09.2025 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.  

От истца 03.10.2025 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.  

Истцом 03.10.2025, 10.10.2025 направлены ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с последним из которых истец просит взыскать с истца 504 900 руб. неустойки, применив ставку 17%.  

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

От ответчика 07.10.2025 поступил отзыв на возражения истца, который приобщен к материалам дела на основании статьи 131 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

ГАПОУ СО «ЕПТТ им. В.М. Курочкина» (заказчик) и ООО «РусИнТех» (поставщик) заключен договор на поставку учебного оборудования для оснащения зон по видам работ образовательно-производственного центра (кластера) в отрасли машиностроения в рамках федерального проекта «Профессионалитет» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» от 29.06.2024 № 19/2024, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик принимает на себя обязательства по поставке учебного оборудования для оснащения зон по видам работ образовательно-производственного центра (кластера) в отрасли машиностроения в рамках федерального проекта «Профессионалитет», государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему договору) (далее-товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар.  

Спецификация на товар (приложение № 1 к настоящему договору), в которой отражены наименование, количественные и качественные характеристики товара, является неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка товара осуществляется транспортом поставщика по адресу: 620143, 

<

...>.  

Срок исполнения обязательств установлен в пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2025 № 3) – до 11.04.2024.  

Согласно пункту 3.1 договора цена договора устанавливается в рублях и составляет 

16 500 000 руб., в том числе суммы, подлежащие уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком; включает в себя цену товара, расходы поставщика на доставку, разгрузку, установку товара, пуско-наладочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением поставщиком своих гарантийных обязательств.  

Цена договора является фиксированной и остается неизменной в течение всего срока действия договора, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).  

В силу пункта 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2025 № 3) оплата товара заказчиком производится в следующем порядке:  

3.3.1. 30% от общей стоимости товара в размере 4 950 000 руб. заказчик перечисляет поставщику в качестве предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора и получения счета на оплату;  

3.3.2. оставшиеся 70% от общей стоимости товара в размере 11 550 000 руб. заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней после исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 5.1.1, 5.1.7, 5.1.8 договора, и получения счета на оплату. Поставщик считается исполнившим обязательства по договору после подписания сторонами универсального-приемочного документа и акта ввода в эксплуатацию товара. Оплата по договору производится на основании выставленных поставщиком счетов путем перечисления по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет поставщика.  

Исходя из пунктов 5.1.7, 5.1.8 договора поставщик осуществляет поставку в сроки, предусмотренные настоящим договором; производит разгрузку, установку, сборку товара в месте, указанном заказчиком, монтажные, пуско-наладочные работы и обучение персонала заказчика по его эксплуатации в согласованные с заказчиком сроки.  

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.6 договора).  

В соответствии с пунктом 7.7 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Сторонами подписана спецификация, в которой оговорены наименование товара - токарный станок Unit CYK6140 (страна происхождения (при наличии) - Российская Федерация), фрезерный станок Vector VMC650 (страна происхождения (при наличии) - Российская Федерация), его количество, стоимость, требования к поставке товара, требования к сопутствующим услугам, объем и сроки гарантий качества.  

Согласно универсальному передаточному документу от 03.06.2025 № 213, актам выполненных работ от 03.06.2025 поставщиком исполнены обязательства по договору 03.06.2025.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору, наличие оснований для взыскания договорной неустойки, ГАПОУ СО «ЕПТТ им. В.М. Курочкина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, направив предварительно контрагенту претензию от 09.07.2025 № 506.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Такое соглашение достигнуто сторонами в пунктах 7.6, 7.7 договора. 

По уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.04.2025 по 03.06.2025 за нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору, составил 504 900 руб.  

Между тем судом скорректирован период расчета неустойки исходя из следующего. 

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Как следует из положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).  

Таким образом, до наступления срока исполнения обязательства, если такой срок обусловлен конкретной датой, должник не считается просрочившим исполнение такого обязательства.  

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 к нему) срок поставки товара установлен до 11.04.2025.  

Поскольку предусмотрено, что поставка товара производится до 11 числа месяца, то есть до конкретной даты, следовательно, последним днем исполнения обязательств является 11 число, обязательства должны быть исполнены ответчиком до 11 числа включительно.  

При этом использование предлогов «до», «по» в данном случае не имеет определяющего значения, поскольку срок определен указанием на конкретную дату, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь на следующий день после даты окончания срока его исполнения (статьи 190, 194 ГК РФ), в данном случае с 12.04.2025.  

По расчету суда размер неустойки за период с 12.04.2025 по 03.06.2025 составляет 495 550 руб.  

Оснований для начисления неустойки с 14.04.2025, как просит ответчик, не имеется, так как конечный срок исполнения обязательства определен конкретной датой – 11.04.2025 (пятница), соответственно, просрочка началась на следующий день. То обстоятельство, что поставка товара и проведение сопутствующих работ возможно только в рабочие дни, установленный законом порядок не меняет.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).  

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления от 24.03.2016 № 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления от 24.03.2016 № 7).  

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Таким образом, снижение неустойки ниже такой ставки, исходя из приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, не допускается.  

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая, а также то, что ее расчет произведен исходя из минимальной ставки (1/300*17%годовых), ввиду чего не может считаться чрезмерно высокой, арбитражный суд приходит к выводу о том, что установленный размер пени является справедливым, достаточным и соразмерным, в связи с чем не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

По мнению суда, снижение неустойки приведет к освобождению неисправного должника (в данном случае ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что учебный процесс начинается в учебном заведении лишь с 01 сентября, не является основанием для снижения размера неустойки либо от освобождения ее уплаты.  

При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 495 550 руб. пеней.  

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. 

Ссылка ответчика на то, что расчет неустойки необходимо производить от стоимости невыполненной части договора, рассмотрена судом и отклонена, поскольку условия договора от 29.06.2024 № 19/2024 не предусматривают самостоятельные этапы и сроки исполнения обязательств по поставке товара и обязательств по оказанию сопутствующих услуг; цена этапов исполнения обязательств в договоре не установлена, пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2025 № 3) установлен срок исполнения обязательств по договору в целом. При этом пункт 5.1.8 договора о необходимости согласования с заказчиком срока оказания сопутствующих услуг не изменяет общий срок исполнения обязательства по договору, установленный пунктом 2.1, а лишь означает, необходимость согласования возможности выполнить монтаж, установку, пуско- наладку оборудования и прочее в конкретные дни с учетом режима работы предприятия истца, но в любом случае в пределах общего срока – до 11.04.2025.  

Таким образом, оснований для уменьшения пени на пропорциональный объем обязательств, исполненных поставщиком, в целях исчисления неустойки в рассматриваемом случае не имеется.  

Вопреки доводу ответчика обязательства по договору выполнены им в полном объеме только 03.06.2025, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела подписанные сторонами отчетные документы (УПД, акты).  

При этом передача истцу товара 04.04.2025 и 13.05.2025 (как указывает ответчик) не свидетельствует об исполнении им обязательств по договору, поскольку пунктом 3.3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2025 № 3) оговорено, что поставщик считается исполнившим обязательства по договору после подписания сторонами универсального-приемочного документа и акта ввода в эксплуатацию товара.  

Как указано выше, такие документы подписаны обеими сторонами лишь 03.06.2025 после поставки товара и оказания ответчиком истцу всех сопутствующих услуг, следовательно, именно в эту дату ответчиком исполнены обязательства по договору.  

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, так как не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по иску (по уплате государственной пошлины и почтовые расходы) относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика 29 684 руб. 90 коп. и 626 руб. 65 коп. соответственно.  

При этом с учетом уменьшения истцом суммы иска ему подлежит возврату из федерального бюджета 5940 руб. государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

На основании статей 309, 310, 330, 331, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусИнТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 495 550 руб. неустойки, 29 684 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 626 руб. 65 коп. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Екатеринбургский промышленно-технологический техникум им. В.М. Курочкина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5940 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2025 № 1274.  

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Судья О.А. Соловьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 20.06.2025 9:46:27 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна