Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3295/2020

27 июля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 27 июля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2020 № ДВОСТНЮ-88/Д, ФИО3, представитель по доверенности от 18.12.2020 № ДВОСТ НЮ-182/Д;

от общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН 

1107746515887, ИНН 

<

***>): ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 представитель по доверенности от 01.01.2021 № 37,

от муниципального унитарного предприятия «Горводоканал»                               г. Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» 

на решение от 05.06.2020

по делу № А73-573/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» 

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре 

о взыскании 5 481 304 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Локотех-Сервис») о взыскании 5 481 304 руб., в том числе: 

- долга в сумме 4 195 313,50 руб., состоящего из платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в сумме  4 033 955,28 руб., агентского вознаграждения в сумме 161 358,22 руб.; 

- неустойки в сумме  1 285 990,50 руб., в том числе в сумме 1 191 457,93 руб. за просрочку внесения платы за превышение предельных концентраций вредных веществ по 1/300 ставке рефинансирования, неустойки в сумме 94 532,57 руб. за просрочку уплаты агентского вознаграждения по  ставке  0,05%; 

- неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 161 358,22 руб.;

- неустойки с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 4 033 955,28 руб., рассчитанной по 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ судом привлечено муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре (далее – МУП «Горводоканал»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Локотех-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что превышение содержания загрязняющих веществ в сточной воде возникает из-за ненадлежащего состояния очистных сооружений, обязанность по реконструкции и капитальному ремонту которых договором возложена на ОАО «РЖД». Ссылается на то, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод выставляется МУП «Горводоканал» на основании результатов анализов, проведенных в собственной лаборатории, не имеющей аккредитации в национальной системе аккредитации, необходимой в силу закона. Полагает, что отсутствие аккредитации у лаборатории МУП «Горводоканал» ставит под сомнение достоверность проведенных анализов. Считает, что установление обстоятельств, исключающих вину ответчика обязательно в силу пункта 1.1.33 договора от 30.04.2014 № 285 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2019 по делу № А73-1793/2018. Считает, что отсутствует вина ответчика в превышении содержания загрязняющих веществ в сточной воде в спорном периоде. Указывает, что ненадлежащее состояние очистных сооружений и необходимость их реконструкции подтверждаются, в том числе: 

- актом осмотра ГОУ и очистных сооружений (т. 2 л.д. 132), согласно которому очистные сооружения и флотаторы нефтепродуктов локомотивного депо «Амурское», расположенные по адресу: 

<

...>, передаются в состоянии износа              95-100%, «не обеспечивают очистку стоков до нормативных показателей», так как не соответствуют технологическому процессу депо и объемам производства, при этом утверждалось, что на 2014 год запланирована их реконструкция. Относительно водопроводных и канализационных сетей отмечено, что износ их составляет 100%, «пропускная способность сетей не обеспечивает потребности депо», а также утверждалось, что сети включены в объем реконструкции 2014 года;

- актом обследования территории локомотивного депо ст. Комсомольск-на-Амуре от 26.08.2016 (т. 2 л.д. 136), в котором отражено, что проектная мощность очистных сооружений 15 000 куб.м не соответствует фактической 19 000 куб.м (1), очистные сооружения с 2012 года нуждаются в реконструкции (2), реконструкция очистных сооружений была запланирована на 2014 год, но не была проведена (3), ливневая канализация не построена (4), требуется решить вопрос о реконструкции очистных сооружений и строительстве ливневой канализации (5);

- письмами ООО «Локотех-Сервис» от 23.05.2016 № СЛД-88/0697, от 05.09.2016 № СЛД-88/1020, от 07.12.2017 № СЛД-88/1583 (т. 2 л.д. 138-143);

- решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.01.2014 по делу № 2-119/2014 (т. 2 л.д. 145) по иску транспортного прокурора к ОАО «РЖД» об обязании оборудовать ливневую канализацию, предназначенную для организованного сбора дождевых и тальных вод на территории ТЧР-39 по адресу: 

<

...>;

- заключением специалиста ООО «ДЭЮЦ «Элатея» ФИО6 от 01.06.2020 № 037/С-20 о техническом состоянии очистных сооружений и канализационных сетей локомотивного депо «Амурское».

Кроме того в апелляционной жалобе ООО «Локотех-Сервис» указывает на то, что очистные сооружения с момента их передачи ответчику не способны были производить очистку сточных вод до нормативных значений, так как изношены и требуют реконструкции для приведения в соответствие с технологическими потребностями депо. Считает, что безосновательно произведенные истцом выплаты МУП «Горводоканал» не подлежат возмещению за счет ответчика. Оспаривает расчет платы за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, осуществленный истцом. Поясняет, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о назначении экспертизы, которое было необоснованно отклонено судом. 

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2020 с учетом определения от 09.02.2021 назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, от 09.03.2021 срок экспертизы продлялся.

В Шестой арбитражный апелляционный суд  поступили заключение АНО «Комплексная экспертиза» №51-2020 от 26.03.2021 и заключение ООО «Строительная помощь» от 14.04.2021 №417.

ООО «Строительная помощь» заявлено ходатайство об увеличении стоимости производства повторной комиссионной экспертизы до 230 000 руб.

Определением суда от 14.04.2021 производство по делу возобновлено.

В суд от МУП «Горводоканал» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

ООО «Локотех-Сервис» представлены письменные объяснения с учетом судебной экспертизы.

ОАО «РЖД» представило возражения на ходатайство ООО «Строительная помощь» об увеличении стоимости экспертизы, а также заявило ходатайство о вызове в суд экспертов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 для опроса по предложенным истцом вопросам.

В судебном заседании представитель ООО «Локотех-Сервис» выразил согласие с увеличением стоимости экспертизы, выполненной ООО «Строительная помощь» и готовность перечислить на депозитный счет апелляционного суда 105 000 рублей.

ОАО «РЖД» заявлено письменное ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для пояснений по приведенным в ходатайстве вопросам.

Определением суда от 18.05.2021 увеличена стоимость судебной экспертизы, выполняемой ООО «Строительная помощь» до 230 000 руб., судебное заседание отложено, вызваны эксперты  ФИО7, ФИО8, ФИО9 (ООО «Строительная помощь»), эксперты ФИО10, ФИО11 (АНО «Комплексная экспертиза»).

В суд от экспертных учреждений поступили письменные ответы на вопросы сторон.

От ООО «Локотех-Сервис» в суд поступили письменные объяснения.

Определениями от 17.06.2021, от 19.07.2021 производилась замена судей в связи с отпуском.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании эксперты ФИО8, ФИО10,            ФИО11 ответили на вопросы представителей сторон.

Протокольным определением от 22.06.2021 судебное заседание отложено на срок, не превышающий 10 рабочих дней до 30.06.2021.

Определением от 30.06.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель ООО «Локотех-Сервис» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель третьего лица в суд не прибыл. Судебное заседание проведено в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «ТМХ-Сервис» (впоследствии переименовано в ООО «Локотех-Сервис» (исполнитель) заключен договор от 30.04.2014 № 285 на сервисное обслуживание локомотивов.

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении № 2 к договору.

В пункте 1.4 договора от 30.04.2014 № 285 предусмотрено, что исполнитель выполняет свои обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в депо сервисного обслуживания (ДСО), указанных в приложении № 28 к настоящему договору.

Пунктом 1.5 договора определено, что результатом сервисного обслуживания является содержание локомотивов в соответствии с планами (графиками) проведения  обслуживания, а также поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования  и нормативных документов заказчика, и позволяющем эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 №  286, и настоящим договором.

Пунктом 2.2.3 договора № 285 предусмотрено, что все расходы по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях №№ 11, 12, 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования, основных фондов, несет исполнитель. Текущее содержание исполнитель осуществляет самостоятельно и/или с привлечением третьих лиц в порядке, установленном приложением № 14 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора № 285 стоимость коммунальных услуг (включая энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение и отопление), оказываемых сторонними организациями для депо сервисного обслуживания,  возмещается исполнителем заказчику на основании отдельного договора.

Пунктом 2.2.5 договора № 285 определено, что обновление, реконструкцию или капитальный ремонт объектов, указанных в приложениях №№ 11, 13, 16 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств и оборудования, осуществляет заказчик в соответствии с установленным им порядком.

Согласно пункту 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285 сервисная компания (ООО «Локотех-Сервис») обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи и коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10 - дневный срок после выставления счета.

В соответствии с пунктом 4.1.33 договора № 285 исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении № 14 к настоящему договору. Ответственность за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, возникших по причинам, не зависящим от исполнителя, возлагается на заказчика.

Согласно приложению № 11 к договору от 30.04.2014 № 285 заказчиком переданы в пользование исполнителя объекты производственной инфраструктуры производственного участка - ремонтное локомотивное депо Амурское, расположенные по адресу: 

<

...>, в том числе водопроводно-канализационную инфраструктуру, включающую очистные сооружения, предназначенные для очистки сточных вод.

Кроме того, между ОАО «РЖД» (агент) и ООО «Локотех-Сервис» (принципал) заключен агентский договор от 13.11.2014 № 209-БАМТР, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение организовать от своего имени и за счет принципала предоставление коммунальных услуг (электро-тепло-газо- и водоснабжение, водоотведение) на объекты агента, на территории которых принципал осуществляет свою предпринимательскую деятельность в том числе, необходимую для обеспечения работы оборудования.

Согласно приложению № 8 к агентскому договору от 13.11.2014 № 209-БАМТР в перечень эксплуатационно-локомотивных депо, на которых осуществляет свою деятельность ответчик, включено депо «Амурское».

В пункте 2.1.1 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР на заказчика возложена обязанность организовать предоставление ответчику услуг, в том числе, путем заключения отдельных договоров с третьими лицами.

Пунктом 2.1.3 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР  предусмотрено, что агент обязан осуществлять расчеты с третьими лицами за счет денежных средств, полученных от принципала, а принципал в свою очередь в порядке пункта 2.2.3 договора обязан возместить агенту все подтвержденные расходы, понесенные им в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не отраженному в приложениях № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов, но предоставленному по акту осмотра.

В соответствии с пунктом 2.2.2 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР принципал обязан самостоятельно контролировать качество, объем и сроки оказания услуг поставщиками.

Пунктом 2.2.4 договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР  согласовано, что принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР установлено, что стоимость услуг определяется на основании заключенных агентом договоров в соответствии с пунктом 1.1 договора, показаний прибора учета потребления коммунальных услуг и тарифов поставщиков коммунальных услуг, на основании иных подтверждающих документов.

В силу пункта 3.3 договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР вознаграждение агента за оказанные услуги по договору составляет 4% рассчитанные от стоимости предоставленных услуг.

На основании пункта 5.3 договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР в случае нарушения сроков оплаты услуг принципал уплачивает агенту неустойку, в том числе по услугам водоснабжения и водоотведения по ст. Совгавань сортировочная, ст. Высокогорная, ст. Комсомольск, ст. Комсомольск сортировочная, ст. Февральск, ст. Тында, ст. Новая Чара, ст. Таксимо от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ. За нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между ОАО «РЖД» (абонент) и МУП «Горводоканал» (поставщик) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.04.2004 № 210/НЮ1628, согласно которому Водоканал обязуется отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязан оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды, соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в п. 63 Правил.

Согласно пункту 3.4 договора от 01.04.2004 № 210/НЮ1628 поставщик обязуется систематически контролировать качество сточных вод, отводимых от абонента и его субабонентов в канализацию поставщика, путем отбора проб. Отбор проб производится в любое время суток в присутствии представителя абонента. В случае не выделения абонентом представителя или отказа представителя от подписи акта отбора проб, проба считается действительной с отметкой в акте отбора проб об отказе абонента от подписи акта или выделения представителя. Необходимость контроля качества сточных вод и периодичность отбора проб определяется поставщиком и оформляется приложением к договору.

Пунктом 4.1 договора от 01.04.2004 № 210/НЮ1628 предусмотрено, что абонент обязуется соблюдать режим и лимиты отпуска питьевой воды, приема сточных вод, ПДС и ПДК на сбор веществ в канализацию поставщика. Лимиты, ПДС и ПДК устанавливаются поставщиком и оформляются приложением к договору.

Установлено, что в декабре 2016 года на основании акта отбора проб  № 486 от 09.12.2016 и протокола исследования МУП «Горводоканал» истцу выставлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в 4 квартале 2016 в сумме 2 200 470,18 руб. (счет-фактура № 106с от 28.12.2016).

В январе 2017 года на основании акта отбора проб сточных вод № 29 от 23.01.2017 и протокола исследования № 29 от 30.01.2017, показавшего значительное превышение предельно допустимых концентраций по компоненту «нефтепродукты», истцу выставлена плата за превышение ПДК в январе 2017 в сумме 2 084 795,11 руб. (счет-фактура № 22с от 31.01.2017).

Приведенные счета оплачены ОАО «РЖД», что подтверждено платежными поручениями № 1066200 от 28.03.2017, № 1063677 от 23.03.2017, № 1074969 от 13.04.2017, № 1048373 от 22.02.2017. 

Неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.1 приложения № 11  к договору № 285,  по возмещению стоимости услуг по приему стоков с превышением предельно допустимых концентраций в сумме               4 195 313,50 руб. (2 124 439,60 руб. за декабрь и 2 070 873,90 руб. за январь 2017 года) явилось основанием обращения истца в арбитражный суд.

Кроме этого, ОАО «РЖД» заявлена ко взысканию с ООО «Локотех-Сервис» задолженность по оплате агентского вознаграждения в сумме 161 358,22 руб. за декабрь 2016, январь 2017 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции свою вину отрицал, ссылаясь на износ (95-100%), о чем указано в приложении № 13 (акт осмотра ГОУ и очистных сооружений), акте от 06.10.2017 и непроведение истцом необходимой реконструкции.

Истцом в суд первой инстанции какие-либо доказательства проведения капитального ремонта, реконструкции очистных сооружений в период с 2014-2017 годов не представлены, в деле имеется решение Центрального районного суда по делу № 2-119/2014, которым на ОАО «РЖД» по иску Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры возложена обязанность, в том числе устранить загрязнение нефтепродуктов из колодца нефтеловушки, расположенной на трубопроводе, ведущем к очистным сооружениям депо.

Ответчик оспаривает достоверность актов отбора проб, послуживших основанием для выставления истцу спорной платы, оспаривает достоверность содержания актов осмотра, составленных ОАО «РЖД» и содержащих суждения об удовлетворительном состоянии очистных сооружений депо.

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285 предусмотрена обязанность ООО «Локотех-Сервис» компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи и коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании.

При изложенном суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что для установления вины истца или ответчика, либо обеих сторон в сбросе стоков со значительным превышением предельно-допустимых концентраций по компоненту «Нефтепродукты» в 2016 и 2017 годах необходимы специальные технические познания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 с учетом определения от 09.02.2021 назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» (ООО «Строительная помощь») ФИО7, ФИО12 (ныне ФИО8),  ФИО9, экспертам автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» (АНО «Комплексная экспертиза») ФИО10, ФИО11 Производство по делу приостановлено. 

Перед экспертами судом поставлены следующие вопросы: 

1. От каких объектов осуществляется сброс сточных вод в очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» (адрес: 

<

...>)?

2. Если среди объектов, установленных при ответе на вопрос 1, имеются объекты, не поименованные в акте осмотра ГОУ и очистных сооружений от 27.08.2014 (т. 2 л.д. 132), то каков вклад каждого из таких (не поименованных) объектов в превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных показателей общих свойств сточных вод?

3. Требуют ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» (адрес: 

<

...>) обновления, реконструкции, капитального или текущего ремонта в настоящее время?

4. Способны ли очистные сооружения в их текущем состоянии обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в  результате деятельности локомотивного депо?

5. Требовали ли очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» (адрес: 

<

...>) обновления, реконструкции, капитального ремонта или текущего ремонта на момент предоставления к ним доступа ООО «ЛокоТех-Сервис» (28.08.2014), а также в период с декабря 2016 года по январь 2017 года?

6. Способны ли были очистные сооружения в указанные в 5 вопросе периоды обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности локомотивного депо?

В заключении от 26.03.2021 № 51-2020 эксперты АНО «Комплексная экспертиза»  ФИО10, ФИО11, предупрежденные под расписки об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения, пришли к следующим выводам.

Сбор бытовых  и производственных сточных вод по канализационной сети возможно вероятно осуществляется от следующих объектов, расположенных на территории сервисного локомотивного депо «Амурское»:

1. Здание столовой (литер А/А21);

2. Административно-бытовой корпус № 1 (литер 1/А16);

3. Мастерские корпус № 4 (литер 1/А9);

4. Здание цеха подъемного ремонта (литер 1/А3);

5. Здание цеха технического обследования ТО-2 (литер 1/А20);

6. Мастерские корпус № 2 (литер 1/А10);

7. Корпус профилактического осмотра тепловозов ТО-3 (литер 1/А12);

8. Здание флотационной установки (литер 1/А23);

9. Сооружения очистные ЦПРТ (литер 1/А25);

10.  Сооружения очистные (литер 1/А24);

11.  Отельная (ДТВУ-4);

12.  Административно-бытовой корпус АБК 2 (литер А4);

13.  Цех текущего ремонта (литер А5);

14.  Склад  ГСМ (ОМТО-4);

15. СУ Комсомольск – Сортировочный (шламоотстойник).

Среди объектов, осуществляющих сброс бытовых и производственных вод, расположенных на территории сервисного локомотивного депо «Амурское», имеются непоименованные в акте осмотра ГОУ и очистных сооружений от 07.02.2017, а именно котельная (ДТВУ-4), административно-бытовой корпус АБК 2 (литер А4), цех текущего ремонта (литер А5), склад ГСМ (ОМТО-4), СУ «Комсомольск – Сортировочный» (шламоотстойник).  

Превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ и нормативных показателей общих свойств сточных вод от объектов, указанных в акте осмотра зданий и сооружений от 30.04.2014 ремонтного локомотивного депо «Амурское», определить не представляется возможным по причине невозможности отбора проб из колодцев, стоящих на подпоре.

Сети сервисного локомотивного депо «Амурское», расположенные по адресу 

<

...>, в настоящее время требуют реконструкции для разделения стоков на хоз-бытовые, производственные и ливневые. Устройство ливневой канализации необходимо для исключения попадания атмосферных осадков в хоз-бытовые и промышленные воды.

Канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» согласно приложению № 8 МДС 13-14.2000 и Положению о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства в настоящее время требуют капитального ремонта, а именно выполнить прочистку колодцев для обеспечения свободного прохождения сточных вод по сети водопровода канализационные (1/К4) и сети трубопровода агрессивных сточных вод (1/К); выполнить замену изношенных люков и крышек колодцев для исключения попадания песка и грязи в канализационную сеть с атмосферными осадками; замену участков труб, пришедших в негодность с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал (без изменения диаметра труб) на участках от колодца К-8 до нефтеловушки № 2 до колодца К-35; восстановить бетонные желоба на днище колодцев; выполнить очистку всех колодцев от бытовых отходов; выполнить полное восстановление гидроизоляции стенок колодцев; обследовать участок сети, подлежащий ремонту, на предмет утечек с применением специальных приборов.

Существующие здания очистных сооружений сервисного локомотивного депо «Амурское» в настоящее время требуют капитального ремонта: ремонт мягкой кровли, ремонт штукатурки и кирпичной кладки, подмазка швов, очистка фасада, ремонт карниза и перемычек, замена дверных блоков.

Очистные сооружения в их текущем состоянии не способны обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности локомотивного депо «Амурское».

Очистные сооружения и канализационные сети локомотивного депо «Амурское» требовали капитального ремонта на момент обеспечения доступа к ним ООО «Локотех-Сервис», а также в период с декабря 2016 года по январь 2017 года. Очистные сооружения не способны обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности локомотивного депо, согласно протоколам исследования сточных вод № 29 от 30.01.2017, № 459 от 28.11.2016, № 486 от 14.12.2016 и протоколов лабораторных испытаний № 184 от 24.01.2017, № 5755 от 26.10.2016, кратность превышения предельно допустимой концентрации нефтепродуктов от 3,43 до 26,2 раз.

По шестому вопросу: ООО «Локотех-Сервис» не представило документы, подтверждающие выполнение пунктов 3.3.8, 3.3.10 Инструкции по эксплуатации очистных сооружений нефтебаз, наливных пунктов, перекачивающих и автозаправочных станций, утвержденной Госкомнефтепродуктом РСФСР от 31.03.1988, которые должны выполняться с целью снижения концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах депо «Амурское»: 

1. задержанные нефтепродукты в нефтеловушках надо удалять два раза в месяц. Каких-либо записей в журналах по эксплуатации сооружений не обнаружено; 

2. загрузку кассетных фильтров надо менять один раз в три месяца. Каких-либо записей о замене загрузки в журналах по эксплуатации сооружений не обнаружено;

3. существующий блок реагентного хозяйства может и должен использоваться вместо электрокоагуляторов, однако в настоящее время не эксплуатируется, хотя находится в рабочем состоянии. Журнал по эксплуатации реагентного блока отсутствует.

4. Водовоздушная промывка скрытых фильтров осуществляется без визуального контроля, путем сравнения промывной воды и воды, забираемой в конце промывки из фильтра в стеклянные цилиндры;

5. Исследование протоколов №№ 29, 486, 459, протоколов лабораторных испытаний №№ 184, 5755 показали, что очистные сооружения в периоды с декабря 2016 года по январь 2017 года не обеспечивали очистку от нефтепродуктов до нормативных значений сточных вод, этот факт подтверждает, что ООО «Локотех-Сервис» не выполняло должного обслуживания и работоспособность очистных сооружений.

Дополнительно эксперты ФИО10, ФИО11 на вопросы сторон в письменных ответах пояснили:

- замена изношенных люков, очистка колодцев от бытового  мусора, оштукатуривание стенок колодцев и др. являются работами по текущему ремонту. При обеспечении регулярного мониторинга и проведении текущего  ремонта канализационной системы обеспечивало бы функционирование сети канализационных сточных вод  в работоспособном состоянии без подпоров в колодцах и при предотвращении попадания атмосферных осадков в канализационную сеть.

- очистные сооружения для хозяйственно-бытовых стоков локомотивного депо «Амурское» функционируют только в теплый период времени о причине неработающей сети канализации от К-37 до К-45 и расположения временного трубопровода на поверхности земли. Нефтеловушка № 3 очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков используется как дополнительная резервно-накопительная емкость с последующей перекачкой в систему очистки производственных стоков. Нерабочее состояние данного этапа очистки влияет на нагрузку очистных сооружений по очистке стоков до нормативных значений.

Если все этапы очистки находились бы в рабочем состоянии и функционировали в соответствии с проектом, а эксплуатация очистных сооружений в полной мере соответствовала бы инструкции, то максимальная степень очистки сточной воды по показателю «нефтепродукты» составила бы до 90-95%. 

По выводам экспертов ООО «Строительная помощь» ФИО7, ФИО8, ФИО9, предупрежденных под расписки об уголовной ответственности, в заключении от 14.04.2021 № 417:

- сброс сточных вод в очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» осуществляется от следующих объектов:

       1) Цех ТО-2 (литер А20);

       2) Столовая (литер А21);

      3) АБК (литер А16);

      4) Цех ТО-3;

      5) Мастерские (литер А10);

      6) Цех текущего ремонта тепловозов (литер А5);

      7) Мастерские  (литер А10);

      8) Цех подъемного ремонта (литер А3);

      9) КНС Флотаторная (литер А23);

      10) АБК (литер А4);

      11) Склад ГСМ;

      12) Котельная;

      13) Очистные сооружения (литер А24);

      14) Очистные сооружения (литер А25);

      15) Объект Комсомольск-Сортировочный.

Среди объектов, от которых осуществляется сброс сточных вод в контрольный колодец локомотивного депо «Амурское», имеются объекты, не поименованные в акте осмотра ГОУ и очистных сооружений: Цех ТО-2 (литер А20), столовая (литер А21), АБК (литер А16), Цех ТО-3; мастерские (литер А10); цех текущего ремонта тепловозов (литер А5); мастерские (литер А9); цех подъемного ремонта (литер А3); АБК (литер А4); склад ГСМ; котельная; объект Комсомольск-Сортировочный.

Экспертами установлено, что в акте осмотра ГОУ и очистных сооружений (том 2 л.д. 132-135) не отражены многие объекты, предоставленные ООО «Локотех-Сервис» по договору от 30.04.2014 № 285.

В результате натурных и камеральных исследований экспертами установлено, что в  акте от 06.12.2017  не указаны: АБК (литер А4), склад ГСМ, котельная, объект Комсомольск-Сортировочный.

Приборы учета количества сточных вод, поступающих на очистные сооружения сервисного локомотивного депо «Амурское», отсутствуют, объем водоотведения определяется расчетным способом, фактически канализационная сеть локомотивного депо не имеет разделения на производственную и хоз. бытовую, весь объем сточных вод поступает совместно. 

Определение объема сточных вод, поступающих в канализационные сети от объектов, непоименованных в акте осмотра ГОУ и очистных сооружений (т. 2 л.д. 132-135), а также в акте осмотра зданий и сооружений от 06.12.2017, фактически невозможно по причине совместности канализационных сетей, в которые поступают стоки от зданий и сооружений, установленных при исследовании по вопросу 1; отсутствия приборов учета; отсутствия обоснования расчета количеств отведенных сточных вод (разграничения количества сточных вод от каждого из объектов, подключенных к канализационной сети).

Очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» требуют разработки проекта и проведения работ по реконструкции.

Очистные сооружения в их текущем состоянии не способны обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности локомотивного депо.

В момент предоставления обществу «Локотех-Сервис» 28.08.2014, а также в период с декабря 2016 года по январь 2017 года очистные сооружения и канализационные сети локомотивного депо «Амурское» требовали реконструкции.

Очистные сооружения не были способны обеспечивать  очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности локомотивного депо.

На вопросы сторон эксперт ФИО7 дополнительно пояснил следующее: необходимость проведения реконструкции не свидетельствует о неработоспособности очистного сооружения как оборудования в целом. Очистное сооружение может находиться в рабочем состоянии, однако не обеспечивать требуемые показатели очистки. 

Качество стоков, в том числе зависит и от хозяйственной деятельности ООО «Локотех-Сервис» и соблюдения им требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, данный фактор не является единственным, приводящим к превышению ПДК сточных вод.

Отсутствие визуальных потока сточных вод (подпор) не указывает на неработоспособность канализационного колодца, а указывает на значительное снижение производительности канализационного колодца и трубопроводов.

Наличие совместно системы канализации оказывает влияние на работу очистных сооружений, а именно совместный сток формирует больший объем сточных вод, нежели раздельный, в результате чего повышается нагрузка на оборудование очистных сооружений.

Выполнение работ по замене изношенных люков, очистке колодцев от бытового мусора, оштукатуриванию стенок колодцев позволят исключить дефекты канализационных колодцев, влияние на схему канализационной сети данные работы не оказывают, так как не позволяют осуществлять раздельный отвод сточных вод.

В ходе проведения натурных исследований экспертами было установлено, что очистные сооружения для хозяйственно-бытовых стоков не функционируют. Отсутствие этапа очистки хозяйственно-бытовых стоков на очистных сооружениях негативно сказывается на составе сточных вод. По причине совместности сточных вод все канализационные стоки в смешанном виде подаются на существующую нефтеловушку, что приводит к повышению нагрузки на оборудование очистных сооружений.

Заключения экспертов АНО «Комплексная экспертиза» №51-2020 от 26.03.2021 и ООО «Строительная помощь» от 14.04.2021 №417 являются полными и мотивированными, не содержат неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ.

На основании статей 64, 65 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял заключения судебных экспертов в качестве надлежащих доказательств.

ООО «Локотех-Сервис» с учетом результатов экспертизы приведены следующие доводы: экспертами установлен факт сброса сточных вод от объектов, деятельность которых связана с нефтепродуктами, находящихся в ведении ОАО «РЖД»: Склад ГСМ, котельная, объект Комсомольск-сортировочный, при этом эксперты пришли к выводу о невозможности установления вклада каждого из объектов  в превышение нормативов, что исключает возложение только на ответчика обязанности внесения платы за превышение нормативов; полагает необоснованным расчет платы, предложенный истцом; экспертами установлена необходимость реконструкции очистных сооружений и капитального ремонта канализационной сети; оспаривает вывод экспертов о ненадлежащем техническом обслуживании ООО «Локотех-Сервис» очистных сооружений; оспаривает достоверность лабораторных исследований, осуществленных МУП «Горводоканал», поскольку согласно ответу Федеральной службы по аккредитации от 14.04.2020 № 7839/03-КК у названной лаборатории отсутствовала и отсутствует аккредитация на проведение испытаний; полагает, что факт проведения ООО «Локотех-Сервис» текущего ремонта очистных сооружений подтвержден:

- фактом отсутствия претензий со стороны ОАО «РЖД», акты осеннего и весеннего осмотров представлены истцом и не содержат замечаний относительно технического обслуживания и текущего ремонта, установлена необходимость реконструкции;

- планами-графиками текущего ремонта с отчетами об их выполнении за спорный период;

- товарными накладными, счетами-фактурами, актами, подтверждающими закупку ответчиком реагентов и коагулянтов для эксплуатации очистных сооружений в спорный период;

- актами, подтверждающими вывод нефтесодержащих отходов из нефтеловушки. По мнению ответчика, вина истца в возникновении спорных убытков и отсутствие вины ответчика, подтверждены материалами дела.

Исходя из оценки имеющихся и дополнительно представленных материалов дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285 сервисная компания - ООО «Локотех-Сервис» - обязана компенсировать ОАО «РЖД» нормативную и сверхнормативную плату за негативное воздействие на окружающую среду по сбросам, а также коммунальные платежи и коммунальные платежи с повышенным коэффициентом в случае несоблюдения выставляемых предельно допустимых концентраций по вине сервисной компании в 10 - дневный срок после выставления счета.

Пунктом 2.2.3 агентского договора от 13.11.2014 № 209-БАМТР предусмотрено, что ООО «Локотех-Сервис»  обязано возместить ОАО «РЖД» все подтвержденные расходы, понесенные последним в связи с исполнением настоящего договора, в том числе по имуществу, не отраженному в приложениях № 11, 12, 13 к договору на сервисное обслуживание локомотивов, но предоставленному по акту осмотра.  

По смыслу пункта 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285, заключенному между ООО «Локотех-Сервис» и ОАО «РЖД», возмещение ответчиком истцу внесенной платы за сброс стоков  с превышением предельно допустимых концентраций поставлено в зависимость от наличия вины сервисной компании.

Следовательно, указанные расходы истца носят характер убытков, понесенных истцом в связи с превышением в стоках, сбрасываемых ООО «Локотех-Сервис», предельно допустимых концентраций вредных веществ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ определено, что  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, в акте осмотра ГОУ и очистных сооружений от  28.08.2014, составленном представителями ОАО «РЖД» и ООО «Локотех-Сервис», проведен осмотр технического состояния ГОУ, локальных очистных сооружений, канализационных систем, систем водоотведения ремонтного локомотивного депо «Амурское». В данном акте, в частности указано, следующее: 

- здание флотационной установки (литер 1/А23) 1983 года постройки, состояние удовлетворительное, износ 16,78%, здание соответствует  своему назначению, реконструкция 2013-2014 год, очистные сооружения не обеспечивают очистку стоков до нормативных значений;

- сооружения очистные (литер 1/А25), год постройки 1999, состояние удовлетворительное, износ 100%, очистные не обеспечивают очистку сточных вод до нормативных значений. На 2014 год запланирована реконструкция.

- сооружения очистные (литер 1/А24), год постройки 1999, состояние удовлетворительное, износ 100%, очистные не обеспечивают очистку сточных вод в требуемом  объеме. На 2014 год запланирована реконструкция.

- флотатор нефтепродуктов 1980 года постройки, инфентарные номера 43422, 43423, состояние удовлетворительное, износ 95%, оборудование исправно, не обеспечивает достижение нормативов сбросов загрязняющих веществ по содержанию нефтепродуктов и взвешенных веществ, так как не соответствует технологическому процессу и объему производства;

 - трубопровод агрессивных сточных вод 1971 года постройки, состояние удовлетворительное, износ 100%, пропускная способность сетей не обеспечивает потребности депо. На отдельных смотровых колодцах отсутствуют чугунные крышки (закрыто деревянными щитами), сети в объеме реконструкции очистных сооружений 2014 года.

- коллектор канализации напорный 1971 года постройки, состояние удовлетворительное, износ 100%, коллектор в объеме реконструкции очистных сооружений 2014 года.

- теплосети водопровода канализационные 1983 года постройки, износ 100%, состояние удовлетворительное, пропускная способность сетей не обеспечивает потребности депо, На отдельных смотровых колодцах отсутствуют чугунные крышки (закрыто деревянными щитами), сети в объеме реконструкции очистных сооружений 2014 года.

- сети водопровода канализационные 1983 года постройки, состояние удовлетворительной, износ 100%, На отдельных смотровых колодцах отсутствуют чугунные крышки (закрыто деревянными щитами), сети в объеме реконструкции очистных сооружений 2014 года.

В материалах дела имеется акт обследования территории локомотивного депо СЛД «Амурское» от 26.08.2016, составленный комиссией в составе инспектора центра охраны окружающей среды, мастера Комсомольского участка дирекции по тепловодоснабжению, эколога Комсомольского участка дирекции по тепловодоснабжению, ио начальника технического отдела, эколога СЛД «Амурское». В акте от 26.08.2016 указано, что существующие очистные сооружения не справляются с объемом поступающих стоков. По инвестиционной программе ОАО «РЖД» на 2013 год планировалась реконструкция очистных сооружений в депо Амурское с устройством ливневой канализации и окончанием работ в 2014 году. В настоящее время проект так и не реализован, работы по проектно-изыскательским работам не завершены. При передаче сети промышленной канализации локомотивного депо на обслуживание ООО «ТМХ-Сервис» не была произведена очистка канализационной системы и нефтеловушек. В настоящий момент канализационная сеть находится в аварийном состоянии, канализационные колодцы стоят на «подпоре», заполнены нефтесодержащими сточными водами. По причине отсутствия ливневой канализации в сеть промышленной канализации поступают грунтовые и дождевые воды. На территории очистных сооружений локомотивного депо образованы многочисленные переливы нефтесодержащих сточных вод из канализационных колодцев на рельеф. Требуется решить вопрос о реконструкции очистных сооружений и строительстве ливневой канализации в сервисном локомотивном депо.

К материалам дела приобщены письма ООО «Локотех-Сервис» от 23.05.2016 № СЛД-88/0697, от 05.09.2016 № СЛД-88/1020, в которых ответчик сообщал ОАО «РЖД» о 100% износе очистных сооружений сервисного локомотивного депо «Амурское», которые не справляются с объемом поступающих стоков и не способны произвести их качественную очистку, о необходимости реконструкции.

В подтверждение отсутствия вины в негативном воздействии на работу централизованной системы водоотведения ООО «Локотех-Сервис» представило в материалы дела план-график планово-предупредительного ремонта металлического, подъемно-транспортного  и прочего оборудования  СЛД «Амурское» на 2016 год, которым предусмотрено техобслуживание одного флотатора в феврале и октябре 2016 года. Планом-графиком на 2017 год и отчетом по выполнению планово-предупредительного ремонта  оборудования СЛД «Амурское» за январь 2017 года предусмотрены работы в отношении таль  электрической и компрессора.

ООО «Локотех-Сервис» в дело представлены товарные накладные от 04.04.2016 № 214, от 20.10.2016 № 666, от 21.12.2016 № 859 в соответствии с которыми ответчик приобрел в МУП «Водоканал» оксихлорид алюминия; товарная накладная от 17.07.2015 № 198 по которой ООО «ТМХ-Сервис» приобрело у ООО «ОЕК-Холдинг» цеолит природный; акты от 30.06.2016 № 130, № 131, № 132 (услуги ООО «ДВ-Промпереработка» по приему на обезвреживание обтирочного материала, опилок, стружки древесной, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, осадка (шлама) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, грунта, загрязненного нефтью и нефтепродуктами, цеолита отработанного, загрязненного нефтью и нефтепродуктами, фильтров очистки масла отработанных), от 12.08.2016 № 170 (услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию обтирочного  материала, загрязненного нефтью или нефтепродуктами, осадка (шлама) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод, грунта, содержащих нефтепродукты), № 171, № 172, № 173, от 06.09.2016 № 186, от 02.09.2016 № 184 (услуги по сбору, транспортированию и обезвреживанию осадка (шлама) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод).

Доказательства проведения каких-либо работ по текущему ремонту канализационных сетей и на очистных сооружениях по состоянию на декабрь 2016 года и январь 2017 года ответчик не представил.

Как следует из заключения от 26.03.2021 № 51-2020 судебных экспертов АНО «Комплексная экспертиза»  ФИО10,  ФИО11, очистные сооружения в их текущем состоянии не способны обеспечивать очистку до нормативных значений сточных вод, образующихся в результате деятельности локомотивного депо «Амурское», из-за несвоевременного удаления стабилизированного осадка из двухъярусных отстойников; несвоевременной откачки всплывших нефтепродуктов и удаления осадка из нефтеловушки; некачественного удаления пенопродукта из флотаторов; несоблюдения правильного режима подачи водовоздушной смеси и раствора коагулянта во флотатор; несвоевременной и некачественной промывки двуступенчатых фильтров.

При проведении осмотра экспертами установлено, что здания флотаторной и КНС находятся в удовлетворительном состоянии; сети канализации, ведущие к нефтеловушке, не эксплуатируются в связи с неудовлетворительным состоянием (многочисленные переломы сети), система канализации эксплуатируется по временной схеме (протянуты надземные сети от колодца К-32 до колодца К4-30); нефтеловушка находится в  неудовлетворительном состоянии (очистка от шламовых накоплений не производилась длительное время, имеется обрушение ж/б стенки нефтеловушки № 1); очистные сооружения для хоз-бытовых стоков не эксплуатируются, вся канализация в смешанном виде подается на нефтеловушку № 1.

ООО «Локотех-Сервис» не выполнены пункты 3.3.8, 3.3.10 Инструкции по эксплуатации очистных сооружений нефтебаз, наливных пунктов, перекачивающих и автозаправочных станций, утвержденной Госкомнефтепродуктом РСФСР от 31.03.1988, которые должны выполняться с целью снижения концентрации загрязняющих  веществ в сточных водах депо «Амурское»: 

1. задержанные нефтепродукты в нефтеловушках надо удалять два раза в месяц. Каких-либо записей в журналах по эксплуатации сооружений не обнаружено; 

2. загрузку кассетных фильтров надо менять один раз в три месяца. Каких-либо записей о замене загрузки в журналах по эксплуатации сооружений не обнаружено;

3. существующий блок реагентного хозяйства может и должен использоваться вместо электрокоагуляторов, однако в настоящее время не эксплуатируется, хотя находится в рабочем состоянии. Журнал по эксплуатации реагентного блока отсутствует.

4. водовоздушная промывка скрытых фильтров осуществляется без визуального контроля, путем сравнения промывной воды и воды, забираемой в конце промывки из фильтра в стеклянные цилиндры;

5. исследование протоколов №№ 29, 486, 459, протоколов лабораторных испытаний №№ 184, 5755 показали, что очистные сооружения в периоды с декабря 2016 года по январь 2017 года не обеспечивали очистку от нефтепродуктов до нормативных значений сточных вод, этот факт подтверждает, что ООО «Локотех-Сервис» не выполняло должного обслуживания и работоспособность очистных сооружений.

Замена изношенных люков, очистка колодцев от бытового  мусора, оштукатуривание стенок колодцев и др. являются работами по текущему ремонту. По выводу экспертов обеспечение регулярного мониторинга и проведение текущего  ремонта канализационной системы обеспечивали бы функционирование сети канализационных сточных вод  в работоспособном состоянии без подпоров в колодцах и предотвращали попадание атмосферных осадков в канализационную сеть.

Как указали эксперты АНО «Комплексная экспертиза», очистные сооружения для хозяйственно-бытовых стоков локомотивного депо «Амурское» функционируют только в теплый период времени по причине неработающей сети канализации от К-37 до К-45 и расположения временного трубопровода на поверхности земли. Нефтеловушка № 3 очистных сооружений хозяйственно-бытовых стоков используется как дополнительная резервно-накопительная емкость с последующей перекачкой в систему очистки производственных стоков. Нерабочее состояние данного этапа очистки влияет на нагрузку очистных сооружений по очистке стоков до нормативных значений.

Вместе с тем, в заключении от 26.03.2021 № 51-2020 эксперты АНО «Комплексная экспертиза»  пришли к выводу, что канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» согласно приложению № 8 МДС 13-14.2000 и Положению о проведении планово-предупредительного ремонта на предприятиях водопроводно-канализационного хозяйства требуют капитального ремонта.

По выводам экспертов ООО «Строительная помощь» ФИО7, ФИО8, ФИО9 в заключении от 14.04.2021 № 417 технологическая схема работы очистных сооружений  (поступления, очистки и дальнейшей транспортировки сточных вод) сервисного локомотивного депо не соответствуют технологической схеме, описанной в Инструкции по эксплуатации очистных сооружений производительностью 500куб.м/сутки Локомотивного депо ст.Комсомольск. Несоответствия заключаются в следующем: 

1. Очистные сооружения для хозбытовых стоков не эксплуатируются. Все канализационные стоки в смешанном виде подаются на существующую нефтеловушку;

2. Нефтеловушки имеют множественные повреждения в виде трещин, обвала стенок;

3. На момент осмотра 26 и 27 января 2021 года один флотатор находился в неработоспособном состоянии; 

4. В существующую нефтеловушку подаются промышленные стоки станции Комсомольск-Сортировочный в объеме около 18,5 куб.м/сут.

Очистные сооружения и канализационные сети сервисного локомотивного депо «Амурское» требуют разработки проекта и проведения работ по реконструкции.

В момент предоставления обществу «Локотех-Сервис» 28.08.2014, а также в период с декабря 2016 года по январь 2017 года очистные сооружения и канализационные сети локомотивного депо «Амурское» требовали реконструкции. Необходимость проведения реконструкции не свидетельствует о неработоспособности очистного сооружения как оборудования в целом. Очистное сооружение может находиться в рабочем состоянии, однако не обеспечивать требуемые показатели очистки. 

Качество стоков в том числе зависит от хозяйственной деятельности ООО «Локотех-Сервис» и соблюдения им требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, данный фактор не является единственным, приводящим к превышению ПДК сточных вод.

Выводы судебных экспертов не противоречат друг другу.

В соответствии с пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из оценки совокупности собранных материалов дела, условия пункта 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285 об обязанности сервисной организации компенсировать платежи при наличии вины в превышении ПДК в стоках, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае имеется вина в превышении предельно допустимых концентраций вредных веществ в стоках как истца, не проводящего длительный период капитальный ремонт очистных сооружений и канализационных сетей сервисного локомотивного депо «Амурское», так и  ООО «Локотех-Сервис», которое не содержит надлежащим образом вверенные ему очистные сооружения и сети, на что указали судебные эксперты в заключении от 26.03.2021 № 51-2020. 

Правовые основания для освобождения ответчика от компенсации истцу спорной платы за превышение ПДК апелляционным судом не установлены, поскольку  сбрасываемые в декабре 2016 года и январе 2017 года стоки образовались в результате деятельности ответчика. Судом учитывается, что превышение в сточных водах нефтепродуктов возникло в результате деятельности ООО «Локотех-Сервис» по ремонту тягового подвижного состава, связанной с содержанием нефтесодержащих отходов. Факт сброса стоков с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, влияющих на работу централизованной системы водоотведения, подтверждается представленными в материалы дела актами отбора проб и протоколами лабораторных исследований. 

По расчету ОАО «РЖД» долг ООО «Локотех-Сервис» составил за декабрь 2016 года 2 042 730,38 руб., за январь 2017 года – 1 991 224,90 руб., всего 4 033 955,28 руб.

Суд апелляционной инстанции с учетом всех установленных выше обстоятельств на основании пункта 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285 уменьшает размер ответственности ООО «Локотех-Сервис» в два раза и приходит к выводу о взыскании с ответчика 2 016 977,64 руб. (1 021 365,19 руб. по акту от 28.12.2016 и  995 612,45 руб. по акту от 31.01.2017) платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в стоках.

Отклонены апелляционным судом доводы ООО «Локотех-Сервис» о том, что лаборатория МУП «Горводоканал», проводившая анализ проб, не имеет аккредитацию в национальной системе аккредитации в качестве испытательной лаборатории, что подтверждено письмом Федеральной службы по аккредитации от 14.04.2020 № 7839/03-КК, в связи с чем истцом не доказано превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ в стоках. 

Согласно пункту 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, действовавших в 2016 и 2017 годах, анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2020  по делу № АКПИ20-345 пункт 67 названных Правил признан не действующим с 1 января 2013 г. в той мере, в какой данная норма до признания ее утратившей силу с 1 июля 2020 г. допускала осуществление анализа отобранных проб сточных вод лабораториями, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не аккредитованными в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № АПЛ20-386 пункт 67 Правил № 167 признан недействующим с 24.11.2020, учтено, что пункт 67 Правил № 167 утратил силу с 01.07.2020 согласно пунктам 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и пункту 2 Перечня утративших силу актов Правительства Российской Федерации, утвержденного этим постановлением.

Верховный Суд Российской Федерации, изменяя решение от 07.09.2020 № АКПИ20-345, исходил из разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» о том, что нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, признаются судом не действующими со дня вступления решения в законную силу. Учитывая, что согласно пункту «а» части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации нормативные акты Правительства Российской Федерации могут быть проверены в порядке конституционного судопроизводства, пункт 67 Правил № 167 подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям сторон в спорный период с декабря 2016 года  по январь 2017 года подлежат применению нормы, действующие в эти периоды.

Следовательно, доводы ответчика о том, что пункт 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, не действовал в указанный период, являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 2.2.4  агентского договора от 13.11.2014 № 209 БАМТР принципал обязан оплатить агенту вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные данным договором.

Пунктом 3.3 агентского договора предусмотрено, что вознаграждение агента за оказанные услуги составляет 4%, рассчитанные от стоимости предоставленных услуг. База для расчета агентского вознаграждения включает в себя стоимость услуг, исключая НДС.

Письмом от 18.01.2017 № 244/ДВОСТ в адрес ответчика истец направил акты приема-передачи водоотведения от 28.12.2016 № 12/03/ВО, акт на выплату агентского вознаграждения по водоотведению за декабрь 2016 года № 12/03/ВО, счета-фактуры, названные документы получены ответчиком 19.01.2017.

Акт от 31.01.2017 № 01/03/ПДКа (агентское вознаграждение) подписан ответчиком без возражений.

Всего сумма агентского вознаграждения составила 161 358,22 руб.

Уменьшение суммы агентского вознаграждения в зависимости от наличия вины ответчика, ни договором, ни законом не предусмотрено.

Доказательства выплаты ответчиком истцу агентского вознаграждения ООО «Локотех-Сервис»  в суд первой инстанции не представило.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика агентское вознаграждение в сумме 161 358,22 руб.

Всего с ответчика следует взыскать долг в сумме 2 178 335 руб. 86 коп. (2 016 977,64 руб. + 161 358,22 руб.)

 В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 агентского договора от 13.11.2014 № 209БАМТР предусмотрено следующее:

- в случае нарушения сроков оплаты услуг, принципал уплачивает агенту неустойку, в том числе:

- по услугам водоснабжения и водоотведения ст. Комсомольск от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- за нарушение сроков оплаты вознаграждения агента принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5 агентского договора оплата вознаграждения агента производится принципалом ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг на основании счета на оплату.

Пунктом 3.6 агентского договора предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется на основании выставленных агентом счетов-фактур, отчета агента, документов, подтверждающих произведенные агентом за счет принципала расходы в течение 5 банковских дней со дня согласования отчета агента в соответствии с пунктом 2.1.5 настоящего договора.

ОАО «РЖД» произвело расчет неустойки в сумме 1 191 457 руб. за нарушение срока возмещение платы за превышение ПДК в размере 4 033 955,28 руб. за период с 03.03.2017 по 02.06.2020.

Апелляционным судом названный расчет признан неверным, поскольку, как установлено выше, с учетом вины обеих сторон, ответчик обязан возместить истцу указанную плату в сумме 2 016 977,64 руб. (1 021 365,19 руб. по акту от 28.12.2016 и  995 612,45 руб. по акту от 31.01.2017).

По расчету апелляционного суда неустойка за просрочку оплаты услуг водоснабжения составила 433274,26 руб. (1021365,19х5,50%:300х1188дней (с 03.03.2017 по 02.06.2020)=222453,33) + (995612,45х5,50%:300х1155дней(с 05.04.2017по 02.06.2020) = 210820,93).

Апелляционным судом в расчете указанной неустойки принята ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на дату принятия судом первой инстанции решения – 02.06.2020, поскольку речь идет о коммунальной услуге водоотведения, а именно 5,50%, установленная согласно информационному сообщению Банка России  от 24.04.2020.

Расчет неустойки в сумме 94 532,57 руб. за нарушение срока выплаты агентского вознаграждения осуществлен истцом за период с 03.03.2017 по 02.06.2020. Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Правовые основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ апелляционным судом не установлены.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств, неустойка подлежит взысканию с ООО «Локотех-Сервис»  в пользу ОАО «РЖД». Всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 527 806 руб. 83 коп. (433274,26 руб. + 94 532,57 руб.)

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о начислении неустоек по день фактической оплаты долга. 

Вместе с тем, решение подлежит изменению, как принятое без учета содержания пункта 4.1.33 договора № 285, пункта 3.3.1 приложения № 14 к договору № 285, в части взыскания с ответчика платы за превышение предельно допустимых концентраций вредных веществ и неустойки.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 была установлена ориентировочная стоимость судебной экспертизы в сумме 536104 руб., исходя из суммы 411 104 руб. за экспертизу АНО «Комплексная экспертиза», и 125 000 руб. - ООО «Строительная помощь».

Определением суда от 18.05.2021 увеличена стоимость экспертизы, проведенной ООО «Строительная помощь», до 230 000 руб.

ОАО «РЖД» платежными поручениями от 14.09.2020 № 91067 и от 16.09.2020 № 101044 перечислило на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда 235 208 руб. и 175 896 руб. соответственно в счет стоимости экспертизы. 

Платежными поручениями от 26.06.2020 № 91856, от 28.05.2021 № 96286 ООО «Локотех-Сервис» внесены на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда 125 000 руб. и 105 000 руб. соответственно в счет оплаты стоимости экспертных исследований.

Согласно счету от 26.03.2021 № 35 Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» стоимость экспертизы составила 411 104 руб. 

В соответствии со счетом от 14.04.2021 № 70 Общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» стоимость экспертизы составила 230 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

Стоимость экспертиз следует перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на счета Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» и Общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь».

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.06.2020 по делу        № А73-573/2020 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109004, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...> нов., д. 2): 

- долг в сумме 2 178 335 руб. 86 коп. и неустойку в сумме 527 806 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 896 руб., всего взыскать – 2 730 038 руб. 69 коп., 

- неустойку с 03.06.2020 в размере 0,05% от суммы долга 161 358,22 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в сумме 161 358,22 коп.,  

- неустойку с 03.06.2020 по день фактической оплаты долга в сумме 2 016 977,64 руб., рассчитанную по 1/300 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день просрочки оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные издержки на экспертизу в сумме 202 964 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локотех-Сервис» судебные расходы на экспертизу в сумме  116 448 руб.,      судебные расходы, составляющие государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме  1519 руб.

Финансово-экономическому отделу выплатить в депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на счет Автономной некоммерческой организации «Комплексная экспертиза» 411 104 руб. за экспертизу согласно счету от 26.03.2021 № 35.

Финансово-экономическому отделу выплатить в депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда на счет Общества с ограниченной ответственностью «Строительная помощь» 230 000 рублей за экспертизу согласно счету от 14.04.2021 № 70.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В.  Жолондзь

И.В. Иноземцев