АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19665/2024

04 декабря 2025 года

г. Ижевск

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шаяхметовой А.И., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Асеткиным И.А., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 480 руб. 51 коп. долга по договору аренды №1637 от 22.05.2018 за период с 01.04.2023 по 04.08.2024, 14 335 руб. 76 коп. пени за период с 16.05.2022 по 16.07.2025, а также 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Сарапула (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.07.2025, к обществу с ограниченной ответственностью «Домовой» (далее – общество) о взыскании 41 480 руб. 51 коп. долга по договору аренды №1637 от 22.05.2018 за период с 01.04.2023 по 04.08.2024, 6 176 руб. 70 коп. пени за период с 15.08.2018 по 27.09.2024, а также 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.07.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 41 480 руб. 51 коп. долга по договору аренды № 1637 от 22.05.2018 за период с 01.04.2023 по 04.08.2024, 14 335 руб. 76 коп. пени за период с 16.05.2022 по 16.07.2025, а также 172 руб. 80 коп. почтовых расходов.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением имущественных отношений г. Сарапула и обществом с ограниченной ответственностью «Домовой» заключен договор аренды нежилого фонда от 22.05.2018 № 1637 в редакции дополнительных соглашений от 04.02.2019 № 1, от 06.05.2020 № 2, от 24.07.2023 № 3 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>, кадастровый номер 18:30:000010:280 площадью 14,9 кв.м., для использования под офис. Срок действия договора с 22.05.2018 по 21.05.2023.

Дополнительным соглашением № 3 от 24.07.2023 срок действия договора продлен с 22.05.2023 по 21.05.2028.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.07.2023 размер арендной платы составляет 37 000 руб. 00 коп. в год без учета НДС.

Арендная плата в сумме 9 250 руб. 00 коп. вносится ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

22.05.2018, согласно представленному в материалы дела акту, арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, 

<

...>, площадью 14,9 кв.м.

24.07.2024 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 22.05.2018 №1637. Соглашение о расторжении зарегистрировано 05.08.2024 в органе регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 05.08.2024.

Истец указывает на то, что, что в нарушение пункта 3.2 договора, арендатор своевременно и в полном объеме не выполнил своих обязанностей, а именно за период с 01.04.2023 по 04.08.2024 допустил образование задолженности в размере 41 840 руб. 51 коп. (уточнение иска от 28.07.2025).

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.10.2024 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени.

Указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на то, что согласно пункту 1.2 спорного договора, срок действия договора установлен с 22.05.2018 по 21.05.2023.

Как отмечает ответчик, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, обременения в виде аренды на основании договора установлены на срок с 22.05.2018 по 21.05.2023, таким образом, после 21.05.2023 спорный договор утратил свое действие.

По мнению ответчика, при таких обстоятельствах, дополнительное соглашение № 3 от 24.07.2023, устанавливающее новые сроки действия договора и повышающее арендную плату, юридических последствий не порождает, при этом указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно доводам отзыва, истцом не представлено соглашение о расторжении договора от 22.05.2018 № 1637 и акт возврата нежилого помещения, а также доказательства регистрации соглашения о расторжении договора, следовательно, истцом не доказан период начисления задолженности.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что истец начисляет неустойку на основании спорного договора за период, в который этот договор уже не действовал, в связи с чем требование о взыскании неустойки необоснованно, поскольку соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме.

Также ответчик отметил, что по предъявленным срокам взыскания за период с 22.05.2018 на момент подачи иска истек срок исковой давности.

На основании изложенного, ответчик в иске просит отказать.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика о прекращении действия договора с 21.05.2023 судом отклоняются в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов, согласно пункту 1.2 спорного договора, изначально срок действия договора был установлен с 22.05.2018 по 21.05.2023.

Письмом от 02.05.2023 № 143 ответчик обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока договора на новый период.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Администрацией вынесено Постановление от 30.06.2023 № 1396 «О заключении договоров аренды объектов муниципального недвижимого имущества на новый срок», согласно которому срок действия договора аренды продлен на 5 лет с 22.05.2023.

24.07.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды, устанавливающее новый срок аренды с 22.05.2023 по 21.05.2028, а также изменяющее размер арендной платы.

Вопреки доводам ответчика, указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 14.08.2023 за номером государственной регистрации 18:30:000010:280-18/075/2023-6, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 14.08.2023.

24.07.2024 между сторонами спора заключено соглашение о расторжении договора аренды, в дополнение к нему составлен акт возврата имущества.

05.08.2024 указанное соглашение также зарегистрировано в органе прав на недвижимое имущество, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Дополнительное соглашение от 24.07.2023 № 3 к спорному договору и соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами двусторонне и скреплено печатями организаций.

О фальсификации представленных в дело доказательств ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела соглашения о расторжении договора от 22.05.2018 № 1637 и акт возврата нежилого помещения судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Указанные документы были представлены истцом совместно с исковым заявлением.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявленным срокам взыскания за период с 22.05.2018.

Между тем, указанное ходатайство судом не рассматривается, поскольку 28.07.2025 истцом уточнены исковые требования, согласно которым срок исковой давности по предъявленным требованиям с учетом уточнения не пропущен.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие и расчет задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, документов, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (часть 3.1. статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 41 480 руб. 51 коп. долга по договору аренды №1637 от 22.05.2018 за период с 01.04.2023 по 04.08.2024 признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 335 руб. 76 коп. пени за период с 16.05.2022 по 16.07.2025.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами спора в пункте 4.2 договора определено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств, от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки на единый счет Управления федерального казначейства по УР, указанный в абз.1 п.3.2.

В связи с допущенной просрочкой оплаты арендных платежей на основании пункта 4.2 договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени в сумме 14 335 руб. 76 коп.

Представленный заявителем расчет неустойки проверен судом и признан некорректным, поскольку при расчете взыскатель не учел условия договора об оплате и положения статей 190-193 ГК РФ о порядке исчисления сроков.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указывалось ранее, арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Истец просит взыскать пени, начиная с 16.05.2022, поскольку 15.05.2022 выходной день, ближайший следующий за ним рабочий день – 16.05.2022, соответственно, неустойка может быть начислена не ранее, чем с 17.05.2022.

Кроме того, согласно представленному расчету истец просит взыскать пени, начиная с 15.08.2023, между тем, неустойка может быть начислена не ранее, чем с 16.08.2023.

Согласно расчету суда общая сумма неустойки по спорному договору составляет 14 329 руб. 48 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по спорному договору подлежит удовлетворению частично в сумме 14 329 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 172 руб. 80 коп. Данные расходы документально подтверждены представленной в материалы дела копией квитанции об отправке в адрес ответчика документов по делу.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Сарапула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 41 480 руб. 51 коп. долга по договору аренды №1637 от 22.05.2018 за период с 01.04.2023 по 04.08.2024, 14 329 руб. 48 коп. пени за период с 17.05.2022 по 16.07.2025, а также 172 руб. 78 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домовой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 998 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.И. Шаяхметова