2334/2019-116042(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8613/2019

город Ростов-на-Дону

17 октября 2019 года

15АП-13460/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Филимоновой С.С., судей Ильиной М.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от  02.12.2018, третьего лица СПАО "Ингосстрах" ФИО3 по доверенности от  

11.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества "АльфаСтрахование"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 10.06.2019 по делу № А32-8613/2019, принятое судьей Дуб С.Н.,  по заявлению акционерного общества "АльфаСтрахование"  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Страховая  

компания "Росгосстрах", страхового публичного акционерного общества  "Ингосстрах", акционерного общества "СОГАЗ", Главного управления  

Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю  о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – заявитель, общество)  обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным решения управления от  25.01.2019 № 148/2019-КС.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неверно трактует номы Закона о контрактной системе. Истец настаивает, что все  листы и материалы заявки должны быть прошиты, сама заявки при этом должна  быть прошита отдельно в составе тома, чего СПАО «Ингосстрах», ПАО  «Росгосстрах» и АО «СОГАЗ» сделано не было, заявки данных организаций не  были прошиты и пронумерованы в составе тома. Такое нарушение, по мнению  заявителя, препятствует признанию заявок надлежащими, комиссия заказчика  должна была принять решение о признании таких заявок несоответствующими  требованиям закона и конкурсной документации и отклонить их.  

Третье лицо СПАО "Ингосстрах" с доводами жалобы не согласилось по  основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица СПАО  "Ингосстрах" поддержали правовые позиции по делу, иные участвующие в деле  лица явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156  АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва  третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том,  что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 на официальном сайте  http://www.zakupki.gov.ru, Заказчиком - Главное управление Федеральной службы  войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю,  опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по  обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев  транспортных средств в количестве 196 единиц (извещение №  0118400000318000108) (далее - конкурс).  

Начальная (максимальная) цена контракта установлена Заказчиком в размере  2 255 132,72 рублей.  

В рамках участия в Конкурсе филиалы СПАО «Ингосстрах», ПАО СК  «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», в письменной форме подали заявку на участие в  открытом конкурсе.  

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом  конкурсе от 15.01.2019 для закупки № 0118400000318000108 все заявки признаны  соответствующими установленным требованиям и допущены к участию в  конкурсе.  

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в  открытом конкурсе от 15.01.2019 победителем признан Филиал СПАО  «Ингосстрах» с ценой контракта 1 803 868, 69 рублей.  

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба Краснодарского филиала  АО «АльфаСтрахование» о нарушении законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок, согласно которой Единой комиссией  Заказчика незаконно и необоснованно принято решение о признании всех заявок  соответствующими требованиям и допуске к участию.  

Общество указывало, что заявки СПАО "Ингосстрах", ПАО СК  "Росгосстрах", АО "СОГАЗ", поданные на участие в конкурсе, не были прошиты и  пронумерованы в составе тома, следовательно, такие заявки не соответствовали  требованиям конкурсной документации и части 4 статьи 53 Федерального закона   № 44-ФЗ.  

25.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по  Краснодарскому краю вынесено решение, в соответствии с которым решение ГУ  Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о  признании всех поступивших на открытый конкурс № 0118400000318000108  заявок соответствующими требований признано незаконным, а в действиях  Заказчика выявлены нарушения ч.2 ст.53, ч.4 ст.51 Федерального закона от  05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Не согласившись с указанным решением, в частности, с п. 3, считая его  незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось в арбитражный суд с  заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Таким образом, для признания недействительным (незаконным)  ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа,  осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно  двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4  (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов  заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  

(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии с ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в  конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего  Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению  принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник  закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые  предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.  

На основании ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия  отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не  соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной  документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям,  указанным в конкурсной документации.  

Согласно протоколу № ПВК1 рассмотрения и оценки заявок на участие в  открытом конкурсе от 14.01.2019 все заявки признаны соответствующими  требованиям и допущены к участию в конкурсе.  

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в  открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в  конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны  в извещении о проведении открытого конкурса.  

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что участник  открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом  конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание  заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма  подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки  на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной  документации.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная  документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего  Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию  предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в  открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается  установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников  открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.  

В п. 3.1.3 конкурсной документации Заказчиком установлены требования к  оформлению документов заявки, а именно «все листы поданной в письменной  форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки  должны быть прошиты и пронумерованы».  

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ все листы поданной в  письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой  заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом  конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав  документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии  печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или  

лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение  участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация  и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома  заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого  конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих  информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к  оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением  предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При  этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том,  что все листы таких заявок и тома должны быть пронумерованы, не является  основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.  

Из пояснений представителя Заказчика следует, что филиал СПАО  «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», исполнили данные  требования - прошили и пронумеровали все листы заявки и прилагаемых  документов.  

Таким образом, все листы заявки и прилагаемых документов оформлены в  соответствии с требованиями конкурсной документации. Заявки поданы единым  томом.  

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в  открытом конкурсе может быть подана как в форме единого пакета документов,  перечень которых установлен частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе,  так и состоять из нескольких томов (частей), содержащих в себе указанные  документы.  

Доказательства, свидетельствующие об ограничении участия в закупке,  Заявитель не представил. Согласно протоколу № ПВК1 рассмотрения и оценки  заявок на участие в открытом конкурсе от 14.01.2019 все заявки оформлены  идентично и признаны соответствующими требованиям и допущены к участию в  конкурсе.  

В соответствии с п.3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об  утверждении административного регламента федеральной антимонопольной  службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на  действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению  закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного  управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления  нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли  повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).  

Судом установлено, что участники конкурса - СПАО «Ингосстрах», ПАО СК  «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», прошили и пронумеровали все листы документов.  

Таким образом, все листы заявки и прилагаемых документов оформлены в  соответствии с требованиями конкурсной документации, а также действующего  законодательства. Требования о том, что «заявка должна быть прошита отдельно»  документация о закупке и Закон о контрактной системе не содержат. Более того,  заявка неотделима от предлагающихся к ней документов.  

Довод заявителя о том, что заявка должна быть прошита отдельно от  остальных документов (приложений) является излишне формальным, не основан  на требованиях Закона о контрактной системе.  

Судебная коллегия отмечает, что оформление заявок иных участников  конкурса не повлекло в данном случае ограничения прав заявителя при участии в  конкурсе, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что заявитель не стал  победителем в силу наличия именно указанных им в заявлении обстоятельств.  

Заявитель по делу был допущен к участию в спорном открытом конкурсе и в  нем фактически участвовал, в виду чего доводы относительно оформления заявок  иных участников не являются основанием для признания конкурса  недействительным.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения  управления от 25.01.2019 № 148/2019-КС не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом  исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку,  основаны на иной трактовке заявителем норм права и иной оценке фактических  обстоятельств дела при отсутствии на то оснований, и не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу   № А32-8613/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.С. Филимонова  Судьи М.В. Ильина  

М.В. Соловьева