ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8686/2019

10 декабря 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2019 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации города Алушты Республики Крым – ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019 № 02-13/748, личность подтверждена служебным удостоверением;

от ООО «Компания Хоттей» - ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2019 б/н, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

в отсутствие иных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года по делу № А83-8686/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Хоттей» к Администрации города Алушты Республики Крым, Управлению имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Хоттей» (далее – ООО «Хоттей», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Администрация), Управлению имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (далее – Управление), в котором просит признать незаконным отказ Администрации в удовлетворении заявления ООО «Компания Хоттей» об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:48, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, с «гостиничного обслуживания» (4.7) на вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» (5.2.1), изложенный в письме от 04.2019 № 02-19-84 (на № 1 от 12.03.2019).

В качестве способа восстановления нарушенного права общество указало на необходимость понуждения Администрацию города Алушта Республики Крым в течение двадцати рабочих дней принять постановление об изменении (восстановлении) земельному участку площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:15:060401:48, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, вида разрешенного использования - 5.2.1 «туристическое обслуживание», с последующим направлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым соответствующего постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме; оспоренный отказ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:48, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> признан незаконным; на Администрацию возложена обязанность в течение двадцати рабочих дней принять постановление об изменении (восстановлении) земельному участку площадью 8000 кв.м, кадастровый номер 90:15:060401:48, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, вида разрешенного использования -5.2.1 «туристическое обслуживание», направить соответствующее постановление в Госкомрегистр в день его принятия. Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при изменении вида разрешенного использования земельного участка обязательным является документальное подтверждение правомерности такого изменения, которым, согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 191-ФЗ является решение, принятое главой местной администрации об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, что не было учтено судом при принятии обжалуемого решения.

Выражая несогласие с выводами суда, Администрация указывает, что при отнесении спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание (4.7) она руководствовалась «Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 в редакции от 10.06.2015, действующей на дату принятия Постановления №. 2016 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования».

Кроме того, ссылаясь на Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 № 59/22, Администрация приводит довод о том, что отсутствие согласования на изменение вида разрезанного использования земельного участка с «гостиничное обслуживание» на «туристическое обслуживание» с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым является основанием для отказа в принятии решения об изменении вида разрешенного использования органом местного самоуправления, поскольку спорный земельный участок находится в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории в границах городского округа Алушта и решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается после получения такого согласования. 

В связи с изложенным выше Администрация полагает, что оспоренный отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка является законным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Управление и Госкомрегистр, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, апелляционная инстанция усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия по делу нового судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2008 между Малореченским сельским советом (арендодатель) и ООО «Компанией Хоттей» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок несельскохозяйственного назначения, за счет земель пансионата «Рассвет», расположенный в 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 01 103 921 00:04:001:0212, площадь составляет 0.8000 га.

По результатам рассмотрения поступившего от ООО «Компания Хоттей» заявления, 29.12.2015 Администрацией принято постановление № 2016 «Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования» (далее - постановление № 2016), пунктом 1 которого земельный участок (кадастровый номер 90:15:060401:48), площадью 0,8 га, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>, отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание (4.7).

В порядке переоформления прав на земельный участок в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым»  между Администрацией и ООО «Компания Хоттей» заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2016, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 8000 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, цель использования земельного участка - для строительства базы отдыха, кадастровый номер 90:15:060401:48, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

12.03.2019 общество обратилось в Администрацию с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «гостиничное обслуживание» (4.7) на вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» (5.2.1) в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:48 «гостиничное обслуживание» (4.7) не соответствует условиям первоначального договора аренды земельного участка, реальному его использованию, действующему законодательству, в связи с чем вид разрешенного использования должен быть приведен в соответствие с нормами российского законодательства и правоустанавливающими документами и изменен на «туристическое обслуживание» (5.2.1).

Письмом от апреля 2019 года № 02-19-84 Администрация отказала ООО Компания Хоттей» в изменении вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, пояснив, что такое изменение является существенными изменением условий договора аренды земельного участка от 31.03.2016, которое повлечет изменение арендной платы, а также дополнительно указав, что изменение вида разрешенного использования земельного участка в данном случае осуществляется после согласования с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оснований для установления вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» у Администрации не имелось, а само по себе расположение земельного участка в зоне территории курортно-рекреационных учреждений не дает уполномоченному органу право произвольно устанавливать вид разрешенного использования, не учитывая при этом его целевое и функциональное использование, установленное ранее, в связи с чем пришел к выводу о том, что Администрация в силу пунктов 15, 21 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378, вправе внести соответствующие изменения в правовой акт, которым определен вид разрешенного использования и категория земель в отношении земельного участка.

Между тем судом не учтено следующее.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу статей 1 и 7 Земельного кодекса земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Статьями 12 и 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) предусмотрено, что на территории города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 Закона № 6-ФКЗ, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения; до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 38-ЗРК, особенности отнесения земельного участка к соответствующей категории земель на основании настоящей статьи, а также установления категории земельных участков, которые не были отнесены ни к одной из категорий до вступления в силу Федерального конституционного закона, устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В свою очередь, особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, в том числе из земель государственной и муниципальной собственности, ранее учтенных земельных участков, а также при переводе земельных участков из одной категории в другую установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378, (далее – Положение № 378, в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого отказа).

Определение видов разрешенного использования земельного участка и категории земель производится уполномоченным органом в соответствии с прилагаемой Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель (далее - Таблица).

На основании договора аренды земельного участка от 15.05.2008 обществу предоставлен в аренду земельный участок для строительства базы отдыха, целевое назначение земельного участка – рекреационное.

Как следует из Таблицы, являющейся приложением к Положению № 378 (в редакции, действующей на дату принятия Администрацией постановления № 2016), видам разрешенного использования земельного участка, установленным в соответствии с земельным законодательством Украины: «для строительства базы отдыха», указанное в договоре аренды земли от 15.05.2008, соответствует виду разрешенного использования – 4.7 «гостиничное обслуживание», который включает в себя размещение гостиниц, пансионатов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор), которым в том числе предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков «Гостиничное обслуживание» (код 4.7), предусматривающий размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Следовательно, в данном случае вид разрешенного использования земельного участка определен уполномоченным органом путем приведения вида разрешенного использования, установленного земельным законодательством Украины, в соответствие с Таблицей и Классификатором.

На основании пункта 2 Положения № 378, категория и (или) вид использования земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Администрации № 2016 от 29.12.2015 испрашиваемому земельному участку уже были установлены категория и вид разрешенного использования, соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, обязанность по установлению категории и вида разрешенного использования земельного участка, арендуемого обществом, была исполнена органом местного самоуправления с принятием постановления № 2016, в котором определен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:060401:48 - гостиничное обслуживание (код 4.7).

Названное первоначальное постановление № 2016 повлекло соответствующие правовые последствия для общества, при этом оно обществом не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

В этой связи ошибочными признаются выводы суда первой инстанции об отсутствии у Администрации оснований для установления вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание», поскольку предметом спора данное постановление не является, в то время как положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право суда выходить за пределы заявленных требований не предусмотрено.

Фактически ООО «Компания Хоттей», не обжаловав в судебном порядке постановление Администрации от 29.12.2015 № 2016 об отнесении земельного участка к определенной категории и установлении вида разрешенного использования, которым определен вид разрешенного использования земельного участка, в рамках настоящего дела приводит доводы по несоответствию этого постановления требованиям законодательства в части соотнесения целевого использования земельного участка, указанного в договоре аренды земли от 15.05.2008 применительно к виду разрешенного использования земельного участка, указанного в переоформленном договоре земельного участка от 31.03.2016. 

В данном случае испрашиваемые заявителем изменения фактически направлены на пересмотр по существу первоначального постановления в связи с тем, что при его принятии неверно установлен вида разрешенного использования - «гостиничное обслуживание» (п.4.7).

Вместе с тем первоначально определенный указанным постановлением № 2016 вид разрешенного использования земельного участка соответствует волеизъявлению Администрации, с которым общество согласилось при заключении договора земельного участка от 31.03.2016 и которое теперь считает не соответствующим требованиям законодательства при рассмотрении настоящего спора. 

Согласно Положению № 378 определение вида разрешенного использования ранее учтенного земельного участка в соответствии с данным Положением  не является изменением вида разрешенного использования.

Процедура изменения разрешенного использования земельного участка и процедура определения (установления соответствия) вида разрешенного использования федеральному классификатору законодательно разграничены и при установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, установленного ранее, путем приведения его в соответствие с федеральным классификатором, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на иной вид, который функционально отличается от прежнего вида.

Вопреки позиции общества, с которой согласился суд первой инстанции, Администрация, рассматривая и принимая решение по отказу в удовлетворении заявления ООО «Компания Хоттей» действовала в пределах своих полномочий и по установленной законодательством процедуре, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка уже установлен.

Позиция общества, по сути, направлена не на приведение в соответствие вида разрешенного использования ранее учтенного земельного участка, а на изменение уже установленного вида его разрешенного использования, что в порядке реализации Положения № 378 недопустимо.

Более того, оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы общества как арендатора земельного участка, который имеет право использовать арендуемый земельный участок в соответствии с назначением, указанным в договоре.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

 Как следует из материалов дела, на основании предоставленных обществом документов, между Администрацией города Алушты Республики Крым и ООО «Компания Хоттей» 31 марта 2016 года заключен договор аренды земельного участка площадью 8 000 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка - гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:06401:48, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Солнечногорское, прошедший государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с пунктом 6.4 указанного договора аренды, на ООО «Компания Хоттей» возложена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора.

Однако общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора. Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1756/13 по делу №А35-765/2012, в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от  28.08.2019  по делу № А84-3462/2018.

При таких обстоятельствах отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре, как необходимая составляющая для удовлетворения требований в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Данный вывод соответствует положениям части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, из смысла которых следует, что предъявление соответствующего требования не может носить абстрактный характер, а должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исходя из изложенного, оспариваемый отказ Администрации не нарушает прав и законных интересов заявителя, а поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционная жалоба Администрации подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 сентября 2019 года по делу №А83-8686/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Хоттей» отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                               А.Ю. Карев

         А.С. Яковлев