АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6190/2020

город Орёл

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (300012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Орловская генерация" (302006, 

<

...>) к 

1) Муниципальному казённому учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Управлению городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

пени в сумме 78 888 руб. 33 коп., из которых:

29 481 руб. 36 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 325 от 21.02.2020; 

13 079 руб. 20 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 40 от 21.02.2020,

36 327 руб. 77 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 631 от 21.02.2020

при недостаточности имущества у Муниципального казённого учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Управления городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № ОГ-07/2020 от 09.01.2020),

от ответчика (1) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (2) – представитель ФИО3 (доверенность от24.12.2020, № 131),

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» – «Орловская генерация» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (далее – ответчик (1), МКУ «СТО Администрации г. Орла») и Муниципальному образованию «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла о взыскании 1 325 532 руб. 69 коп., из которых: 399 097 руб. 60 коп.- задолженность за тепловую энергию, потребленную в период январь-апрель 2020 года по муниципальному контракту № 325 от 21.02.2020, 15 224 руб. 19 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 13.07.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности; 178 692 руб. 64 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период январь-апрель 2020 года по муниципальному контракту № 40 от 21.02.2020, 6 689 руб. 12 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 13.07.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности; 466 514 руб. 36 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период январь-апрель 2020 года по муниципальному контракту № 631 от 21.02.2020, 19 739 руб. 39 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 13.07.2020, с условием её дальнейшего начисления по день фактической оплаты задолженности; 239 575 руб. 39 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период январь-апрель 2020 года по муниципальному контракту № 632 от 21.02.2020; при недостаточности имущества у МКУ «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла.

Исковые требования мотивированы фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии и основаны на нормах статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 21.12.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла.

Определением суда от 03.02.2021 в порядке ст. 47 АПК РФ произведена замена  ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование «Город Орел» в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла надлежащим – Управлением городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла (далее – ответчик (2), УГХТ Администрации г. Орла).

В ходе рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с оплатой ответчиком (1) суммы основного долга в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика (1) пени в сумме 78 888 руб. 33 коп., из которых: 29 481 руб. 36 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 325 от 21.02.2020;  13 079 руб. 20 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 40 от 21.02.2020; 36 327 руб. 77 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 631 от 21.02.2020; при недостаточности имущества у МКУ «СТО Администрации города Орла» взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с УГХТ Администрации г. Орла.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик (1) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик (2) полагает, что является ненадлежащим ответчиком, в отзыве указал, что 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков (1, 2).

В отзыве на исковое заявление УГХТ Администрации г. Орла возражало против удовлетворения заявленных требований, считало себя ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, мотивируя тем, что МКУ «СТО Администрации г. Орла» является самостоятельным юридическим лицом и отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества, которым является Муниципальное образование «Город Орел». Главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКУ «СТО Администрации г. Орла» является УГХТ Администрации г. Орла, при этом УГХТ Администрации г. Орла свои обязательства перед МКУ «СТО Администрации г. Орла» исполнило, лимиты бюджетных обязательств для оплаты муниципальных контрактов были доведены. Ответчик (2) полагает, что МКУ «СТО Администрации г. Орла» не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии учреждением необходимых и достаточных мер для своевременного исполнения обязательств перед истцом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного  ответчика (1).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика (2), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между ПАО «Квадра» (теплоснабжающая организация) и МКУ «СТО Администрации г. Орла» (потребитель) заключен муниципальный контракт о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 43250 (далее – муниципальный контракт), согласно п. 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим контрактом и надлежащего качества, при наличии у потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям теплоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии. Потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном настоящим контрактом порядке, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением тепловой энергии.

Потребитель обязался принять в точке поставки и оплатить все количество фактически потребленной тепловой энергии согласно акту приема-передачи и счету-фактуре, включая количество тепловой энергии, содержащееся в невозвращенном в тепловую сеть теплоносителе в порядке и на условиях, установленных контрактом по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области (п. 2.5.1 муниципального контракта).

Пунктом 4.1 муниципального контракта предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя является один календарный месяц.

В соответствии с пунктами 4.2 – 4.3 муниципального контракта расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области на основании универсального передаточного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Потребитель при осуществлении оплаты в платежном поручении указывает расчетный месяц, за который производится оплата.

В силу п. 4.5 муниципального контракта, оплата потребителем потребленной тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом ранее внесенных средств осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 11.1 муниципального контракта стороны установили срок его действия – котракт вступает в силу с момента подписания и действует с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Также между ПАО «Квадра» и МКУ «СТО Администрации г. Орла» были заключены муниципальные контракты о снабжении тепловой энергией в сетевой воде: № 40 от 21.02.2020 (на срок с 01.01.2020 по 30.06.2020), № 631 от 21.02.2020 (на срок с 01.01.2020 по 31.12.2020) на условиях, аналогичных муниципальному контракту о снабжении тепловой энергией в сетевой воде № 325 от 21.02.2020.

Указанные муниципальные контракты и приложения к ним подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.

Доказательств изменения или расторжения перечисленных муниципальных контрактов в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорный период правоотношения сторон регулировались муниципальными контрактами № 325, № 40, № 631 от 21.02.2020.

Во исполнение условий контракта № 325 от 21.02.2020 истцом ответчику была подана тепловая энергия: в январе 2020 года – 67,171 Гкал на сумму 114 577 руб. 87 коп., в феврале 2020 года – 60,765 Гкал на сумму 103 650 руб. 74 коп., в марте 2020 года – 48,529 Гкал на сумму 82 779 руб. 02 коп., в апреле 2020 года – 57,505 Гкал на сумму 98 089 руб. 97 коп., всего на сумму 399 097 руб. 60 коп., что  подтверждается  универсальными передаточными документами (№0001062/571 от 31.01.2020, №0003747/571 от 29.02.2020, №0006065/571 от 31.03.2020, №0008586/571 от 30.04.2020) подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 21-24, т.1).

Во исполнение условий контракта № 40 от 21.02.2020 истцом ответчику была подана тепловая энергия: в январе 2020 года – 39,458 Гкал на сумму 46 583 руб. 95 коп., в феврале 2020 года – 38,404 Гкал на сумму 45 339 руб. 61 коп., в марте 2020 года – 34,936 Гкал на сумму 41 245 руб. 30 коп., в апреле 2020 года – 38,560 Гкал на сумму 45 523 руб. 78 коп., всего на сумму - 178 692 руб. 64 коп., что  подтверждается  универсальными передаточными документами (№0000674/571 от 31.01.2020, №0003370/571 от 29.02.2020, №0006033/571 от 31.03.2020, №0008512/571 от 30.04.2020) подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 36-39, т.1).

Во исполнение условий контракта № 631 от 21.02.2020 истцом ответчику была подана тепловая энергия: в январе 2020 года – 97,24854 Гкал на сумму 165 883 руб. 06 коп., в феврале 2020 года – 89,219560 Гкал на сумму 152 187 руб. 52 коп., в марте 2020 года – 75,113340 Гкал на сумму 128 125 руб. 63 коп., в апреле 2020 года – 11,91146 Гкал на сумму 20 318 руб. 15 коп., всего на сумму – 466 514 руб. 36 коп., что  подтверждается  универсальными передаточными документами (№0000857/571 от 31.01.2020, №0002863/571 от 29.02.2020, №0005365/571 от 31.03.2020, №0008773/571 от 30.04.2020) подписанными сторонами без замечаний и возражений (л.д. 50-53, т.1).

Ответчик (1) обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора ПАО «Квадра» направило в адрес МКУ «СТО Администрации г. Орла» претензии № ИЛ-815/696-620, № ИЛ-815/696-61, № ИЛ-815/696-62 от 14.05.2020 с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию за спорный период (л.д. 26, 40, 54, т.1).

Претензии истца в добровольном порядке ответчиком (1) не удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик (1) добровольно оплатил сумму основного долга после принятия иска к производству.

В связи с чем, истцом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнено требование в части неустойки, которая составляет 78 888 руб. 33 коп., из которых: 29 481 руб. 36 коп. – пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 325 от 21.02.2020;  13 079 руб. 20 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 40 от 21.02.2020, 36 327 руб. 77 коп. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 по муниципальному контракту № 631 от 21.02.2020.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания контрактов №325, №40, № 631 от 21.02.2020, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие правила об энергоснабжении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом   количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Ввиду несвоевременной оплаты по муниципальным контрактам от 21.02.2020 №325, №40, № 631, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере 78 888 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик (1) своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за спорный период, суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом (законная неустойка).

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика (1) от ответственности.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора.

МКУ «СТО Администрации г. Орла» уточненный расчет пени не оспорило, ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявило.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика (1) неустойки по муниципальным контрактам №325 от 21.02.2020, №40 от 21.02.2020, №631 от 21.02.2020 за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере 78 888 руб. 33 коп.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 2 статьи 41 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 131-Ф3) органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 123.22 ГК РФ, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем  МКУ «СТО Администрации г. Орла» является Управление городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета для получателя бюджетных средств – МКУ «СТО Администрации г. Орла».

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных казенных предприятий и обеспечивают их исполнение на основании ч. 4 ст. 51 ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, доводы ответчика (2) о том, что УГХТ Администрации г. Орла является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому спору, судом отклоняются по вышеизложенным основаниям. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам МКУ «СТО Администрации г. Орла» на главного распорядителя бюджетных средств – Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

С учетом изложенного, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 325 от 21.02.2020 за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере 29 481 руб. 36 коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 40 от 21.02.2020 за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере 13 079 руб. 20 коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 631 от 21.02.2020 за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере 36 327 руб. 77 коп., всего - 78 888 руб. 33 коп. подлежит взысканию с МКУ «СТО Администрации города Орла», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с УГХТ Администрации г. Орла в порядке субсидиарной ответственности. 

При обращении  в арбитражный суд истец платежным поручением № 2683 от 14.07.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 26 255 руб. 00 коп. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 78 888 руб. 33 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 156 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика (1), а при недостаточности денежных средств - с ответчика (2) в порядке субсидиарной ответственности. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 099 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Служба технического обеспечения Администрации города Орла» (302028, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Управления городского хозяйства и транспорта Администрации г. Орла (302028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" (300012, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 325 от 21.02.2020 за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере                                         29 481 руб. 36 коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 40 от 21.02.2020 за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере                                      13 079 руб. 20 коп.; пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 631 от 21.02.2020 за период с 11.02.2020 по 09.11.2020 в размере                                            36 327 руб. 77 коп., всего - 78 888 руб. 33 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 156 руб. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - генерирующая компания» (300012, 

<

...>, ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице филиала ПАО «Квадра» - «Орловская генерация» (302006, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 23 099 руб.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                             Парфёнова Л. П.