АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года

Дело №

А56-121599/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Боровой А.А., ФИО1, 

рассмотрев 07.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-121599/2019/ход.3, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Управляющая Компания «Норд-Вест Капитал», адрес: Санкт-Петербург, Шпалерная ул., д. 34, лит. Б, пом. 24Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество).

Решением от 27.12.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее – Положение). 

Определением суда первой инстанции от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, утверждено Положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В кассационной жалобе Союз организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» (далее – Союз) в лице конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, в утверждении Положения отказать.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции утвердил Положение вопреки решению собрания кредиторов от 01.07.2021, чем нарушил права и законные интересы кредиторов; установление начальной продажной цены в размере номинальной стоимости экономически нецелесообразно и приведет к затягиванию процедуры банкротства, а также дополнительным расходам на ее проведение. 

В отзыве конкурсный управляющий ФИО3, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу Союза – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 по обособленному спору № А56-121599/2019/сд.1 признаны недействительными как взаимосвязанные сделки по перечислению Обществом 38 000 000 руб. в пользу ООО «Гермес-Логистика» и по перечислению последним в пользу ООО «Аркон». 

Суд применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Аркон» в пользу должника 38 000 000 руб. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Аркон» определением суда от 07.06.2021 по обособленному спору № А56-4608/2020/тр.8 суд включил в реестр требований кредиторов должника 38 000 000 руб. в качестве последствий недействительных сделок по перечислению денежных средств.

По результатам собрания кредиторов Общества, состоявшегося 01.07.2021, решение по вопросу об утверждении Положения в редакции конкурсного управляющего не принято.

Ссылаясь на необходимость недопущения затягивания процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения в предложенной им редакции.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для утверждения предложенного конкурсным управляющим Положения, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), направлено на достижение целей процедуры банкротства, реализацию имущества должника, проведение расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (абзацы первый, второй, шестой).

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено предложение, включающее в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения положения кредитор и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.

Как подтверждается материалами дела, в повестку дня собрания кредиторов 01.07.2021 были включены вопросы, касающиеся утверждения Положения, однако от кредиторов не поступило ни одного варианта с корректировками проекта Положения.

Непринятие мер по реализации имущества должника вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Надлежащих возражений по утверждению Положения в редакции конкурсного управляющего в материалы дела не поступало. Сведения о том, что дебиторская задолженность может быть реализована более эффективным способом, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что конкурсным управляющим должника соблюден порядок, предусмотренный статьей 139 Закона о банкротстве, предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве, и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должника.

Довод Союза о том, что представленное конкурсным управляющим Положение экономически необоснованно, основан на предположениях и не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, Союзом также в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции также отмечает следующее.

Действительно, в рамках дела № А56-4608/2020/искл. были рассмотрены обособленные споры по заявлению Союза и союза проектных организаций «Стандарт-Проект» об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, принадлежащих Союзу в размере 20 425 000 руб. и союзу проектных организаций «Стандарт-Проект» - 17 575 000 руб., размещенных на расчетном счете № 

<

***> в АО «Альфа-Банк».

В удовлетворений указанных заявлений отказано.

В связи с этим денежные средства в общем размере 38 000 000 руб. не подлежат исключению из конкурсной массы должника и подлежат реализации в качестве дебиторской задолженности. В свою очередь, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, с целью соблюдения разумных сроков на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, обратился в суд с настоящим заявлением.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов и с учетом положений статей 126, 129, 139 Закона о банкротстве обоснованно отклонены; заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении норм права, сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанным на их основании выводам.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А56-121599/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

А.А. Боровая

ФИО1