АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» октября 2017 года                                                                          Дело № А53-28803/2017

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «27» октября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца – представитель Сущая Ю.Е. (доверенность от 01.03.2016);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 752 рубля 47 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением инвестором денежного обязательства по уплате заказчику вознаграждения по договору инвестирования от 19.04.2011 №д-55/124.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что  лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Представитель истца требования поддержал.

Спор рассматривается в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «ТАГМЕТ» (заказчик) и ООО «КриоГаз» (инвестор) был заключен договор инвестирования от 19.04.2011 №д-55/124.

Согласно п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2/8 от 19.01.2012) инвестор принимает на себя обязательство осуществить за счет собственных и (или) привлеченных средств финансирование строительства объекта «Кислородная станция для ДСП- 150» (далее по тексту - объект), а заказчик обязуется собственными и/или привлеченными силами за вознаграждение обеспечить возведение объекта в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект инвестору.

В соответствии с п. 3.4. договора вознаграждение заказчика определяется в размере 1% от окончательной суммы инвестиций.

Согласно п.2.2. договора окончательная сумма инвестиций определяется после завершения всех работ и сдачи объекта па основании акта приемки законченного строительством объекта.

Выплата вознаграждения заказчику осуществляется после завершения всего строительства, и получения разрешения па ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее даты передачи документов, указанных в п. 5.1 договора (п.3.5 договора).

Объект был построен в соответствии с условиями договора на земельном участке по адресу: 

<

...>.

29 апреля 2016 года ПАО «ТАГМЕТ» получило разрешение па ввод объекта в эксплуатацию № RU61311000-53-2016.

08 июля 2016 года сторонами был подписан акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства здания, сооружения, помещения (приемки законченного строительства объекта), согласно которому объект был передан заказчиком и принят инвестором. Документация по объекту передана 08.07.2016 при подписании акта приемки законченного строительства объекта (приложения к акту).

Настоящим актом определено, что стоимость объекта составила 1 402 191 241 рубль 40 копеек, в том числе НДС.

Таким образом, стоимость подлежащего уплате заказчику вознаграждения составила 14 021 912,41 руб., в том числе НДС.

Однако ответчик обязанность по уплате вознаграждения в сроки предусмотренные договором не исполнил. 

Частичное исполнение обязательства было осуществлено путем подписания между сторонами актов зачета взаимных требований в следующем порядке: 31.10.2016 между ПАО «ТАГМЕТ» и ООО «КриоГаз» был подписан акт погашения дебиторской и кредиторской задолженности №142, в котором стороны закрыли взаимную задолженность на сумму - 2 878 543,87 рубля; 12.01.2017 между ПАО «ТАГМЕТ» и ООО «КриоГаз» был подписан акт в погашения дебиторской и кредиторской задолженности, в соответствии с которым произвели зачет взаимной задолженности на сумму 11 143 368,54 рублей.

В соответствии с п. 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с договором и законодательством РФ.

Заказчик, указывая на ненадлежащее исполнение инвестором денежного обязательства по уплате заказчику вознаграждения по договору инвестирования от 19.04.2011 №д-55/124, обратился в суд с настоящим о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 12.01.2017.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор инвестирования с приложениями, акт рабочей комиссии.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2016 по 12.01.2017 составил 680 752 рубля 47 копеек.

Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 615 рублей (платежное поручение от 18.09.2017 №996).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 680 752 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 615 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук