93/2018-28409(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-6238/2017  

20АП-4003/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2018 Постановление в полном объеме изготовлено 21.08.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ИП ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2018 по  делу № А23-6238/2017 (судья Шатская О.В.), принятое по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 307402810000022, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская  недвижимость» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении требования  кредитора в сумме 133 065 292 руб. 22 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Русская недвижимость»  об установлении требования кредитора в сумме 133 065 292 руб. 22 коп.  

Определением от 13.12.2017 указанное заявление принято к производству и  назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.  

Определением от 11.04.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве  заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО4 –  

ФИО3 

Определением суда от 11.05.2018 заявление индивидуального предпринимателя  ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Группа  

компаний «Русская недвижимость» об установлении требования кредитора в сумме  

133 065 292 руб. 22 коп. оставлено без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП ФИО2 ФИО3 просит определение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит изменению или отмене по  следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим  вопросы несостоятельности.  

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 вышеуказанного Кодекса арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного  разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.  

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности  и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без  рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что  заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 13 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, норма п. 9  

ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется  при рассмотрении требований кредиторов, а также при рассмотрении иных заявлений,  жалоб или ходатайств в деле о банкротстве при отсутствии возражений всех  непосредственных участников обособленного спора.  

Из материалов дела следует, что заявитель требования не явился ни в одно  судебное заседание по данному требованию, при этом о времени и месте данных  судебных заседаний с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом.  

В связи с неявкой заявителя в судебные заседания рассмотрение требования судом  откладывалось. Заявителю в определениях от 18.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, и  

11.04.2018 было указано на необходимость представления дополнительных доказательств  для рассмотрения заявленного требования по существу.  

В определениях от 18.01.2018, 15.02.2018, 15.03.2018, и 11.04.2018 суд также  обратил внимание заявителя на то, что в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его заявление может быть  оставлено без рассмотрения в случае необеспечения им явки своего представителя в  судебное заседание и непредставления запрашиваемых судом документов.  

Однако данные указания суда исполнены не были, ходатайств об отложении  судебного разбирательства кредитор не заявлял.  

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о ненадлежащем извещении  финансового управляющего ФИО4 – ФИО3 арбитражным судом, как  противоречащий материалам дела.  

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного  акта в порядке, установленном Кодексом.  

О месте и времени рассмотрения требования ФИО2, а  также об отложении судебного разбирательства заявитель извещался надлежащим  образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе указанным  ФИО2 в заявлении о включении в реестр требований  кредиторов, что подтверждается возвратными почтовыми конвертами, приобщенными к  материалам дела с отметкой «истек срок хранения» (л. 

<

...>, 113а, 119, 121, 129,  137, 139).  

Определением от 11.04.2018 к участию в рассмотрении заявления в качестве  заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий ФИО4 –  

ФИО3 

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 извещен надлежащим образом согласно требованиям статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресам, имеющимся в  материалах дела, в том числе указанным финансовым управляющим в апелляционной  жалобе: 248032, г. Калуга, а/я 1024, что подтверждается почтовым уведомлением,  

приобщенным к материалам дела (л. д. 140), а также почтовым конвертом (л. д. 127),  вернувшимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».  

Возвратные почтовые конверты с вторичными отметками органа связи о  неудачных попытках вручения адресату корреспонденции и указанием причины  

возврата – «истек срок хранения», что соответствует Правилам оказания услуг почтовой  связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также  приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий  приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».  

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ заявитель считается  извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство,  что заявитель за получением почтового отправления не явился, относится к  процессуальным рискам самого заявителя.  

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судом не усматривается.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как  несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.  

Информация о месте и времени судебных заседаний размещена на официальном  сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждено  отчетом о публикации судебных актов на сайте (л. 

<

...>, 124, 133), в силу части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый  управляющий считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.  

Участники данного обособленного спора не заявили о рассмотрении требования  ИП ФИО4 по существу.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без  рассмотрения заявление ИП ФИО4 об установлении требования кредитора,  поскольку у суда имеются основания полагать, что заявитель не проявляет никакой  инициативы в разрешении спора судом.  

В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в  арбитражный суд в общем порядке.  

При таких обстоятельствах права заявителя не нарушены. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции,  не подтверждают неправильное применение судом норм материального и  процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены  судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 11.05.2018 по делу № А23- 6238/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Г. Тучкова 

Судьи Е.И. Афанасьева  И.Г. Сентюрина