АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2020 года

Дело № А33-30995/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 18.09.2019 № 22513,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.12.2018, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.11.2019 № ДВ-71734, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 № 22513.

Определением от 14.10.2019 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении; представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Суд исследовал представленный административным органом и приобщенный к материалам дела CD-диск с видеозаписью проверки.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностным лицом административного органа на основании распоряжения от 24.07.2019 № 4631 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.07.2019 и от 06.08.2019 (по адресу: 

<

...>/1); по результатам - акт проверки от 16.08.2019 № 18514, протокол об административном правонарушении от 27.08.2019 № 18561.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 № 22513 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, индивидуальный предприниматель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.49 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные КоАП РФ, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 № 40, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.  

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, а также нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом при рассмотрении настоящего заявления не установлены.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод индивидуального предпринимателя  о нарушении административным органом установленных частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении не влияет на законность привлечения его к административной ответственности, так как нарушение срока составления протокола об административном правонарушении при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности не относится к существенным нарушениям.

Данная позиция отражена в абзаце 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно частям 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, если при этом не нарушены права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности. Сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Статьей 1.6. КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 18.09.2019 № 22513 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с несоблюдением пункта 2 статьи 16 Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон  от 22.11.1995 № 171-ФЗ), а именно осуществлением продажи алкогольной продукции (пива с содержанием этилового спирта) в нестационарном торговом объекте - павильоне предпринимателя «Пивной причал», расположенном по адресу: 

<

...>/1.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 19 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16. КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

В  соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47), частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (то есть правил, ответственность за нарушение которых не предусмотрена частями 1 - 2.1 данной статьи).

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что правила розничной продажи алкогольной продукции определены, в частности, Законом, Правилами от 19.01.1998 № 55, Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение Федерального закона  от 22.11.1995 № 171-ФЗ при розничной продаже алкогольной продукции, образует объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

По части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются.

В пункте 6 настоящей статьи указано, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных  в подпункте  9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ указано, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, указанный в настоящем подпункте, действует в отношении в нестационарных торговых объектов.

При этом по части 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения.

Требования к стационарным торговым объектам и складским помещениям, указанные в абзацах первом - третьем настоящего пункта, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно уведомлению о начале осуществления предпринимательской деятельности от 26.08.2019 (исх. № 312), поданному индивидуальным предпринимателем в  Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ИП ФИО1 в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц т. индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уведомил о начале осуществления следующего вида (видов) предпринимательской деятельности «Услуги общественного питания» ОКВЭД 56.10.1; 56.30 в городе Красноярске и Красноярском крае с 26.08.2019 и подтверждает соответствие территорий, зданий, помещений, сооружений, оборудования, иных подобных объектов, транспортных средств, предназначенных для использования в процессе осуществления заявленной деятельности, персонала, иных условий осуществления предпринимательской деятельности обязательным требованиям.

Коды по ОКПД: 56.10.1 - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, 56.30 - подача напитков.

Исходя из указанного уведомления, перечень мест фактического осуществления деятельности указан в Приложении № 1 к настоящему уведомлению.

В приложении № 1 к уведомлению отражены адреса торговой точки, в том числе: 

<

...> г, ул. Новая, 50, ул. Павлова, 48, ул. Ярыгинская набережная, 11, ул. Ярыгинская набережная, 13, ул. Ярыгинская набережная, 19.

Согласно материалам дела (в том числе акту проверки от 16.08.2019 № 18514, протоколу об административном правонарушении от 27.08.2019 № 18561, оспариваемому постановлению) реализация пива осуществляется в павильоне - нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>/1.

Вместе с тем павильон по адресу: 

<

...>/1 в перечень мест фактического осуществления деятельности не включен.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что в указанном павильоне реализуется следующее пиво: пиво «Зеленогорское» светлое (по цене 69 руб. за 1 л., дата изготовления 23.07.2019, срок хранения 30 суток, изготовитель ООО «Фэмили Бревэй», Красноярск, ул. Глинки, 50, объем 50 л.), пиво «Любовь Хулигана» (объем 50 л. дата изготовления 22.07.2019 срок хранения 30 суток, по цене 74 рубля за 1 л., изготовитель ООО «Фэмили Брэвери», Красноярск, ул. Глинки, 50); пиво «Легендарная трешка» пиво светлое фильтрованное, непастеризованное (изготовитель ООО «Фэмили Брэвери», Красноярск, ул. Глинки, 50, дата розлива 25.07.2019, срок годности 30 суток, по цене 66 рублей 33 копейки за 1 литр, объем 50 литров); пиво Weiss Berg пшеничное светлое фильтрованное неосветленное, непастеризованное (дата розлива 18.07.2019 годен до 18.09.2019, по цене 68 рублей за 1 литр, объем 50 литров, изготовитель ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», РФ, Алтай, 

<

...>); пиво светлое нефильтрованное «Мазай» (дата изготовления 19.07.19 годен до 17.09.19 объем 50 литров, по цене 85 рублей за 1 литр, изготовитель ООО «Бочкаревский пивоваренный завод», РФ, Алтай, 

<

...>).

При этом продукция выставлена для продажи в витрины, снабжена ценниками, информация о том, что товар не продается, отсутствует.

Указанные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты, подтверждены представленными доказательствами, в том числе видеозаписью проверки. 

Особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции устанавливает статья 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, согласно пунктам 4 и 7 которой розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей; розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции продавцом), потребительской тары (упаковки); потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Вместе с тем в организации торговли «Пивной причал» индивидуального предпринимателя ФИО1 отсутствует зал обслуживания посетителей, потребительская тара при реализации пива не вскрывается, распитие реализуемой алкогольной продукции осуществляется за пределами торгового павильона.

Согласно пунктам 3.3, 3.4. и 3.9 ГОСТа 30389-2013 «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее по тексту - ГОСТ 30389-2013) 

кафе - это предприятие питания, предоставляющее потребителю услуги по оказанию питания и досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки неширокого выбора; 

бар - это предприятие питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации алкогольные (безалкогольные напитки), горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте; 

закусочная - это предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей.

Доказательства того что организация торговли «Пивной причал» ИП ФИО1 соответствует требованиям по классификации предприятий общественного питания, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Фактически по адресу: 

<

...>/1 в продаже находится пиво в ассортименте, безалкогольные напитки, весовые продукты (орешки в ассортименте, рыба в ассортименте, сухарики в ассортименте); изготовление кулинарной продукции, напитков не осуществляется 

В соответствии с пунктом 5.14. ГОСТа 30389-2013 предприятие должно быть оснащено мебелью (столами, стульями, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений, зал обслуживания; должно быть меню различного дизайна, винная карта.

Административным органом установлено в ходе проверки, что фактически вышеперечисленное в организации отсутствует, реализация пищевой продукции, алкогольных напитков (пива) осуществляется по ценникам (меню отсутствует).

Кроме того административным органом установлено, что данная организация не соответствует минимальным требованиям к предприятиям общественного питания.

Согласно пункту 3.14. Санитарно-эпидемиологических правил Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

По пунктам 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 № 1036, 12. Исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация должна содержать:

перечень услуг и условия их оказания;

цены в рублях и условия оплаты услуг;

фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;

сведения о весе (объеме) порций готовых блюд продукции общественного питания, емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порции;

сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) и составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов);

обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга;

Информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг.

В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

В нарушение приведенных норм у индивидуального предпринимателя в торговом павильоне «Пивной причал»:

- оборудованные туалет и раковина для мытья рук посетителей отсутствуют (водоподведение и канализование отсутствует);

- необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах, обеспечивающих возможность правильного выбора, а именно, сведения о весе (объеме) емкости потребительской тары предлагаемой алкогольной продукции и объеме ее порций, исполнителем до сведения потребителя не доводится; алкогольная продукция реализуется по выставленным ценникам;

- меню или винная карта с указанием наименования алкогольной продукции, объема и цены алкогольной продукции в потребительской таре отсутствует.

Изложенное опровергает довод заявителя о том, что в павильоне «Пивной причал» по адресу: 

<

...>/1 ИП ФИО1 осуществляет организацию общественного питания.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» 

- под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения;

- под нестационарным торговым объектом - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Доказательства того, что павильон является стационарном торговом объектом, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Таким образом, административным органом правомерно установлено, что фактически организация торговли «Пивной причал» по адресу 

<

...>/1 не является организацией общественного питания.

Указание в абзаце 3 станицы 3 оспариваемого постановления на иной адрес и наименование объекта, учитывая пояснения административного органа о допущенной опечатке, не свидетельствует об обратном.

При указанных обстоятельствах административный орган обоснованно установил, что  заявителем осуществляется продажа алкогольной продукции (пива с содержанием этилового спирта) в нестационарном торговом объекте - павильоне предпринимателя «Пивной причал», расположенном по адресу: 

<

...>/1).

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (в том числе протоколами осмотра по адресу: 

<

...>/1, видеозаписью проверки к указанному протоколу, актом проверки от 16.08.2019 № 18514, протоколом об административном правонарушении от 27.08.2019 № 18561).

Доказательства, опровергающие приведенные обстоятельства, заявителем суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Следовательно, действия ИП ФИО1. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, приведенной в Постановлении от 06.03.2015 № 310-АД15-281 по делу № А36-1585/2014.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства. 

При таких обстоятельствах, вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения является установленной. 

На основании изложенного, в действиях заявителя содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851, нашел свое отражение в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу № А33-20656/2015.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения ИП ФИО1. к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, названное правонарушение признается оконченным с момента совершения действий по нарушению ответчиком статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции); не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Индивидуальный предприниматель обязан осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий.

Своими противоправными действиями заявитель нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты жизни, здоровья прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 17-П от 12.11.2003 государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В этих целях Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяются специальные условия и требования, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов  Российской  Федерации,  обеспечения  безопасности  указанной  продукции,  нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из Федерального закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции обладают повышенной опасностью.

Учитывая вышеизложенное, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации характер совершенного правонарушения,  с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу, что допущенное  предпринимателем административное правонарушение не может являться малозначительным, к заявителю также не может быть применена статья 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно  постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 № 302-АД16-3851 с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Санкция части 3 статьи 14.16 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем, поскольку административным органом установлена неоднократность совершения заявителем аналогичного правонарушения (в том числе, например дело № А33-30997/2019), суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции вмененной статьи КоАП РФ -  20 000 руб.

При назначении административного наказания учтены положения, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, что отражено в оспариваемом постановлении.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 18.09.2019 № 22513 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья:

Е.М. Чурилина