АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

Дело № А32-19430/2024

г. Краснодар                                                                                         «30» мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024. 

Полный текст решения изготовлен  30.05.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Таврдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ТК-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Таврдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ТК-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5687400 руб. задолженности, 96965 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 28.03.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

От истца поступили дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как указывает истец, 05.09.2023 стороны заключили договор оказания услуг № 51/23 строительной техники (с экипажем) (далее - договор), предметом которого является оказание исполнителем (истцом) своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации строительной техники с экипажем на объекте заказчика: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль – Кострома – Иваново – Владимир – Гусь-Хрустальный – Рязань – ФИО1 – Тула – Калуга – Вязьма – Ржев – Тверь – Углич – Ярославль км 255+530 – км 277+870, Владимирская область, по заявкам заказчика (ответчика).

Согласно пункту 2.3.5 договора заказчик обязуется в сроки, согласованные сторонами, вносить плату за пользование полученной техники с экипажем.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата оказанных исполнителем услуг по каждой заявке производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами справки для расчетов за выполненные работы, подписываемой сторонами на бланке формы № ЭСМ-7, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 № 78, которая одновременно является актом о приемке выполненных работ.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на универсальные передаточные документы № 378 от 30.09.2023, № 377 от 20.09.2023, № 376 от 10.09.2023, № 493 от 30.10.2023, № 492 от 20.10.2023, № 490 от 10.10.2023, № 491 от 10.10.2023, № 378.1 от 01.10.2023, № 393 от 05.09.2023 на общую сумму 5687400 руб., а также справки для расчетов за выполненные работы и путевые листы по работе строительной техники.

Ссылаясь на отсутствие оплаты оказанных услуг, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение данного требования послужило для ООО «Таврдорстрой» основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Статьей 632 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке истцом универсальные передаточные документы, которые направлены в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Неподписание ответчиком универсальных передаточных документов само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, ответчик не представил суду мотивированные возражения относительно подписанных в одностороннем порядке актов.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено законом актом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

В обоснование факта оказания услуг истец представляет также справки для расчетов за выполненные работы и путевые листы по работе строительной техники, содержащий печати ответчика.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать оплаты в размере, превышающем твердую цену договора, в отсутствие заключенного дополнительного соглашения об изменении цены договора, отклоняется судом.

В соответствии со статьей 1102 АПК РФ неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

Факт выполнения истцом работ и передачи их ответчику подтвержден материалами дела.

Реестр путевых листов и путевые листы скреплены подписями и печатями ответчика, который о выбытии печати из своего владения (утеря, кража, хищение и т.п.) не заявлял.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 № 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Указанные документы не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии доверенности на подписание документов уполномоченным представителем ООО «ТК-Лидер» отклонены судом как необоснованные, поскольку в силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Подписи представителей ответчика заверены печатью ООО «ТК-Лидер».

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на акте при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 № ВАС-14824/09).

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По части 1 статьи 166 ГК РФ сделка по основаниям, предусмотренным статьей 174 ГК РФ, не оспаривалась.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют. 

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты (отрицательного факта), на основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обратного (наличие оплаты) лежит на ответчике. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 5687400 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 96965 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 28.03.2024.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 96965 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 28.03.2024.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления подлежит отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной истцу отсрочки ее оплаты.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего: в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца; вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Учитывая, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2024 по настоящему делу истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина за его подачу в сумме 3000 руб подлежит отнесению на ООО «Таврдорстрой».

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТК-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Таврдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5687400 руб. задолженности, 96965 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2024 по 28.03.2024.

Взыскать с ООО «ТК-Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 51922 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с ООО «Таврдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина