АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4058/2018

29 июня 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром  Теплоэнерго Кисловодск», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, к обществу  с ограниченной ответственностью «Первое домоуправление», ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Кисловодск, об обязании ответчика заключить с истцом договор горячего  водоснабжения № 1015 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании  общего имущества МКД), на условиях, соответствующих законодательству, и предложенных  истцом, при участии от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 05.02.2018 №  565/7, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности б/н от 15.01.2018,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» (далее  ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Первое домоуправление» (далее ООО «Первое  домоуправление», ответчик) об обязании ответчика заключить с истцом договор горячего  водоснабжения № 1015 (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании  общего имущества МКД), на условиях, соответствующих законодательству, и предложенных  истцом.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в целях оформления  договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем  коммунальных услуг направил ответчику для подписания договор горячего водоснабжения,  однако исполнителем данный договор не подписан, в адрес истца не возвращен.  

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на несоответствие договора требованиям  законодательства, а также подписание лицом, не имеющим на то соответствующих  

полномочий. Также ответчик указывает, что в его адрес направлялся другой договор, нежели  приложенный к исковому заявлению.  

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования  истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «Газпром Теплоэнерго Кисловодск» осуществляет  поставку горячего водоснабжения в объеме, потребляемом при содержании общего имущества  многоквартирных жилых домов № 12 по ул. 40 лет Октября и № 19 по ул. Водопойная г.  Кисловодска, в которых собственниками и пользователями жилых помещений выбран способ  управления – управление управляющей организацией ООО «Первое домоуправление».  

Истцом 08.11.2017 и 05.12.2017 в адрес ответчика направлялись предложения о  заключении договора горячего водоснабжения (снабжения горячей водой в объеме,  потребляемом при содержании общего имущества МКД).  

В связи с тем, что ответчик не возвратил подписанный договор, возражения по проекту  направленного договора не представил, истец обратился в суд с иском о понуждении  заключить договор.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что понуждение к  заключению договора допускается в случаях, когда обязанность заключить договор  предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно  принятым обязательством. К таким случаям, в частности, относится заключение публичного  договора.  

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и  устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру  своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (статья  426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказ коммерческой организации от  заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю  соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны,  

которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона  должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об  акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение  тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от  стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных  условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие  при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения  такого извещения либо истечения срока для акцепта.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2  статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации  офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,  которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,  считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта  должна содержать существенные условия договора.  

При этом существенными в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также  все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в сфере водоснабжения и  водоотведения установлены Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).  

Статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 17 Правил горячего  водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 642  определены существенные условия, а именно: предмет договора горячего водоснабжения,  режим подачи горячей воды (гарантированный объем подачи горячей воды, гарантированный  уровень давления горячей воды в системе горячего водоснабжения и температура горячей  воды), определяемый в соответствии с условиями на подключение (присоединение) к  централизованной системе горячего водоснабжения; сроки подачи горячей воды; порядок  контроля качества горячей воды; условия временного прекращения или ограничения подачи  горячей воды; порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды и тепловой  энергии в составе горячей воды; сроки и порядок оплаты по договору горячего водоснабжения;  границы эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее  

водоснабжение, и границы балансовой принадлежности; права и обязанности сторон;  ответственность абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору горячего  водоснабжения; порядок урегулирования разногласий по договору горячего водоснабжения,  возникающих между абонентом и организацией, осуществляющей горячее водоснабжение;  порядок обеспечения абонентом доступа представителей организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, или по ее указанию представителей иной организации к  водопроводным сетям, местам отбора проб горячей воды и приборам учета для снятия  показаний и отбора проб горячей воды в целях определения объема поданной (полученной)  горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, а также определения качества  горячей воды, в том числе температуры ее подачи; установленная мощность, необходимая для  осуществления горячего водоснабжения абонента, в том числе с распределением указанной  мощности по каждой точке подключения, а также подключенная нагрузка, в пределах которой  организация, осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства  обеспечить горячее водоснабжение абонента.  

Направленный истцом проект договора не содержал всех существенных условий, в  частности, в проекте не были определены следующие условия: гарантированный объем подачи  горячей воды, установленная мощность, необходимая для осуществления горячего  водоснабжения абонента, а также подключенная нагрузка, в пределах которой организация,  осуществляющая горячее водоснабжение, принимает на себя обязательства обеспечить горячее  водоснабжение абонента, дата договора.  

Судом установлено, что оферта, направленная истцом, отлична от договора (оферты),  приложенной к исковому заявлению. Как следует из материалов дела, согласно письму истца   № 4999/5 от 05.12.2017 ответчику направлялся договор горячего водоснабжения № 1015 от  07.11.2017, в то время как к исковому заявлению приложен договор № 1015 без указания даты.  

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при  заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по  соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия,  определяются в соответствии с решением суда.  

Договор горячего водоснабжения является публичным (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). 

Обязанность ответчика как управляющей организации по заключению договора с  ресурсоснабжающей организацией установлена статьями 157, 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации и Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  

организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124).  

Изучив материалы дела, суд установил, что исходя из преамбулы договора горячего  водоснабжения № 1015, лицом, выступающим от имени ООО «Газпром теплоэнерго  Кисловодск» при заключении договора, является генеральный директор организации –  ФИО4  

Между тем, в судебном заседании установлено и подтверждено представителем истца,  что договор горячего водоснабжения № 1015 фактически был подписан первым заместителем  генерального директора ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск» - ФИО5  

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и  принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с  законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и  компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.  Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени  юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или  независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный  реестр юридических лиц.  

В силу ч.ч. 1-3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный  директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок,  определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к  компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный  исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В  качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое  лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона.  Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени  общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на  право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;  издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении,  применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные  полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к  компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного  совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.  

По смыслу статьи 182 ГК РФ представитель действует от имени представляемого в силу  полномочия, выражаемого в праве представителя выступать от чужого имени. Только в  

случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках предоставленных ему  полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для  представляемого. Таким образом, наличие у представителя соответствующих полномочий  является необходимым условием всякого представительства, условием приобретения,  изменения или прекращения прав и обязанностей для представляемого.  

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом общества  является его генеральный директор – ФИО4  

Таким образом, проект договора горячего водоснабжения № 1015 подписывался и  направлялся ответчику первым заместителем генерального директора ООО «Газпром  теплоэнерго Кисловодск» ФИО5, не имеющим на то соответствующих полномочий.  

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ, представителем истца не  представлено, как и не представлено документов наличия полномочий у данного лица на  совершение сделок от имени ООО «Газпром теплоэнерго Кисловодск».  

Кроме того, в разделе 11 представленной истцом редакции договора горячего  водоснабжения № 1015 предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года.  

Из прямого толкования текста следует, что срок действия договора определен истцом до  31 декабря 2017 года.  

Таким образом, на дату обращения с иском в суд, рассмотрения дела по существу и  вынесения окончательного судебного акта (решения), срок действия договора истек.  

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам  гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем  времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также статье 445 ГК РФ, направленной на обеспечение  фактической реализации интересов сторон.  

Как следует из пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их  отношениям, возникшим до заключения договора.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации,  распространение условий договора на ранее возникшие правоотношения могло иметь место  лишь при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договора обратной силы.  Суд не вправе принудительно придать договору обратную силу при отсутствии соглашения  сторон по данному вопросу.  

Доказательств, свидетельствующих о согласии ответчика на применение условий  договора к отношениям, возникшим до заключения договора, в материалы дела не  представлено.  

Законом не предусмотрена возможность понуждения сторон заключить договор на  прошедшее время. Более того, установление обязательства по совершению каких-либо  действий в прошедшем периоде времени в принципе невозможно (определение Верховного  Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493).  

При указанных обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к заключению  договора не имеется.  

На основании вышеизложенного исковые требования заявлены необоснованно и  подлежат отклонению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Демкова