АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16427/2016

26 января 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 18 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 26 января 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергосервис-Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-СТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 38 200 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергосервис-Резерв» (далее - ООО «НПК «Энергосервис-Резерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-СТД» (далее – ООО «Альфа-СТД», ответчик) о взыскании 38 200  руб. 20 коп. убытков в связи с проведением работ по устранению недостатков секционных ворот.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2016 исковое заявление ООО «УралАктив» принято, возбуждено производство по делу № А46-16244/2016, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 24.11.2016, ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на не установление истцом причин поломки ворот. 

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и удовлетворил исковые требования ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» (резолютивная часть от 18.01.2017 года).

18.01.2016 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2015 года между ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» (заказчик) и ООО «Альфа-СТД» (подрядчик) заключен договор подряда № 1758, по условиям которого Подрядчик обязуется Подрядчик обязуется поставить Заказчику оборудование, именуемое в дальнейшем Товар, согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора Приложение № 1), и смонтировать его, а Заказчик обязуется принять поставленный и смонтированный в соответствии с условиями настоящего договора Товар и оплатить его.

Место выполнения работ: 644076, 

<

...>.

Срок выполнения работ: до 28.09.2015 года.

Во исполнение договора подряда № 1758 от 25.08.2015 года ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» поручило, а ООО «Альфа-СТД» изготовило и смонтировало на условиях вышеуказанного договора оборудование и материалы согласно Спецификации № 1 от 26.08.2015 на общую сумму 981 007 руб. 71 коп.

Пунктами 6.5-6.8 договора от 25.08.2015 № 1758 установлено, что качество работ, выполненных Подрядчиком, должно соответствовать СНиПам и ГОСТам. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда. Подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Качество используемого Подрядчиком при производстве работ Оборудования и Материалов (Спецификация - Приложение №1) должно полностью соответствовать российским нормам и требованиям, в т.ч. должно позволять Заказчику нормальную эксплуатацию результата работ.

Качество оборудования подтверждается сертификатами завода изготовителя. Подрядчик гарантирует, что оборудование исправно и может быть без ограничения использовано по назначению в соответствии со всеми стандартами фирмы производителя.

Срок гарантии нормальной работы предмета договора и входящих в него составных частей устанавливается продолжительностью 12 месяцев с момента подписания акта выполненных работ.

В случае обнаружения недостатков Заказчик может потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков работы своими силами или силами третьих лиц.

Согласно Акта № 1758-1 от 28.09.2015 на выполнение работ-услуг, ООО «Альфа-СТД» были выполнены, а ООО «НПК «Энергосервис-Рстери» приняты работы в соответствии с условиями Договора.

В процессе эксплуатации объекта выявлены дефекты работы секционных ворот на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно:

•1 Пролет изделие № 1758-4: электропривод не срабатывает при подаче команды на пульт управления.

•4 Пролет изделие №1758-1: произошел перекос пружины, при визуальном осмотре видны элементы пластмассы, выпирающих из пружины. Происходит закусывание пружины, что в свою очередь становится результатом не стабильной работы секционных ворот или частичный отказ их.

26.08.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой обеспечить явку представителя ООО «Альфа-СТД» 06.09.2016 года для составления и подписания акта обнаруженных недостатков, а также устранить вышеуказанные дефекты секционных ворот в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней.

В обозначенное время представитель ООО «Альфа-СТД» дтя составления и подписания акта обнаруженных недостатков не явился, ответ на претензию не направил. В связи, с чем ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» привлекло для составления вышеуказанного акта независимую организацию, а именно ООО «Ролтекс-Сервис».

Поскольку ООО «Лльфа-СТД» оставил претензию без ответа и не произвел действий, направленных на устранение возникших дефектов, истец привлек для этих целей ООО «Ролтекс-Сервис». Данной организацией оказаны услуги по устранения дефектов секционных ворот на сумму в размере 38 200 руб.

Истец направил 27 сентября 2016 года в адрес ответчика повторную претензию, в которой просил возместить понесенные убытка в размере 38 200 руб. на проведение работ по устранению недостатков секционных ворот в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии на расчетный счет ООО «НПК «Энергосервис-Резерв». 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате устранения недостатков явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункты 1, 2, 4 статьи 755 ГК РФ).

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, что выявленные недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, их неправильной эксплуатации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчик не предпринял каких-либо мер как до судебного разбирательства, так и в его процессе для установления причин возникновения дефектов в работе секционных ворот.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

В пунктах 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Дефекты, которые просит устранить истец, выявлены в пределах гарантийного срока эксплуатации, согласованного сторонами в вышеуказанном договоре и установленного статьей 724 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установлен ной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку условиями договора подряда от 25.08.2015 № 1758 предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков Заказчик может потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесённых им расходов на исправление недостатков работы своими силами или силами третьих лиц, ООО «НПК «Энергосервис-Резерв» воспользовалось своими правами и привлекло для устранения недостатков ООО «Ролтекс-Сервис».

ООО «Ролтекс-Сервис» зафиксировало наличие недостатков и их характер (акты от 29.08.2016 и от 06.09.2016), а также выполнило работы по устранению недостатков на общую сумму 38 200 руб. 00 коп., которую в полном объеме истец оплатил исполнителю работ.

При таких обстоятельствах, на стороне истца объективно возникли убытки, подлежащие возмещению ответчиком, в связи с чем суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

производственная компания «Энергосервис-Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644049, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Энергосервис-Резерв» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644050, 

<

...>) 38 200 руб. 00 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Н. Распутина