3953/2018-534850(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60172/2018

19 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года. Полный текст решения  изготовлен 19 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ";  ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н; Россия 197198, Санкт-Петербург, Красного Курсанта  д.25,лит.Д,офис 407, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия  115114, г МОСКВА, 

<

...>; Россия, Санкт-Петербург,  Пулковское 

<

...>,лит.А, ОГРН: 

<

***>; 

<

***>);  

о взыскании 27643 руб. 90 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2018; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2018; 

установил:

ЗАО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее истец) обратился в суд с иском к ООО  «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик) о взыскании 11566 руб. 50  коп. страхового возмещения, 16077 руб. 40 коп. неустойки, 10000 руб. расходов на  независимую экспертизу.  

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание, открыл заседание суда первой инстанции.  

 Представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об оставлении  без рассмотрения искового заявления, в связи несоблюдением досудебного порядка  разрешения спора.  

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в  иске отказать.  

В результате ДТП, произошедшего 14.11.2017 года, получил повреждения  автомобиль: Renault Symbol 4А», гос.знак О065АЕ98, собственником которого является  

Смирнов М.Е., гражданская ответственность которого застрахована ООО «ГРУППА  РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (полис ЕЕЕ 0906667909).  

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО5, управлявший  автомобилем «Great Wall», гос.знак О455РЕ178, гражданская ответственность  застрахована АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ГАЙДЕ» (полис ЕЕЕ 0905119061).  

21.11.2017 года согласно договору уступка права (цессии), заключённому между  ООО «ОПТИМА-ПЛЮС» (цессионарий) и ФИО4 (цедент), Цедент уступает,  а Цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) к страховщику по  ОСАГО – ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ».  

23.11.2017 ООО «ОПТИМА-ПЛЮС» обратилось в адрес ответчика с заявлением о  страховой выплате. Страховщик обязанности по страховой выплате не исполнил.  

ООО «ОПТИМА-ПЛЮС» и ЗАО «ПРАВОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» заключили  договор уступки права требования от 26.02.2018.  

Согласно заключению эксперта № 2018-03-31 от 31.03.2018 г. стоимость  восстановительного ремонта составляет 11566 руб. 50 коп. Стоимость экспертизы  составила 10000 руб.  

 Направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

 Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за  причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо  

которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование  о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

 Согласно п. 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в  целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих  возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим  правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих  дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в  соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить  поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой  технической экспертизы.  

 Согласно п. 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть  поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или)  организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу  (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о  страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными  документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить  потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы,  независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с  потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза  (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между  потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых  повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с  повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой  технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества  или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в  случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для  осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и  вторым настоящего пункта.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

По оценке суда истец не опроверг доводов ответчика о непредставлении с  заявлением о страховой выплате надлежащим образом заверенных копий документов.  

 Истцом не представлены доказательства соблюдения требований Закона об  ОСАГО по данному страховому случаю, а именно, предоставления поврежденного  автомобиля на осмотр, выполнения страхователем по ОСАГО иных действий, которые  предусматривали страховое возмещение.  

Самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой в силу п.  13 ст. 12 Закона об ОСАГО допускается лишь в том случае, если страховщик не  осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал  независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)  поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.  

В нарушение приведенных норм Закона об ОСАГО потерпевший, не уведомив  страховщика о дате, времени и месте проведения экспертизы, самостоятельно  организовал независимую экспертизу.  

Согласно Акту осмотра, являющемуся составной и неотъемлемой частью  заключения независимой экспертизы ИП ФИО6, осмотр поврежденного ТС был  проведен 21.11.2017 года, еще до обращения потерпевшего с заявлением о страховом  случае (23.11.2017 г), то есть до того, как Истец узнал, что его право будет нарушено.  

 В нарушение норм Закона об ОСАГО доказательств согласования даты осмотра с  Ответчиком в материалы дела не представлено. Дата осмотра, на основании которого  составлена оценка о стоимости восстановительного ремонта, была выбрана Истцом  (потерпевшим) в одностороннем порядке.  

 На основании изложенного заключению эксперта № 2018-03-31 от 31.03.2018 г.  не принимается в качестве доказательства по делу.  

 На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы по  госпошлине остаются на истце.  

 Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения  удовлетворению не подлежит, поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о  страховом возмещении и с претензией.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

В удовлетворении ходатайства ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ»  об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Радынов С.В.