АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56141/2021

17 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                             А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56141/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПО Юнивестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 482 632 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2022, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Юнивестстрой» обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа «Водоканалсервис» о взыскании задолженности в размере 1 482 632 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.11.2021 г. исковое заявление принято к производству.

20.12.2021 г. от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили,  при этом у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве, в  связи с чем судебное заседание отложено.

19.01.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием в распоряжении ответчика документов, связанных с общества с ограниченной ответственностью «НПО Юнивестстрой». Суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Истцу предложено направить имеющиеся документы в адрес ответчика. Кроме того, ответчику разъяснено право ознакомиться с материалами дела как в электронном виде, так и в зале ознакомления.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик 04.03.2022 представил отзыв.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО Юнивестстрой» (подрядчик) был заключен договор подряда № 01/29-04/2021 от 29.04.2021 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству водопроводной сети по адресу: Свердловская область, Пышминский район, с. Чупино, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную в договоре цену.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами без оговорок и замечаний:

1.Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 26.08.2021.

2.Актом сдачи-приемки выполненных работ № 38 от 31.08.2021.

3.Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 на сумму             8 456 582 руб.

4.Счетами № 2 от 06.05.2021, № 42 от 31.08.2021.

Приняв выполненные работы, ответчик их в полном объеме не оплатил.

Ответчиком произведена оплата работ согласно платежному поручению №220 от 04.06.2021 на сумму 5 073 949 руб. 20 коп., платежному поручению

№ 229 от 04.06.2021 на сумму 3 700 000 руб. 00 коп.

Подрядчик по платежному поручению № 45 от 07.06.2021 произвел возврат ошибочно перечисленных средств на сумму 1 800 000 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 482 632 руб. 00 коп.

Ответчику 07.10.2021 направлена претензия № 18 от 07.10.2021, которая им оставлена без внимания и удовлетворения.

Ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.10.2021, который им был получен и подписан.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик возражает относительно удовлетворения требований, ссылается на то, что ноябре 2021 произошла смена руководителя МУП ПГО «Водоканалсервис», 23.11.2021 в рамках следственных действий изъяты все имеющиеся документы, связанные с ООО «НПО Юнивестстрой». В период приемки-сдачи работ отсутствовала техническая и исполнительная документация, что создает невозможность для определения количества и качества по выполненным работам. Истцом не представлялись документы, подтверждающие соответствующее установленным нормам качество использованных при работе материалов и устройств (паспорта, сертификаты). При отсутствии указанных выше документов у МУП ПГО «Водоканалсервис» не имелось оснований для приемки данных работ и подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ. Данный объект строительства является незавершенным, представление истцом перечисленной исполнительной документации необходимо для корректного определения объема и стоимости выполненных работ, а также определения объема работ на следующий период.

Данные доводы суд не принимает. Смена руководителя заказчика, изъятие документов не влияет на обязанность заказчика по оплате принятых им работ.

В ходе осуществления строительных работ заказник в силу положений          п. 5.1 договора осуществлял надзор за ходом работ. Как поясняет истец, все скрытые работы были приняты заказчиком по актам, вся исполнительная документация, в том числе схемы, паспорта, сертификаты на использованные подрядчиком материалы были переданы ответчику, в противном случае работы не были бы приняты МУП ПГО «Водоканалсервис». В свою очередь, вся исполнительная документация передана МУП ПГО «Водоканалсервис» в Администрацию Пьппминского городского округа, как инвестору строительства водопровода, который впоследствии передан МУП ПГО «Водоканалсервис» в хозяйственное ведение, поставлен ответчиком на баланс и введен в эксплуатацию. 

На выполненные истцом работы договором установлен гарантийный срок 12 месяцев (п. 10.3 договора), претензии по качеству работ заказчик не предъявлял, доказательства обратного не представил. 

Кроме того, с учетом положений ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что без исполнительной документации невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

Принимая во внимание, что заказчик принял работы без возражений, претензии по качеству не предъявлял ни до, ни после смены руководителя, подписал акт сверки, подтвердив задолженность, суд удовлетворяет требование о взыскании 1 482 632 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы в сумме 27 826 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Пышминского городского округа «Водоканалсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО Юнивестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 482 632 руб. 00 коп.,  а также расходы по уплате госпошлины в сумме 27 826 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЮ.Е. Яковлева