АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года

Дело № А33-5490/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 553 от 10.11.2015 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

 

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира" о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с июня по сентябрь 2016 года в размере 1 155 111,33 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика.  

 Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Поскольку от сторон возражения о завершении предварительного судебного заседания не поступили, в том числе от ответчика - относительно рассмотрения дела в его отсутствие, и при этом не требовалось  коллегиальное рассмотрение дела, суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании, о чем вынесено соответствующее определение от 04.05.2017.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие представителя ответчика.

03.05.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска и приложенные к нему документы.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования, мотивировав при этом доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.01.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5967, в соответствии с которым с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1. договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О теплоснабжении", Жилищным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из письменных пояснений истца и не оспаривается ответчиком, объектами энергоснабжения являются жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.      Факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома в период с июня по сентябрь 2016 года тепловой энергии в объёме 758,993 Гкал и горячей воды в количестве 5 980,44 куб.м. на сумму 1 155 111,33 руб., подтверждается представленными в материалы дела документами, расчетами истца, а также самим ответчиком. 

Расчет объемов потребления по всем объектам абонента производился на основании представленных абонентом показаний общедомовых приборов учета, а в случае непредставления показаний – по нормативу потребления. 

Для определения стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом применены   приказы   Региональной   энергетической   комиссии   Красноярского   края   от

16.12.2015 №402-п и №422-п.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира" 1 155 111,33 руб. задолженности.

03.05.2017 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о признании иска в полном объеме и приложенные к нему документы.

В части 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком подтверждены. Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме, какие-либо возражения против ее наличия и расчета, ответчиком в материалы дела не представлены, то требование истца о взыскании 1 155 111,33 руб. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу, исходя из суммы иска с учетом уточнения, составляет  24 551 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 24 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне оплаченная госпошлина в размере 733 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 155 111,33 руб. задолженности, а также 24 551 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" из федерального бюджета 733 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению № 14308 от 08.08.2016. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко