Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9195/20

11 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВИП-Лоджистикс»

к Шереметьевской таможне

об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10005000-5127/2019 от 22.01.2020 года

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИП-Лоджистикс» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №10005000-5127/2019 от 22.01.2020 года.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, письменных объяснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных объяснениях.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, 10.12.2019 в ОТО и ТК № 2 Авиационного таможенного поста (ЦЭД) Шереметьевской таможни подана ДТ №10005030/101219/0355242 на товары - запасные части для поршневых компрессоров типа HYDROCOM, прибывший из Австрии по авианакладной №555-13468663 от 09.12.2019 в количестве 9 мест, общим весом 928.8 кг.

При таможенном оформлении установлено следующее: в графе 20 «Условия поставки» - указано EXW Вена. К таможенному оформлению и таможенному контролю представлены инвойсы №№ 91204373 от 11.11.2019, 91214597 от 04.12.2019, 91212143 от 05.12.2019, 91214798 от 05.12.2019, 91206542 от 14.12.2019, 91208734 от 20.12.2019, 91214057 от 04.12.2019 (гр. 44, на сушку 138141,68 EUR), счет - фактура за перевозку 230501442 от 06.12.2019 (гр. 44, на сумму 208740.23 RUB), страховой полис № ВС02-190035072/087 от 10.12.2019 (гр. 44, на сумму 284,46 EUR), а также Лицензионное соглашение на товарный знак № б/н от 14.03.2007.

Сумма лицензионных платежей – 2072,13 EUR (гр.15 ДТС), но общество заявило 2072,13 RUB (гр.15 ДТС).

12.12.2019 вынесено требование о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары. 12.12.2019 ООО "ВИГТ-ЛОДЖИСТИКС" подало бланк корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10005030/101219/0355242, в котором указали, что общая таможенная стоимость товаров (графа 12), согласно инвойсов №№91204373 от 11.11.2019, 91214597 от 04.12.2019, 91212143 от 05.12.2019, 91214798 от 05.12.2019, 91206542 от 14.12.2019, 91208734 от 20.12.2019, 91214057 от 04.12.2019 (гр. 44, на сумму 138141,68 EUR), счет - фактуры за перевозку 230501442 от 06.12.2019 (гр. 44, на сумму 208740.23 RUB), страхового полиса № ВС02-190035072/087 от 10.12.2019 (гр. 44, на сумму 284,46 EUR), а так же Лицензионного соглашения на товарный знак № б/н от 14.03.2007 должна составлять 10114590,00 рублей РФ. Сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате по ДТ № 10005030/101219/0355242 изменилась с 2740400,69 рублей Российской Федерация до 2779797 рублей Российской Федерации. Следовательно, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате по данной ДТ, увеличилась на 39396,3 рублей Российской Федерации.

Таким образом, таможенный представитель ООО "ВИП-ЛОДЖИСТИКС" заявил недостоверные сведения о таможенной стоимости, а именно: стоимости лицензионных платежей, что повлекло за собой занижение размера таможенных пошлин в размере 39396,31 рублей Российской Федерации, подлежащие уплате соответствии с законодательством Российской Федерации.

По данному факту в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 20.12.2019 № 10005000-5127/2019.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.01.2020 года № 10005000-5127/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 39 396 руб. 31 коп.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенному декларированию подлежат товары при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения, в том числе о товарах, таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 9 пункта 1).

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3).

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Сведения о таможенной стоимости товаров указываются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с требованиями подпункта 22 пункта 15 "Инструкции о порядке заполнения декларации на товары", утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 в первом подразделе графы 22 ДТ указывается буквенный код валюты цены договора, а при отсутствии договора (сделки) указывается буквенный код валюты цены (валюты платежа (оценки)) в соответствии с классификатором валют, указанной в коммерческих документах. Во втором подразделе графы указывается общая стоимость товаров, полученная как сумма стоимостей, указанных в графах 42 основного и добавочных листов ДТ.

Согласно подпункту 40 пункта 15 вышеуказанной Инструкции в графе 42 ДТ указывается цифровыми символами цена товара, фактически уплаченная или подлежащая уплате в валюте, указанной в первом подразделе графы 22 ДТ.

Правилами заполнения ДТС-1, утвержденными решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160 "О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости", определено, что в графе Па ДТС-1, в первой строке указывается в валюте счета цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза, во второй строке указывается цена товара в национальной валюте.

Сумма лицензионных платежей согласно представленным инвойсам должна была составить 2072,13 Евро, а общество заявило данную сумму в рублях.

Факт заявления ООО «ВИП-Лоджистикс» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекший занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по товару, установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе таможенной декларацией № 10005030/101219/0355242, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2019 № 10005000-5127/2019 и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Обществом приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях общества. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 39 396 руб. 31 коп.

Однако, в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-0, от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

На основании приведенных выше норм, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 39 396 руб. 31 коп., предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем  административного правонарушения, в связи, с чем может быть снижен до 19 698 руб. 16 коп.

Довод заявителя о малозначительности вмененного правонарушения и возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд приходит к выводу об отсутствии исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Довод заявителя, что ошибка обнаружена обществом самостоятельно, опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление №10005000-5127/2019 от 22.01.2020 года, принятое Шереметьевской таможней в отношении ООО «ВИП-Лоджистикс» изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 39 396 руб. 31 коп. на штраф в размере 19 698 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                               М.В. Афанасьева