АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13663/2018

г. Уфа

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018

Полный текст решения изготовлен 01.11.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Факел" (ИНН: 0255007250, ОГРН: 1020201578803)

о взыскании основного долга в размере 66 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, уведомлены. 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.05.2018, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью Строительная группа "ПРОМЕТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью Предприятие "Факел" о взыскании основного долга в размере 66 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 25.07.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении  спора в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, отрицает факт поставки ему товара истцом, пояснил, что товар не получали, представленные истцом товарные накладные не подтверждают получение товара, поскольку подписаны не установленными лицами, не являвшимися работниками ответчика, в приложенных к иску товарно-транспортных накладных отсутствуют печати получателя товара, подписи уполномоченных лиц и реквизиты доверенности лица, получившего товар отсутствуют. Более того, истцом не представлены доверенности лиц, получивших товар. Соответственно, такие документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами передачи товара, в связи с чем, ответчик   просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  указал истец, ООО СГ «Прометей» (поставщик) поставил  в адрес ООО Предприятие «Факел» (покупателя)  товар по следующим товарным накладным (л.д.26-28): 

-№245 от 03.06.2015 на сумму 22 000 руб. 00 коп.,

-№216 от 28.05.2015 на сумму 22 000 руб. 00 коп.,

-№229 от 29.05.2015 на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Истец утверждает, что данные  товарные накладные подписаны покупателем, ответчик полученный товар не оплатил, допустив задолженность в заявленном истцом размере 66 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №36 от 12.03.2018 г.  с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва, отрицает факт поставки ему товара истцом, товар не получали, представленные истцом товарные накладные не подтверждают получение товара, поскольку подписаны не установленными лицами, не являвшимися работниками ответчика, кем получен товар неизвестно, в приложенных к иску товарно-транспортных накладных отсутствуют печати получателя товара, подписи уполномоченных лиц и реквизиты доверенности лица, получившего товар отсутствуют. Более того, истцом не представлены доверенности лиц, получивших товар. Соответственно, такие документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами передачи товара, в связи с чем ответчик   просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, передача товара по накладной в соответствии с гражданским законодательством квалифицируется как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качества доказательства передачи товаров ответчику, истцом в материалы дела представлены следующие товарные накладные (л.д.26-28): 

-№245 от 03.06.2015 на сумму 22 000 руб. 00 коп.,

-№216 от 28.05.2015 на сумму 22 000 руб. 00 коп.,

-№229 от 29.05.2015 на сумму 22 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательство факта поставки и принятия товара в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом факт поставки надлежащими доказательствами не доказан.

Ответчик отрицает факт поставки ему товара истцом, пояснил, что товар не получали, представленные истцом товарные накладные не подтверждают получение товара, поскольку подписаны не установленными лицами, не являвшимися работниками ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Факт передачи товара в целях учета хозяйственной операции следует подтвердить документально. Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Юридическую силу первичный бухгалтерский документ приобретает только в том случае, если он оформлен по надлежащей форме с заполнением всех обязательных реквизитов и подписан лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи названных лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25:12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма 14" ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 15 Инструкции Минфина СССР № 156, Госсбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 г. «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», определено, что в условиях, когда товар но -материальные ценности принимаются к перевозке лицом по доверенности грузополучателя, принимающий груз должен расписаться за его получение в строке "Груз получил". При этом грузоотправитель указывает, кем выдана доверенность, номер и дату ее выдачи.

Допустимым доказательством, подтверждающим факт получения покупателем товара, будет являться товарная накладная, с подписью полномочного лица покупателя (генерального директора, работника уполномоченного на прием товара, иного лица по доверенности на получение ТМЦ, выданной в бухгалтерии) о получении товара и оттиском фирменной печати покупателя.

Представленные истцом в обоснование иска товарные накладные не соответствуют указанным требованиям, поскольку в них не заполнены обязательные реквизиты, а именно: отсутствуют подписи уполномоченных лиц, указанных как получатели товара, а также накладные не скреплены печатью получателя. Более того, истцом не представлены доверенности  на лиц, получивших товар. Соответственно, такие документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами передачи товара.

Из товарных  накладных №245 от 03.06.2015, №216 от 28.05.2015 , №229 от 29.05.2015  не следует факт принятия и передачи груза грузоперевозчику или иному уполномоченному лицу по доверенности, не указаны номер и дата доверенности на лицо, якобы получившее товар.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц со стороны грузополучателя и отсутствуют доказательства, что лица указанные в накладной являются работниками ответчика.

Товарные накладные являются первичными документами, подтверждающими поставку товара. В материалах дела отсутствует доверенность на представителя, подписавшего товарные накладные.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено именно на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Определением от 26.09.2018 суд предложил истцу представить дополнительные доказательства поставки, в частности транспортные накладные, доверенность на лицо, получившее товар, иные доказательства поставки товара ответчику, при отсутствии таковых документов, суд предложил истцу представить письменные пояснения, однако,  истец указанное определение не исполнил,  дополнительных доказательств не представил, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств поставки товара ответчику на сумму 66 000 руб. 00 коп.

Доказательств, объективно опровергающих доводы ответчика о неполучении товара от истца, истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иных доказательств наличия задолженности ответчика на заявленную сумму истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать. 

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "ПРОМЕТЕЙ" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная группа "ПРОМЕТЕЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 640 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова