АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                     

«02» ноября 2022 года                                                                    Дело  №А19-9743/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено  02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646532, 

<

...>)

к  Администрации Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть – Кутского района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>);

Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> а)

о признании  незаконным бездействия, выразившегося  в  нерассмотрении  заявлений  от 02.03.2022  и  от 07.04.2022;  о признании незаконным бездействия, выразившегося  в  незаключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6  без проведения торгов,

о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 08.04.2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»   (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть – Кутского района Иркутской области о признании  незаконным бездействия, выразившегося  в  нерассмотрении  заявлений  от 02.03.2022г.  и  от 07.04.2022г.;  о признании незаконным бездействия, выразившегося  в  незаключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6  без проведения торгов. Также заявитель просил обязать Администрацию  Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть – Кутского района Иркутской области  заключить с ООО «Альянс»    договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6  без проведения торгов. 

Также заявитель просил  признать  незаконным отказ  Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения), изложенный  в письме от 08.04.2022г.

 Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Ответчики, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Администрация в ранее представленном отзыве на заявление указала, что основанием к отказу послужило не представлении доверенности/, подтверждающей полномочия представителя. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» арендует у Администрации Усть-Кутского муниципального образования земельный участок площадью 7393 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060104:6, расположенный по адресу: Иркутская область, у. Усть-Кут, ул. Нефтяников, 47. Разрешенное использование: эксплуатация производственной базы. Начало срока договора аренды 05.10.2018г., срок аренды 49 лет, основание – договор аренды земельного участка №164/18 от 08.10.2018г. с учетом договора купли-продажи от 17.10.2018г.

На спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ООО «Альянс»:

- производственный корпус, кадастровый номер 38:18:060104:43, площадью 260 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47А, год завершения строительства 1986;

- гараж, кадастровый номер 38:18:060104:44, площадью 285,2 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47Б, год завершения строительства 1986.

ООО «Альянс» 02.03.2022г. обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 без проведения торгов, к заявлению были приложены выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества, а также доверенность представителя ООО «Альянс».

28.03.2022г. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ответил Обществу, что необходимо представить первоначальный договор аренды земельного участка.

Представителем ООО «Альянс» 31.03.2022г. направлен договор аренды от 05.10.2018г.,  определение от 18.10.2021г., решение суда от 19.05.2021г., договор купли-продажи 17.10.2018г., выписка из ЕГРН от 27.06.2019г., доверенность на представителя Общества.

В связи с тем, что Администрацией заявление не рассмотрено,  ответ на данное заявление дан не был,  Общество повторно обратилось в Администрацию 07.04.2022г. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

27.04.2022г. Обществом получен ответ от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», в письме от 08.04.2022г. №1766/22 Комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что заявление подписано представителем ООО «Альянс», подпись которого не расшифрована. В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, приложена ксерокопия доверенности, выданной директором ООО «Альянс» ФИО3 на имя ФИО2 По мнению Комитета данной доверенностью ФИО2 не уполномочен подписывать и подавать заявления в органы местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» полагая, что бездействие Администрации,  выразившееся  в  нерассмотрении  заявлений  от 02.03.2022г.  и  от 07.04.2022г.;  а также  в  незаключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6  без проведения торгов, являются незаконными, необоснованными и нарушающими его  права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:, в том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось с заявлениями от 02.03.2022г. и  от 07.04.2022г. о предоставлении спорного земельного участка без торгов в уполномоченный орган – Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области не рассматривала указанные заявления, а адресовало их Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть -Кутского муниципального образования (городского поселения), которое не является структурным подразделением Администрации, а самостоятельным юридическим лицом, расположенным по иному, нежели Администрация адресу.

При том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно Администрация наделена полномочиями распоряжения земельными участками, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с 13.12.2019г. находится в процедуре ликвидации, от имени Комитета действует председатель ликвидационной комиссии ФИО4 Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, отказ, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 08.04.2022г. №1766/22 подписан, как указано в данном письме, председателем Комитета ФИО5

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение данных положений закона, Администрацией не представлены доказательства полномочий ФИО5 на подписание документов от имени Комитета.

Также Администрацией и не представлены суду доказательства, на которые она ссылается в отзыве как на основание к отказу в предоставлении спорного земельного участка, а именно: на непредставление доверенности на представителя ООО «Альянс», на отсутствие полномочий на подписание заявления и т.д. При том, что суд неоднократно просил Администрацию представить пакет документов, представленных на рассмотрение ООО «Альянс», в том числе, спорные доверенности, на которые она ссылается. Однако, данное требование суда Администрацией оставлено без ответа.

Таким образом, ссылки Администрации на данные обстоятельства суд находит голословными, не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Кроме того, у суда отсутствует обязанность давать оценку доверенностям Общества, так как Администрацией заявления Общества не рассматривались, а при установленном бездействии, давать оценку действиям иного органа суду не представляется возможным. 

На основании всего вышеизложенного, суд пришел к выводу, что Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области допущено оспариваемое бездействие, выразившееся  в  нерассмотрении  заявлений  от 02.03.2022г.  и  от 07.04.2022г., которое является незаконным, необоснованным и нарушающим его  права и законные интересы.

Суд обращает внимание, что требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, по убеждению суда является производным, то есть вытекающим из требования о признании незаконным бездействия в нерассмотрении заявлений ООО «Альянс» от 02.03.2022г. и 07.04.2022г., и также является незаконным.

Относительно отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), изложенного в письме от 08.04.2022г. №1766/22, суд уже указал ранее, что не может признать его законным, так как у Комитета отсутствовали полномочия на рассмотрение заявлений Общества, более того, что Обществ в Комитет с данными заявлениями  не обращалось, так и  отсутствие полномочий у ФИО5 на подписание каких-либо документов от имени Комитета с 13.12.2019г., также подтверждают незаконность данного отказа.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что бездействие Администрации,  выразившееся  в  нерассмотрении  заявлений  от 02.03.2022г.  и  от 07.04.2022г.;  а также  в  незаключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6  без проведения торгов, не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Таким образом, заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании вышеизложенного, суд не может возложить на  Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области обязанность по заключить с ООО «Альянс» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6  без проведения торгов, а только возлагает обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Альянс».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Заявитель при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд уплатил по платежному поручению от 29.04.2022г. государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В связи с тем, что заявителем заявлено требование к Администрации, а оспариваемый отказ был принят Комитетом, то государственная пошлина должна быть в равной мере возложена на Администрацию и Комитет.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Администрации Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть – Кутского района Иркутской области  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс»; а также в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                         решил: 

требования удовлетворить.

Признать незаконным  бездействия Администрации Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть – Кутского района Иркутской области по не рассмотрению  заявлений  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 02.03.2022  и  от 07.04.2022  о предоставлении  Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6  без проведения торгов. 

Обязать Администрацию Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть – Кутского района Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов  Общества с ограниченной ответственностью «Альянс».

Признать незаконным  отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения),  изложенный  в письме от 08.04.2022.

 Взыскать с Администрации Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть – Кутского района Иркутской области  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебные расходы по оплате госпошлины     в размере 3000 руб.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть – Кутского муниципального образования (городского поселения)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» судебные расходы по оплате госпошлины     в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 Судья                                                                                           Л.А. Куклина