Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-24822/2021

13 мая 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть определения объявлена 12 мая 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Попкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 614065, 

<

...>; ИНН 

<

***>) банкротом,

итоги процедуры реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании:

ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2021 года закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (далее также – суд) с заявлением о признании ФИО1 (далее также – должник) банкротом.

Определением суда от 11 октября 2021 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А50-24822/2021 о банкротстве должника.

Определением суда от 14 января 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 13 января 2022 года) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим для участи в деле о банкротстве должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское поселение, п. Новоселье, д. 4, а/я 10), член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

В порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации были опубликованы в официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, – газете «Коммерсантъ» (выпуск за 22 января 2022 года).

Судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина и рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов либо введении реализации имущества было назначено судом на 12 апреля 2022 года, затем по ходатайству должника было отложено на 12 мая 2022 года.

12 мая 2022 года судебное заседание для рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина было открыто и проведено при участии должника. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, в назначенное судебное заседание не явились.

На основании статьи 67 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, подготовленные финансовым управляющим за истекший период процедуры банкротства (анализ финансового состояния, запросы финансового управляющего и ответы на них, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина).

Финансовый управляющий в связи с отсутствием предложений по представлению должником и кредиторами плана реструктуризации долгов гражданина письменно ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник в судебном заседании сообщила суду о готовности погашения задолженности, однако ссылалась на то, что ни кредиторы, ни финансовый управляющий ей предложения для рассмотрения ей возможности погашения задолженности не направили. 

С учетом изложенных обстоятельств должник в очередной раз ходатайствовала об отложении судебного заседания для подготовки плана реструктуризации долгов. 

На вопрос суда об причинах длительного не представления  плана реструктуризации долгов до настоящего момента ссылалась на то, что была в отъезде по причине участия в судебных заседаниях в качестве представителя по поручению клиентов в г. Санкт-Петербург и болезнь матери. 

Ходатайство должника об очередном отложении судебного заседания было рассмотрено судом и отклонено ввиду наличия у должника достаточного времени для подготовки плана реструктуризации долгов, с учетом того, что ранее судебное заседание уже откладывалось на месяц по ходатайству должника, ввиду ее чрезмерной занятости и выезда в город Санкт-Петербург для участия в судебном гражданском процессе по поручению клиента для оказания ему юридических услуг.

Первоначально ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением подготовить план реструктуризации долгов, было заявлено должником еще 11 апреля 2022 года. При этом ранее у должника также имелось достаточное время для его подготовки и сбора подтверждающих документов (процедура реструктуризации долгов гражданина была введена в январе 2022 года, а дело о банкротстве возбуждено 13 января 2022 года). 

Определением суда от 12 апреля 2022 года ходатайство должника об отложении судебного заседания было удовлетворено, судебное заседание по итогам процедуры банкротства для подготовки должником плана реструктуризации долгов было отложено до 12 мая 2022 года. 

При этом определяя срок, на который будет отложено судебное заседание, суд исходил из времени, необходимого, в том числе, для подготовки должником всех документов и совершения процессуальных действий.

Имея реальные намерения и заинтересованность в утверждении плана реструктуризации долгов, действуя добросовестно и разумно, должник мог и должен был не только подготовить сам план, но и собрать все необходимые к нему документы (статья 213.25 Закона о банкротстве).

Вместе с тем должник ни плана реструктуризации долгов, ни какого-либо его  частичного проекта, а также документов, поименованных в статье 213.25 Закона о банкротстве, не представил. 

При этом очевидно, что должник, имеющий высшее юридическое образование, осуществляющий практическую предпринимательскую деятельность по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, знающий Закон о банкротстве (о чем должник непосредственно сообщил суду в судебном заседании), не мог не знать, что непредставление плана реструктуризации и соответствующих приложений к нему повлечет принятие судом решения о введении следующей процедуры банкротства в виде процедуры реализации имущества.

Каких-либо уважительных причин не возможности составления плана реструктуризации долгов должником не суду не приведено и раскрыто. 

При этом суд исходит из того, что должник не пытался совершить даже демонстрацию намерений, либо минимально возможных действий для подготовки плана реструктуризации долгов и предоставления его кредиторам.

Довод должника, о том что она ждала и продолжает ждать предложений кредиторов и финансового управляющего по погашению, либо реструктуризации долгов для последующего рассмотрения должником, с учетом юридического образования должника и практической деятельности в сфере юриспруденции, по мнению суда является явно абсурдным.

Доводы заявленные непосредственно в судебном заседании 12 мая 2022 года о невозможности подготовки плана в виду состояния здоровья матери, а также чрезмерной занятости по оказанию клиентам юридических услуг об уважительности причин не возможности самостоятельной подготовки плана реструктуризации не свидетельствуют, как по причине отсутствия каких-либо подтверждающих доказательств, так и по мотивам того, что именно должник несет риск наступления последствий процессуального бездействия. 

Доводы должника о незнании того, кто в настоящее время является его кредитором, по мнению суда, являются очевидно нелепыми и абсурдными, поскольку должник в силу своей юридической профессии принимая личное участие в процессе банкротства имел реальную возможность ознакомиться с  материалами дела о своем банкротств, и, в том числе заявленными требованиями кредиторов.

Кроме того, должник при наличии реального интереса, мог ознакомиться с требованиями кредиторов, публично и гласно размещенными в ЕФРСБ (Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

В любом случае лицо, которое в настоящее время является единственным кредитором должника (заявитель по делу), было установлено судом еще в определении от 14 января 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 13 января 2022 года) и не могло быть не известно должнику (с учетом направления ему копии судебного акта, а также его размещения в публичном доступе на портале «Картотека арбитражных дел»).

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что у должника было достаточно времени для подготовки плана реструктуризации, который им не подготовлен до настоящего момента исключительно лишь в силу его длительного бездействия, а заявленное ходатайство об отложении направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением процессуальными правами с его стороны (пункт 5 статьи 159 АПК РФ).

Оценив ходатайство должника о повторном отложении рассмотрения заявления финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества, в совокупности со всеми материалами дела о банкротстве, суд приходит выводу, что единственным фактическим разумным мотивом, объясняющим действия должника, является максимальное затягивание процесса реализации его единственного недвижимого имущества (квартиры), обремененной залогом (ипотекой), для получения возможности максимально долго проживать в квартире и не рассчитываться при этом с кредитором (залогодержателем – держателем закладной по квартире должника).

На дату судебного разбирательства по делу в реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора – закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-1» в общем размере 1 208 659 руб. 04 коп., в том числе 973 697 руб. 95 коп. основного долга, 132 136 руб. 23 коп. процентов, 102 824 руб. 86 коп. пени, в качестве обязательств, обеспеченных залогом квартиры, расположенной по адресу: 614065, 

<

...>.

При этом к производству суда также приняты заявления  ООО «ЦДУ Инвест» и АО «ЦДУ» о включении в реестр требований кредиторов, рассмотрение обоснованности которых назначено на 15 июня 2022 года.

В отчете финансового управляющего указано на сделанные по итогам анализа финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина, достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника:

квартира, расположенная по адресу: 614065, 

<

...>, которая является предметом залога (ипотеки).

План реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему должником и его кредиторами не направлялся.

Рассмотрев дело, суд на основании статьи 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4статьи 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Должник расчеты с кредиторами не производил, задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, значительно превышает пятьсот тысяч рублей, как следствие, у должника имеются признаки неплатежеспособности. 

Должник не предложил собранию кредиторов должника план реструктуризации своих долгов. Кредиторы должника указанный план также не подготовили. Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в материалы настоящего дела также не представлено, поэтому продолжение в отношении должника восстановительной процедуры невозможно, должник подлежит признанию банкротом.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что должник имеет источники дохода, позволяющие возместить судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе выплатить финансовому управляющему вознаграждение за следующую процедуру. Сам финансовый управляющий не требовал внесения должником денежных средств, необходимых для покрытия судебных расходов, на депозитный счет суда как условия введения следующей процедуры банкротства.

С учетом заявленных мероприятий банкротства суд пришел к выводу о том, что на данной стадии следует ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исходя из положений статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве, арбитражный суд при введении процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, утверждает финансового управляющего. При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При этом, иная кандидатура финансового управляющего для участия в процедуре реализации имуществом должника собранием кредиторов должника не предложена.

В связи с этим на основании статей 45 и 213.24 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО3 финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20.6, 20.7, 32, 45, 147, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 614065, 

<

...>; ИНН 

<

***>) банкротом и ввести по делу о ее банкротстве процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 614065, 

<

...>; ИНН 

<

***>) ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 188507, Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское поселение, п. Новоселье, д. 4, а/я 10), члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о завершении процедуры банкротства или продлении ее срока одновременно с рассмотрением соответствующего отчета финансового управляющегона 10 часов 00 минут 11 ноября 2022 года в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал судебных заседаний 305.

Финансовому управляющему организовать выполнение мероприятий процедуры банкротства таким образом, чтобы документы, необходимые для рассмотрения вопросов, вынесенных в назначенное судебное заседание, были подготовлены и представлены суду не позднее пяти дней до даты судебного заседания.

Обратить внимание должника на то, что с даты признания его банкротом:

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (в том числе полученные денежные средства), составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством;

должник обязан обеспечить передачу имущества и иных ценностей финансовому управляющему в течение трех дней с даты его утверждения;

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени должника и не могут осуществляться должником лично;

сделки, совершенные должником лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам должника, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

регистрация перехода или обременения прав должника на имущество,в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления должника не подлежат исполнению;

исполнение третьими лицами обязательств перед должником по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении должника лично;

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства;

должник обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника;

на обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Разъяснить, что уклонение от исполнения обязанности по передаче документации и имущества финансовому управляющему повлечет принудительное истребование документации и имущества должника и наложение судебного штрафа.

Разъяснить, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, в частности административную (часть 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или уголовную ответственность (часть 3 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обратить внимание финансового управляющего:

на обязанность своевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве (в газете «Коммерсантъ» и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве), и необходимость представления в суд подтверждающих исполнение указанной обязанности документов (немедленно после опубликования сведений);

на обязанность включать в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредиторов в течение пяти дней с даты их получения (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве)и представлять в суд подтверждение исполнения указанной обязанности;

на необходимость своевременного реагирования на неисполнение должником обязанности по передаче документации и имущества должника (рассмотрение вопроса об обращении в суд с ходатайством об истребовании документов и имущества);

на обязанность по представлению в суд не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания сброшюрованного (прошитого и пронумерованного) отчета о своей деятельности с приложением документов, соответствующего положениям статей 143 или 149 Закона о банкротстве.

Копии настоящего определения направить должнику, финансовому управляющему, Управлению Росреестра по Пермскому краю, саморегулируемой организации.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Попков