837/2024-12480(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2024 года Дело № А13-5073/2023  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  

ФИО1, 

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 16.10.2023 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А13-5073/2023,  

у с т а н о в и л:

ФИО2, Вологодская обл., ИНН 

<

***>,  24.04.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 02.05.2023 возбуждено производство по делу о  банкротстве.  

Решением от 05.07.2023 ФИО2 признан несостоятельным  (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.  

ФИО2 11.08.2023 обратился в суд с ходатайством, в котором  просил исключить из конкурсной массы должника транспортное средство –  автомобиль «УАЗ-Патриот», VIN 

<

***>, 2015 года выпуска.  

Определением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в  удовлетворении ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от  16.10.2023 и постановление от 11.12.2023, принять по делу новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалы дела  представлены доказательства необходимости сохранения за ним автомобиля.  

Как указывает ФИО2, автомобиль необходим ему для поездок из  дома в деревне Кулибарово в аптеку в селе имени Бабушкина для  приобретения инсулина, т.к. должник страдает сахарным диабетом; автобусное  сообщение между названными населенными пунктами отсутствует, члены семьи  должника не могут оказать содействие ФИО2 в обеспечении его  лекарством.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 просил исключить из  

конкурсной массы автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль необходим ему  для поездок из деревни Кулибарово, где он проживает, в село им. Бабушкина -  на работу в общество с ограниченной ответственностью «Бабушкинский союз  предпринимателей» и в аптеку.  

Согласно представленному должником заключению бюджетного  учреждения здравоохранения «Бабушкинская центральная районная больница»  должнику поставлен диагноз «сахарный диабет» и он нуждается в выписке  лекарств (инсулин) ежемесячно (т. д. 1, л. 143).  

Финансовый управляющий должника оставила решение вопроса на  усмотрение суда, приложив к своему отзыву опись имущества, включенного в  конкурсную массу. Из этой описи усматривается, что в собственности должника  также имеются квартира и доля в праве собственности на земельный участок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату  открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 данной статьи Закона.  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы  исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее -  

ГПК РФ). 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы  имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в исключительных случаях, в  целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении,  средствами, необходимыми для нормального существования, суд по  мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из  конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или  лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно  нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или  медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно  для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться  баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной  стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет  конкурсной массы, с другой стороны.  

Суды верно исходили из того, что исключение имущества на сумму больше  чем 10 000 руб., помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, производится в  экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи  этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника.  

Суды учли, что механизм банкротства граждан является правовой основой  для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от  требований кредиторов и не может быть использован в ущерб интересам  кредиторов.  

Факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом  конкретном случае с учетом обстоятельств спора.  

В результате надлежащей оценки доводов должника в совокупности с  установленными обстоятельствами дела суды пришли к выводу об отсутствии в  данном случае означенных экстраординарных обстоятельств.  

Судами принят во внимание размер дохода, получаемого должником в  связи с осуществлением трудовой деятельности (менее прожиточного  минимума, после вычета налогов, не подлежащего включению в конкурсную  массу; т.д. 1, л. 24), который, как посчитали суды, свидетельствует об  отсутствии оснований полагать, что с учетом использования автомобиля  должник покроет хотя бы часть имеющихся у него финансовых обязательств в  установленный Законом о банкротстве срок.  

Действительно, постановлением Правительства Российской Федерации от  01.12.2004 № 715 «Об утверждении Перечня социально значимых заболеваний  и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих»  заболевание «сахарный диабет» включено в перечень социально значимых  заболеваний.  

Наличие сахарного диабета, в том числе 1-го и 2-го типа, при  определенных условиях (в частности, при выраженной степени стойких  нарушений функций организма) является основанием для установления  инвалидности.  

Между тем судами установлено, что сведения об автомобиле не  содержатся в федеральной государственной информационной системе  «Федеральный реестр инвалидов»; нуждаемость в автомобиле по жизненно  важным показаниям не подтверждена.  

Из представленного должником подписанного врачом заключения не  следует наличие оснований для установления инвалидности. Каких-либо  документов, опровергающих обоснованность выводов судов первой и  апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено, в том числе не  представлены выписки из медицинских карт. Отсутствуют и доказательства  приобретения должником упомянутого лекарства.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.  Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  представленных доказательств.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.12.2023 по делу № А13-5073/2023 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова  Судьи Е.Н. Бычкова  

ФИО1