Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«07» августа 2020 года                                    

Дело № А41-14357/20

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "НОВАЯ ВЕСТА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСТРАНСАВТО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 204 975 руб. 52 коп., 

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НОВАЯ ВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнения приняты судом) к АО "МОСТРАНСАВТО" о взыскании задолженности в размере 3 970 976 руб. 27 коп.,  пени в размере 201 868 руб. 17 коп. по состоянию на 22.07.2020г., судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках договора № 04/19-38-Д от 29.04.2019г. на поставку моторного масла.  

В судебном заседании 22.07.2020г. был объявлен перерыв до 23.07.2020г. для предоставления сторонам возможности скорректировать расчет пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме,  просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что «29» апреля 2019 года между ООО «Новая Веста» (далее по тексту - истец) и АО «МОСТРАНСАВТО» (правопреемник Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (ГУП МО «МОСТРАНСАВТО»)) (далее по тексту - ответчик) был заключен Договор № 04/19-38-Д на поставку моторного масла SAE 10W-40 для двигателей внутреннего сгорания автобусов ГолАЗ-525110-0000010, 525110-0000011, 529115-0000010, 622810-0000010, 622810-0000011 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику моторное масло SAE 10W-40 для двигателей внутреннего сгорания автобусов ГолАЗ-525110-0000010, 525110-0000011, 529115-0000010, 622810-0000010, 622810-0000011 в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору), наименование, характеристики, количество, наименование страны происхождения которого указаны в Спецификации поставляемых товаров (Приложение 2 к Договору), по адресу и в сроки, установленные в разделе 3 Договора, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договор заключен на срок до «31» марта 2020 г.

В течение срока действия Договора, а именно: в период с 17.07.2019 по 22.11.2019 года истец передал, а ответчик принял товарно-материальные ценности на общую сумму 12 183 669,87 (Двенадцать миллионов сто восемьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 87 коп., в том числе НДС (20%) - 2 030 611,65 руб., а именно:

- на основании товарной накладной № НВ170719001 от 17.07.2019 г. на сумму 1 291 512,30 руб., в том числе НДС 20% - 215 252,05 руб., акт приема-передачи № 2 от 30.07.2019 г., на основании товарной накладной № НВ080819001 от 08.08.2019 г. на сумму 2 781 718,79 руб., в том числе НДС 20% - 463 619,80 руб., акт приема-передачи № 3 от 28.08.2019 г.,

на основании товарной накладной № НВ130919007 от 13.09.2019 г. на сумму 1 920 710,60 руб., в том числе НДС 20% - 320 118,43 руб., акт приема-передачи № 4 от 25.09.2019 г.,

на основании товарной накладной № НВ 190919001 от 19.09.2019 г. на сумму 2 914 181,60 руб., в том числе НДС 20% - 485 696,93 руб., акт приема-передачи № 5 от 04.10.2019 г.,

на основании товарной накладной № НВ200919010 от 20.09.2019 г. на сумму 2 086 289,10 руб., в том числе НДС 20% - 347 714,85 руб., акт приема-передачи № 5 от 04.10.2019 г.,

на основании товарной накладной № НВ291019005 от 29.10.2019 г. на сумму 397 388,40 руб., в том числе НДС 20% - 66 231,40 руб., акт приема-передачи № 6 от 20.11.2019 г.,

на основании товарной накладной № НВ221119008 от 22.11.2019 г. на сумму 791 869,08 руб., в том числе НДС 20% -131 978,18 руб., акт приема-передачи № 7 от 10.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.5 Договора оплата партии товара производится по факту поставки на основании предъявленного Поставщиком Заказчику счета (счетов) и после подписания Заказчиком Акта приема-передачи партии товара (Приложение 3 к Договору) путем безналичного перечисления на расчетный счет Поставщика денежных средств в срок, не превышающий 30 (Тридцать) календарных дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара.

В установленный Договором срок оплата от ответчика поступила частично в размере 8 212 693,60 (Восемь миллионов двести двенадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 60 коп. на основании платежных поручений № 9823 от 09.09.2019 г. на сумму 1 291 512,30 руб., № 11097 от 10.10.2019 г. на сумму 1 920 710,60 руб., № 12448 от 19.11.2019 г. на сумму 2 914 181,60 руб., № 1076 от 18.02.2020 г. на сумму 2 086 289,10 руб.

До настоящего момента поставленные товарно-материальные ценности ответчиком в полном объеме не оплачены.

На претензии истца за исх. № 25/12-1 от 25.12.2019 г., за исх. № 06/02-1 от 06.02.2020 г. ответа от ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора.

Согласно cт. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупатель), а покупатель  обязуется   принять  этот  товар  и  уплатить  за  него определенную денежную сумму ( цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Порядок исполнения покупателем обязанностей по оплате полученного товарарегламентирован статьей 486 ГК РФ. согласно которой покупатель обязан оплатитьтовар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат положения о том, что обязательства должны исполняться   надлежащим   образом   в   соответствии   с   условиями   обязательства   и требованиями    закона;    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.    

Суд отклоняет довод ответчика как несостоятельный о том, что у ответчика не возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара, так как истец не представил счет на оплату согласно  п. 2.5 договора. Судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик не проинформировал истца о недостатках представленных истцом к оплате за поставленный товар документов (п. 4.7 договора). 

Кроме того, истец представил доказательства того, что в электронном виде была продублирована отправка ответчику счетов на оплату, документальные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик против суммы основного долга не возражал, факт поставки товара не отрицал,  доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, доводы истца не опроверг, таким образом требование о взыскании основного долга в размере 3 970 976 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7.16 Договора в случае просрочки исполнения ответчиком (Заказчиком) обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком (Заказчиком) обязательств, предусмотренных Договором, истец (Поставщик) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 137 538 руб. 35 коп. (расчет истцом уточнен и представлен по  состоянию на 05.04.2020г. включительно по ключевой ставке 4,5%). 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан верным и подлежащим применению.    

Поскольку материалами дела доказан факт просрочки ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, заявленные требования  следует удовлетворить.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Обосновывая свои требования о взыскании 80 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, истец представил в материалы дела Договор № 3-19/С оказания юридических услуг в суде от 01.10.2019г., Акт № 1 об оказании услуг от 21.07.2020г., платежное поручение № 1871 от 10.10.2019г. на сумму 80 000 руб.

Суд приходит к выводу, что представленными в дело документами заявитель подтвердил судебные издержки по настоящему спору на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Ответчик возражал против размера судебных расходов, полагал их завышенными. 

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчик в дело не представил.

При определении размера возмещения судебных расходов по данному делу в разумных пределах суд принимает во внимание предмет заявленных требований, сложность  спора, объем исследованных доказательств по делу, объем и качество работы представителя, количество подготовленных процессуальных документов,  длительность судебных заседаний, размер заявленных требований. 

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статей 71, 110 АПК РФ и с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд считает разумной и обоснованной общую сумму судебных издержек на оплату юридических услуг по данному делу в размере 40 000 рублей.

В остальной части судебные издержки относятся на заявителя.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  возлагаются на ответчика на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НОВАЯ ВЕСТА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 3 970 976 руб. 27 коп., пени в размере 137 538 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 543 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Возвратить ООО "НОВАЯ ВЕСТА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

             Судья

                             Е.А. Морозова