ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 августа 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-40754/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 - 18 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Культурно-Исторического Фонда «Булгарское наследие» на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025, принятое по делу № А55-40754/2024 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Культурно-Исторического Фонда «Булгарское наследие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара

к Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, гор. Жигулевск

о признании недействительным отказа,

и по встречному заявлению Администрации городского округа Жигулевск Самарской области 

к Культурно-Историческому Фонду «Булгарское наследие» 

об обязании,

третьи лица: 

- Глава г.о. Жигулевск Самарской области, Самарская область, гор. Жигулевск

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», Самарская область, гор. Жигулевск

- Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, гор. Москва

- Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Самарской области, гор. Самара

с участием Прокуратуры Самарской области, гор. Самара

при участии в судебном заседании:

от Культурно-Исторического Фонда «Булгарское наследие» – ФИО1, представитель (доверенность от 25.11.2024), ФИО2, представитель (доверенность от 25.11.2024);

от Администрации городского округа Жигулевск Самарской области – ФИО3, представитель (доверенность от 28.07.2025);

от Главы городского округа Жигулевск Самарской области - ФИО3, представитель (доверенность от 28.07.2025);

от Прокуратуры Самарской области – ФИО4, представитель (доверенность от 22.07.2025);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Культурно-Исторический Фонд «Булгарское наследие» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным отказ Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 07.11.2024 в выдаче разрешения на установку памятного знака хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области». 

2. В целях восстановления нарушенных прав заявителя: 

2.1. Обязать Администрацию г.о. Жигулевск Самарой области рассмотреть в соответствии со ст. 6 Положения о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.08.2016 № 124 заявление КИФ «Булгарское наследие» по установке памятного знака хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области»;

2.2. Признать недействительным постановление Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 19.11.2024 № 2386 «О демонтаже скульптурной композиции, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата). 

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области также обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит возложить на Культурно-исторический фонд «Булгарское наследие» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную скульптурную композицию, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области».

Определением арбитражного суда от 29.01.2025 встречное заявление Администрации городского округа Жигулевск Самарской области принято к рассмотрению с первоначальным заявлением.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Глава г.о. Жигулевск Самарской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Самарская Лука», Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Самарской области.

Также в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступила Прокуратура Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025 Культурно-Историческому Фонду «Булгарское наследие» в удовлетворении заявления отказано. Заявление Администрации городского округа Жигулевск Самарской области удовлетворено. Суд возложил на Культурно-исторический фонд «Булгарское наследие» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную скульптурную композицию, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области.

Заявитель - Культурно-Исторический Фонд «Булгарское наследие», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования Фонда и отказав в удовлетворении требований Администрации городского округа Жигулевск Самарской области.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неверно дана квалификация спорному объекту монументального искусства, а именно, что суд пришел к выводу о том, что памятник не является объектом благоустройства, соответственно, установка памятника в границах земельного участка, предоставленного под размещение элементов благоустройства, не соответствует виду его разрешенного использования.

Обосновывая данный довод, заявитель указывал, что в соответствии с Главой 2 и ст. 29 Правил благоустройства городского округа Жигулевск к числу элементов и объектов благоустройства территории относятся памятники и мемориальные объекты монументального декоративного искусства (мемориальные доски, скульптуры и комплексы, памятные знаки и стелы, памятники градостроительства, архитектуры, истории, культуры и др.). При этом, установка памятников и мемориальных объектов осуществляется с согласия собственников земельных участков и объектов недвижимости.

Учитывая получение заявителем разрешения на использование земель площадью 2 211,0 кв.м без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства, КИФ «Булгарское наследие» считает правомерным самовольное установление на таком участке спорной скульптурной композиции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.08.2025 на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Самарская Лука», Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Самарской области, Прокуратуры Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель КИФ «Булгарское наследие» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также заявил ходатайства: 

- об истребовании у Администрации городского округа Жигулевск Самарской области все поступившие предложения и обращения граждан по вопросу демонтажа спорного объекта, их анализ, сводные таблицы и основания предложения, указав на незаконное отклонение аналогичного ходатайства судом первой инстанции, поскольку по мнению заявителя, суд в рамках рассмотрения требования о признании незаконным постановления был обязан проверить порядок вынесения оспариваемого постановления и все обстоятельства, связанные с его принятием;

- о приобщении к материалам дела экспертизы от 31.07.2025; 

- об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, определил: принять к рассмотрению ходатайства об истребовании доказательств, о приобщении к материалам дела экспертизы от 31.07.2025.

В судебном заседании представитель Администрации и Главы городского округа Жигулевск Самарской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, посчитала, что оно подлежит отклонению ввиду необоснованности, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и Главы городского округа Жигулевск Самарской области, арбитражный апелляционный суд объявил в судебном заседании перерыв до 18.08.2025 до 09 час. 35 мин. Информация о перерыве опубликована на официальном Интернет-сайте Суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, с участием представителей КИФ «Булгарское наследие», Прокуратуры, Администрации и Главы городского округа Жигулевск Самарской области.

Прокуратурой Самарской области представлены письменные объяснения, в которых просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель КИФ «Булгарское наследие» поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании доказательств и о приобщении к материалам дела экспертизы от 31.07.2025.

Представитель Администрации и Главы городского округа Жигулевск Самарской области просил в удовлетворении заявленных ходатайств отказать.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу.

Таким образом, апелляционная коллегия, с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, не нашла оснований для удовлетворения ходатайства КИФ «Булгарское наследие» об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов, арбитражный апелляционный суд отказывает в его удовлетворении по следующим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, в силу частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен раскрыть доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Таким образом, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении ходатайства о принятии дополнительного доказательства отказать и возвратить документ заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон, Главы городского округа Жигулевск Самарской области и Прокуратуры Самарской области, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках плана подготовки к празднованию 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией в Российской Федерации КИФ «Булгарское наследие» в период 2022 - 2023 гг. принял участие в организации мероприятий по установке памятного знака к 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией (скульптурной композиции), посвященного хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на земельном участке, расположенным на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области. 

Названный земельный участок расположен на территории заповедника Национальный парк «Самарская Лука», в связи с чем, КИФ «Булгарское наследие» в целях установки памятного знака обратилось с письмом (исх. № 15/22 от 11.02.2022) к руководству ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука», на которое было получено предложение об организации рабочей группы. 

В мае 2022 года (на исх. № 91/22 от 05.05.2022) ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» (письмо от 24.05.2022 № 903) сообщил о согласовании Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука» установки памятного знака к 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией на Волжском берегу Самарской Луки на горе Поповой в районе села Ширяево близ стеллы «Южная граница средневекового государства Волжская Булгария. 

Согласно ст. 29 решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области» памятники и мемориальные объекты монументального декоративного искусства (мемориальные доски, скульптуры и комплексы, памятные знаки и стелы, памятники градостроительства, архитектуры, истории, культуры и др.), посвященные историческим событиям, служащие для увековечения памяти людей и организаций, устанавливаются на территориях общего пользования или зданиях в установленном порядке. 

В соответствии с п. 2 ст. 29 решения Думы городского округа Жигулевск от 31.08.2017 № 259 установка памятников и мемориальных объектов на земельных участках, зданиях, сооружениях осуществляется с согласия собственников земельных участков и объектов недвижимости. 

КИФ «Булгарское наследие» обратился с заявлением (№ 2295 от 15.03.2023) за предоставлением земельного участка в порядке п. 2 ст. 39.3, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации под установку памятного знака в администрацию городского округа Жигулевск. 

Постановлением от 28.03.2023 № 584 Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области КИФ «Булгарское наследие» было выдано разрешение на использование земель или земель участка площадью 2 211,0 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, с. Ширяево, «Волжская Булгария», государственная собственность на который не разграничена, без права предоставления земельного участка и установления сервитута. 

Согласно разрешению № 33 от 28.03.2023 земельный участок, имеющий описание с использованием систем координат в утвержденной схеме на кадастровом плане (Приложение к Постановлению от 28.03.2023 № 584), был разрешен к использованию КИФ «Булгарское наследие» для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкции, применяемых как составные части благоустройства территории, со сроком на 5 лет с даты выдачи разрешения. 

Таким образом, КИФ «Булгарское наследие» в соответствии со ст. 29 Правил благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденных Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259 (далее - Правила благоустройства), получил согласие Администрации городского округа Жигулевск как уполномоченного органа на распоряжение земельными участками, государственная собственность на который не разграничена, на установку памятного знака. 

На основании Решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.08.2016 № 124 «Об утверждении Положения о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области» в феврале 2023 года КИФ «Булгарское наследие» (исх. от 14.02.2023) обратился в Администрацию в лице Главы г.о. Жигулевск Самарской области с заявлением о прохождении процедуры согласования установки памятного знака основателю Волжской ФИО5 - хану Котрагу (сыну хана Кубрата), с описанием материала изготовления, высоты, веса, а также приложением фото памятного знака и макета информационной таблички. 

В ответном письме Администрацией г.о. Жигулевск были даны разъяснения о том, что порядок установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области регламентирован Положением, утвержденным решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.08.2016 № 124 (Исх. № 2046 от 06.03.2023). 

КИФ «Булгарское наследие» сообщил в Администрацию о продолжении работы по сбору необходимой документации, подтверждающей историческую ценность монумента и его значимости для Самарской области (о чем свидетельствует штемпельная отметка вход. № 2917от 30.03.2023 на письме исх. № 241 от 30.03.2023). 

КИФ «Булгарское наследие» в феврале 2024 направил в Администрацию городского округа Жигулевск в лице Главы г.о. Жигулевск необходимый пакет документации по вопросу установки памятного знака, о чем свидетельствует вход. регистрация обращений вх. № 2000 от 29.02.2024, вх. № 1999 от 29.02.2024. 

КИФ «Булгарское наследие» (исх. № 29.02.2024 № 345) в очередном обращении отразил готовность финансирования работ по проектировке, установке и обеспечению открытия памятного знака (памятника, мемориала), а также указал на 3 варианта написания информационной таблички к памятному знаку (исх. № 29.02.2024 № 344). 

Вместе с обращением от 29.02.2024, а также в дальнейшем были приложены, исторические справки, выписка из ЕГРН на выделенный земельный участок, учредительные документы, шаблон информационной таблички, постановление Администрации г.о. Жигулевска № 584 от 28.03.2023, проект эскиза памятного знака, подписной лист на более, чем 100 лиц, выступающих за установку памятного знака (опрос мнения населения). 

Однако ответа от уполномоченного органа в адрес Фонда не поступило. 

Не дожидавшись официального ответа по существу, КИФ «Булгарское наследие» обратился в уполномоченный орган, о чем свидетельствует письмо вх. № 8724 от 05.09.2024, с просьбой о предоставлении в адрес Фонда информации о стадии рассмотрения ранее поданных обращений вх. № 2000 от 29.02.2024, вх. № 1999 от 29.02.2024 по вопросу согласования памятного знака. 

06.11.2024 исх. № 503 КИФ «Булгарское наследие» повторно в целях получения согласования на установку объекта монументального искусства (памятного знака) об увековечении события основания Волжской Булгарии направил в адрес Администрации городского округа Жигулевск Самарской области следующие документы: 

1) письменное обращение с указанием основания для выдвижения проекта памятного знака (исх. от 14.02.2023, от 29.02.2024 № 344, от 29.02.2024 № 345); 

2) исторические справки, исходящие от научных деятелей в области истории, а также писем иных компетентных лиц организаций. 

3) проект (эскиз, макет) памятного знака и приложения по тексту надписи (на мемориальной доске или информационной табличке), изложенных в заявлении от 14.02.2023; 

4) согласование выбора места установки памятного знака - Постановление от 28.03.2023 № 584 о выдаче КИФ «Булгарское наследие» разрешения на использование земель участка площадью 2 211,0 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, с. Ширяево, «Волжская Булгария»; 

5) письменное обязательство по финансированию, изложенное в обращении от 29.02.2024 № 345; 

6) опрос мнения населения городского округа Жигулевск Самарской области, содержащий более 100 подписей. 

В ответ КИФ «Булгарское наследие» было получено письмо исх. № 10355 от 07.11.2024, в котором Администрация городского округа Жигулевск Самарской области сославшись на самовольное установление памятного знака и на нарушение процедуры согласования, указала, что для рассмотрения вопроса получения разрешения на установку памятного знака КИФ «Булгарское наследие» необходимо сначала организовать работы по демонтажу памятного знака. 

КИФ «Булгарское наследие» считает, что в нарушение пп. 3 п. 6 ст. 6 Положения о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.08.2016 № 124, по заявлениям КИФ «Булгарское Наследие» (исх. от 14.02.2023, от 29.02.2024 № 344, 29.02.2024 № 345, 06.11.2024 № 503) Администрацией городского округа Жигулевск дан немотивированный отказ (письмо от 07.11.2024 № 10355) в выдаче разрешения на установку памятного знака, что является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему иску. 

По мнению заявителя, отказ администрации (письмо от 07.11.2024 № 10355) нарушает права КИФ «Булгарское наследие», поскольку: 

- препятствует деятельности фонда по реализации Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2021 № 745 о сохранении истории и этнокультурного многообразия, самобытности всех народов и этнических общностей Российской Федерации 

- влечет для заявителя негативные последствия в части уже привлеченных расходов по доставке объекта и по благоустройству предоставленного земельного участка, чем нарушает права заявителя, вовлечённого в экономический оборот в условиях рыночной экономики как субъект гражданских прав. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Администрация городского округа Жигулевск Самарской области представило встречное заявление, в котором просит возложить на КИФ «Булгарское наследие» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленную скульптурную композицию, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области». 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области 19.11.2024 принято постановление № 2386 «О демонтаже скульптурной композиции, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата), установленной на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области» (далее - Постановление № 2386), п. 1 которого установлен срок для демонтажа - до 06.12.2024. 

Срок для демонтажа скульптурной композиции, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата) (далее - Памятник) истек, демонтаж не осуществлен.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал КИФ «Булгарское наследие» в удовлетворении заявленных требований и удовлетворил требования Администрации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как установлено судом, заявитель в период 2022 - 2023 гг. осуществил установку памятного знака к 1100-летию принятия ислама Волжской Булгарией (скульптурной композиции), посвященного хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на земельном участке, расположенном на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области. 

Свои действия заявитель обосновывает ссылками на Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2021 № 745 и план подготовки к празднованию 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией в Российской Федерации, включающий более 70 мероприятий. 

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 30.12.2021 № 745 «О проведении Года культурного наследия народов России» (http://www.kremlin.ru/acts/bank/47407) в целях популяризации народного искусства, сохранения культурных традиций, памятников истории и культуры, этнокультурного многообразия, культурной самобытности всех народов и этнических общностей Российской Федерации постановил провести в 2022 году в Российской Федерации Год культурного наследия народов России. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.02.2022 № 328-р утвержден состав организационного комитета по проведению Года культурного наследия народов России, в который вошли представители заинтересованных органов исполнительной власти, Администрации Президента и Правительства Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, руководители ведущих учреждений культуры и образования, видные деятели культуры и искусства, яркие представители отрасли. 

27.04.2022 организационным комитетом были утверждены План основных мероприятий (https://culture.gov.ru/upload/medialibrary/42a/42a7ce9c7e6f6d82c00a0f182d822bef.pdf) и Программа Года культурного наследия народов России (https://culture.gov.ru/upload/medialibrary/e8f/e8fa654291348d27932da387d986e0c3.pdf). 

При этом, как установлено судом, ни Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2021 № 745, ни План основных мероприятий, ни Программа Года культурного наследия народов России не предусматривают действий Культурно-Исторического Фонда «Булгарское наследие» по установке в Самарской области каких-либо памятников. 

Какой-либо план подготовки к празднованию 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией в Российской Федерации, включающий установку памятного знака к 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией (скульптурной композиции) в с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области, в материалы дела не представлен. 

Также судом учтено, что Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Самарской области, привлеченная к рассмотрению дела в качестве третьего лица, сообщила, что установленный в с. Ширяево памятник Хану Котрагу не является объектом культурного наследия, включенным в реестр, либо выявленным объектом культурного наследия, однако расположен в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия регионального значения «Штольни и каменоломни горы Поповой и Липовой поляны» по адресу: г.о. Жигулевск, с. Ширяево. 

Зона охраняемого природного ландшафта ЗОПЛ объекта культурного наследия регионального значения «Штольни и каменоломни горы Поповой и Липовой поляны», расположенного по адресу: г.о. Жигулевск, с. Ширяево, утверждена приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 12.09.2023 № 316. Согласно статье 34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия. 

Согласно утвержденному регламенту в зоне охраняемого природного ландшафта ЗОПЛ разрешается: 4) устройство информационных и памятных знаков, иной историко-культурной информации по согласованию с государственным органом охраны объектов культурного наследия. 

Однако доказательства согласования с государственным органом охраны объектов культурного наследия устройства памятного знака хану Котрагу (сыну хана Кубрата) на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области, истцом в материалы арбитражного дела не представлены.

Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 31.08.2017 № 259 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Жигулевск Самарской области (далее - Правила благоустройства).

Согласно ст. 29 Правил благоустройства Памятники и мемориальные объекты монументального декоративного искусства (мемориальные доски, скульптуры и комплексы, памятные знаки и стелы, памятники градостроительства, архитектуры, истории, культуры и др.), посвященные историческим событиям, служащие для увековечения памяти людей и организаций, устанавливаются на территориях общего пользования или зданиях в установленном порядке. Установка памятников и мемориальных объектов на земельных участках, зданиях, сооружениях осуществляется с согласия собственников земельных участков и объектов недвижимости.

Решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.08.2016 № 124 утверждено Положение о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области (далее - Положение).

Разделом 2 Положения установлен порядок установки объектов монументального искусства.

Установке объекта монументального искусства предшествует получение решения уполномоченного органа - администрации городского округа Жигулевск об установке такого объекта, для чего в обязательном порядке предоставляется ряд документов, в том числе подтверждающих значимость лица, подлежащего увековечиванию, и достоверность событий и заслуг такого лица, письменное согласие родственников лица, подлежащего увековечению в виде памятника, отдельно стоящих памятных знаков, обоснование выбора места установки памятника. При принятии решения об установке объектов монументального искусства учитывается мнение населения городского округа Жигулевск путем приема и рассмотрения предложений об установке объектов монументального искусства.

Частью 2 ст. 12 Положения объекты монументального искусства демонтируются при отсутствии правоустанавливающих документов на установку.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» правовую основу местного самоуправления составляют, в том числе, муниципальные правовые акты.

Таким образом, Положение о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области обязательно к исполнению на всей территории муниципального образования.

Поскольку установленный порядок установки объектов монументального искусства заявителем соблюден не был, спорный объект в обязательном порядке подлежит демонтажу, что неоднократно разъяснялось заявителю.

Положением о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области не предусмотрена возможность легализации самовольно установленных объектов монументального искусства, в связи с чем, постановление администрации городского округа Жигулевск № 2386 «О демонтаже скульптурной композиции, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата), установленной на площадке гора Попова с. Ширяево городского округа Жигулевск Самарской области», является законным.

С учетом изложенного, является правильным, основанным на законе вывод арбитражного суда о том, что порядок демонтажа объекта монументального искусства (ч. 1 ст. 12 Положения) применяется исключительно в случае соблюдения такого порядка при его установке.

При таких обстоятельствах администрацией городского округа Жигулевск Самарской области не могло быть принято решений из числа указанных в ч. 6 ст. 6 Положения о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск, в том числе и об отклонении предложения с направлением мотивированного отказа.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень). В п. 4 Перечня включены: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. 

Постановлением Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 утверждены порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов. 

В соответствии с пп. 4 п. 5 Постановления Правительства Самарской области от 17.10.2018 № 595 без проведения аукциона и без взимания платы размещаются элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории. 

Согласно п. 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под элементами благоустройства понимаются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. 

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указание в заявлении на обращение в Администрацию городского округа Жигулевск с заявлением (№ 2295 от 15.03.2023) о предоставлении земельного участка под установку памятного знака не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, 15.03.2023 в Администрацию городского округа Жигулевск поступило заявление Фонда о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, в котором заявитель просил выдать разрешение на использование земель в представленных координатах для размещения элементов благоустройства территории, за исключением некапитальных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории на срок 5 лет. 

Постановлением Администрации городско округа Жигулевск от 28.03.2023 № 584 Фонду выдано разрешение № 33 на использование земель или земельного участка площадью 2 211,0 кв.м, расположенных по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, с. Ширяево, «Волжская Булгария», государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения элементов благоустройства территории на срок 5 лет. 

С учетом вышеизложенного, судом сделан правильный вывод, что поскольку памятники не являются объектами благоустройства, а к порядку их установки применяются отдельные требования, а установка заявителем спорного Памятника в обход предусмотренной процедуры произведена самовольно.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Положения о порядке установки монументов, памятников и памятных знаков на территории городского округа Жигулевск Самарской области (Решение Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.08.2016 № 124) решение о демонтаже объекта монументального искусства (за исключением случаев, когда требуется их реставрация или проведение ремонтно-реставрационных работ на здании, где установлена мемориальная доска) принимается в том же порядке, что и установка объекта монументального искусства. 

Таким образом, данное требование распространяется на объект монументального искусства, установка которого произведена с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 6 Положения о порядке установки монументов: с учетом мнения населения городского округа Жигулевск путем приема и рассмотрения администрацией городского округа Жигулевск предложений об установке объектов монументального искусства на территории городского округа Жигулевск, внесенных на основании опубликованного в средствах массовой информации сообщения. 

При этом, как установлено судом, Фонд от соблюдения указанной процедуры уклонился и установил спорный объект не только без соответствующего разрешения Администрации, но и без учета мнения населения городского округа Жигулевск. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания считать спорный объект объектом монументального искусства, который подлежит демонтажу с учетом мнения населения городского округа Жигулевск.

Как обосновано указано судом, требование истца о сохранении спорного объекта на прежнем месте, основываясь на голосах «против» демонтажа скульптурной композиции, ведет к развитию правового нигилизма, означающего пренебрежительное отношение к требованиям закона. Угрозой охраняемым общественным отношениям является создание ложной уверенности, что противоправное поведение, в частности, самовольную установку скульптурной композиции, можно легализовать, собрав в его поддержку большое количество «голосов». Иной подход будет способствовать формированию атмосферы безнаказанности, поощрению аналогичного поведения, включая бесконтрольную установку памятников и иных подобных объектов.

Принимая решение об увековечении памяти кого бы то ни было, компетентный орган должен оценивать все стороны личности и деятельность данного лица на протяжении всей его жизни, поскольку очевидным является то, что вечной памяти заслуживает только человек, имеющий безупречную репутацию, принесший безусловную пользу обществу, при этом вклад его в развитие общества должен быть выдающимся. Разрешение органом местного самоуправления на установку памятного знака является актом признания выдающихся заслуг данного лица, накладывающим на всех без исключения граждан обязанность чтить память о нем. 

Исходя из норм действующего законодательства, разрешение указанного вопроса находится в компетенции Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, которую Фонд лишил возможности реализовать свои полномочия в установленном порядке в отношении спорного объекта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований КИФ «Булгарское наследие» и удовлетворены требования Администрации, поскольку постановление Администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 19.11.2024 № 2386 «О демонтаже скульптурной композиции, посвященной хану Котрагу (сыну хана Кубрата) не нарушает права и законные интересы заявителя, что исключает в соответствии с положениями ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание его недействительным.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя является необоснованной и подлежит отклонению.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2025, принятое по делу № А55-40754/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Культурно-Исторического Фонда «Булгарское наследие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи Е.Н. Некрасова

 О.П. Сорокина