Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

06.12.2023 года                                                             Дело № А50-21852/23

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 21 638,47 руб.,

третье лицо: Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному образованию «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Пермского муниципального округа (далее – ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 18 013,58 руб. за декабрь 2022 года., неустойки в сумме 2 869,70 руб., судебных расходов  на почтовые услуги в сумме 221,40 руб. (с учетом уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил ходатайства: 

1) в порядке ст. 47 АПК РФ, о замене ненадлежащего ответчика             Муниципального образования «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Администрации Пермского муниципального округа на надлежащего – Муниципальное образование «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, 

2) в порядке ст. 51 АПК РФ о привлечении Администрации Пермского муниципального округа к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

3) в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика Муниципального образования «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края неустойку в сумме 4 146,59 руб., а также почтовые расходы за отправку искового заявления и претензии в сумме 221,40 руб.

Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены в соответствии со            ст. 47, 51, 150, 159 АПК РФ.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях                  (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в заседание суда представителей не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края направил отзыв, в котором указал, что Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 № 48 «Об учреждении Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края» установлено, что с 01.01.2023 Комитет администрации Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района. В связи с тем, что Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района был ликвидирован, то у Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края возникли трудности с перерегистрацией муниципального контракта. Правопреемником кредиторской задолженности стало вновь созданное учреждение Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края. Изменения в муниципальный контракт зарегистрированы 07.11.2023. На дату судебного заседания задолженность погашена.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Государственный (муниципальный) контракт № ТЭ2600-00868 от 15.03.2022.

 Во исполнение условий контракта истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, в том числе в декабре 2022 года, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 9.1. ст. 15 ФЗ № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  в сумме 4 146,59 руб. за период с 11.01.2023 по 22.11.2023.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки подтвержден материалами дела, судом проверен, признан верным.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, контррасчет неустойки ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы относятся на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края       

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Пермский муниципальный округ Пермского края» в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет бюджета муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

неустойку в сумме 4 146 (четыре тысячи сто сорок шесть) рублей 59 коп., 

почтовые расходы в сумме 221 (двести двадцать один) рубль 40 коп.,

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               2 000 (две тысячи) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 246 (двести сорок шесть) рублей, уплаченную по платежному поручению № 013292 от 17.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Ю.В. Корлякова