РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-242492/23-172-65

г. Москва

02 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК

(107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС"

(692904, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКИНСКИЙ Г.О., НАХОДКА Г., АДМИНИСТРАТИВНЫЙ Г-К, Д. 1, ОФИС 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ВЕРХНЕКОЛЫМСКИЙ УЛУС (РАЙОН)"

(678770, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ВЕРХНЕКОЛЫМСКИЙ УЛУС, ЗЫРЯНКА ПОСЕЛОК, ВОДНИКОВ УЛИЦА, ДОМ 7, КАБИНЕТ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №1119375-2023-VBC от 14.03.2023 в размере 265 039 руб.88 коп., неустойки за неисполнение денежных обязательств в размере 0,5% от 265 039 руб.88 коп. за каждый день просрочки за период с 09.08.2023 по 17.10.2023 в размере 91 438 руб.76 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС" о взыскании суммы задолженности по банковской гарантии №1119375-2023-VBC от 14.03.2023 в размере 265 039 руб.88 коп., неустойки за неисполнение денежных обязательств в размере 0,5% от 265 039 руб.88 коп. за каждый день просрочки за период с 09.08.2023 по 17.10.2023 в размере 91 438 руб.76 коп.

В предварительное судебное заседание не явились представители сторон, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

От сторон каких-либо возражений не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 г. Публичным акционерным обществом РОСБАНК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770801001) (далее также - ПАО РОСБАНК, Гарант, Банк, Истец) на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «СКС», Принципал, Ответчик) была выдана банковская гарантия в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА" МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "ВЕРХНЕКОЛЫМСКИЙ УЛУС (РАЙОН)", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее Бенефициар) № 1119375-2023-VBC на сумму 265 039 руб. 88 коп.

Выдача и условия предоставления Банковской гарантий производилась согласно Правилам предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» (ПАО РОСБАНК), которые являются договором присоединения (далее - Договор).

С 27.03.2022 считаются действующими Правила предоставления и выпуска Банковских гарантий при предоставлении продукта «Дистанционные банковские гарантии» в измененной редакции (далее - Правила).

В Банк 21.07.2023 поступило требование от Бенефициара (исх. 30) о перечислении денежной суммы по Банковской гарантии № 1119375-2023-VBC от 14.03.2023 года в размере 265 039 руб. 88 коп.

Банк 24.07.2023 направил уведомление ООО «СКС» о получении требования по Банковской гарантии в соответствии с п. 7.2.2 Договора (исх.№112-05-04/203).

Гарант произвел оплату по требованию Бенефициара в размере 265 039 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 1 от 01.08.2023.

В соответствии с п. 6.4.1. Договора Принципал возмещает Гаранту сумму Регрессного требования не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару.

Учитывая положения п. 6.4.1. Договора, а также п. 1 ст. 379 ГК РФ о возмещении Принципалом Гаранту выплаченных в соответствии с условиями независимой гарантии денежных сумм, в адрес ООО «СКС» было направлено Регрессное требование по Договору предоставления Банковской гарантии исх. №183-05-01/19 от 01.08.2023 г. Указанное требование Принципалом оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Исходя из п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Требование Гарантом было исполнено в соответствии с условиями независимой гарантии.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты Гарантом по независимой гарантии денежных средств Бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, Ответчик обязан в порядке регресса возместить Истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений Бенефициара и Принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения Принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

Ответчик в установленный срок сумму Регрессного требования не возместил, следовательно, требования истца по независимой гарантии подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2. Правил в случае неисполнения Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,5 (Ноль целях пять десятых) процента от суммы неисполненного в срок обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленной датой уплаты такой суммы и по дату фактической уплаты просроченной суммы в полном объеме включительно, на основании п.8.3 Правил.

На основании п. 8.2. и п. 8.3. Правил Гарантом Принципалу, за просрочку исполнения регрессного требования начислена неустойка в размере 0,5 (пять десятых) процента от 265 039 руб. 88 коп. за каждый день просрочки за период с 09.08.2023 по 17.10.2023 в размере – 91 438 руб.76 коп.

Расчет неустойки, произведенный Истцом, суд проверил и признал верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что доказательств выплаты суммы независимой гарантии в порядке регресса не представлено, суд считает требования Истца о взыскании суммы уплаченной бенефициару по гарантии и неустойки в виде пени за нарушение сроков уплаты регрессного требования, предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368-379 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКС" (692904, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКИНСКИЙ Г.О., НАХОДКА Г., АДМИНИСТРАТИВНЫЙ Г-К, Д. 1, ОФИС 315, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РОСБАНК (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) сумму задолженности по банковской гарантии №1119375-2023-VBC от 14.03.2023 в размере 265 039 руб.88 коп., неустойку за неисполнение денежных обязательств в размере 0,5% от 265 039 руб.88 коп. за каждый день просрочки за период с 09.08.2023 по 17.10.2023 в размере 91 438 руб.76 коп., а также 10 130 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

 

Судья:

ФИО1