АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

04 марта 2025 года03 марта 2025 года

Дело № А35-8088/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль»

 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой ресурс» 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 977 658 руб., процентов за период с 07.06.2024 по 15.07.2024 в размере 425 848 руб. 60 коп., продолжив начисление с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 по доверенности 04.10.2024, представлен паспорт и диплом;

 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Акционерное общество «Крымтеплоэлектроцентраль» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой ресурс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 977 658 руб., процентов за период с 07.06.2024 по 15.07.2024 в размере 425 848 руб. 60 коп., продолжив начисление с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 15.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 12.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 мая 2023 года  между АО «КРЫМТЭЦ» (далее - истец) и ООО «Правовой ресурс» (далее - ответчик) заключен договор об оказании юридической помощи № 57/23-105 (далее - договор).

На условиях и в порядке, предусмотренном договором, ООО «Правовой ресурс» являясь Исполнителем, обязалось по поручению АО «КРЫМТЭЦ» - Заказчика, оказать полное правовое сопровождение по уголовным делам, а также иные юридические и консультационные услуги, указанные в п. 1.1 договора, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

Во исполнение п. 2.2. договора, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.06.2023 к договору, АО «КРЫМТЭЦ» на основании выставленных счетов, произвело оплату определенного аванса в общей сумме 24 977 658  руб. (платежное поручение № 4961 от 12.05.2023 на сумму 19 352 658 руб. и № 12058 от 29.09.2023 на сумму 5 625 000 руб.).

В соответствии с п. 4.1. договора, сдача Помощи исполнителем и приемка их результатов заказчиком оформляется Актом приема-передачи оказанной помощи. Подписание Сторонами Акта приема-передачи оказанной помощи является доказательством отсутствия у Сторон претензий по объёму, качеству и срокам оказания помощи.

Со стороны ответчика, в адрес АО «КРЫМТЭЦ» поступили акты №57/23-105-1 от 28.06.2023 с указанием наименования работ - Консультационные и юридические услуги за май и июнь 2023 года на сумму 19 352 658 руб. и № 57/23-105-2 от 28.09.2023 с указанием наименования работ - Консультационные и юридические услуги за июль, август, сентябрь 2023 года на сумму 5 625 000 руб.

Однако при этом, Исполнителем не представлены доказательства надлежащее оказанных юридических и иных услуг, совершения определенных действий по правовому сопровождению Заказчика, иных результатов действий Исполнителя, совершенных в рамках исполнения поручения.

Претензией от 28.08.2024 №1705-05 истец уведомил ответчика о досрочном расторжении и возврате авансовых платежей.

В связи с неисполнением требований претензии, истец обратился в суд с исковым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. 

Исковые требования заключаются в возврате денежных средств, перечисленных в отсутствие встречного предоставления в виде оказания услуг по договору. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. 

Со стороны ответчика, в адрес АО «КРЫМТЭЦ» поступили акты №57/23-105-1 от 28.06.2023 с указанием наименования работ - Консультационные и юридические услуги за май и июнь 2023 года на сумму 19 352 658 руб. и № 57/23-105-2 от 28.09.2023 с указанием наименования работ - Консультационные и юридические услуги за июль, август, сентябрь 2023 года на сумму 5 625 000 руб.

Однако при этом, Исполнителем не представлены доказательства надлежащее оказанных юридических и иных услуг, совершения определенных действий по правовому сопровождению Заказчика, иных результатов действий Исполнителя, совершенных в рамках исполнения поручения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт оказания услуг не доказал.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены. 

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Учитывая, представленные истцом в материалы дела платежные поручения № 4961 от 12.05.2023 на сумму 19 352 658 руб. и № 12058 от 29.09.2023 на сумму 5 625 000 руб. в счет оплаты по договору, отсутствие доказательств передачи заказчику результата оказанных услуг, доказательств фактического оказания услуг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют. 

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического совершения действий по оказанию услуг заказчику. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 24 977 658 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 07.06.2024 по 15.07.2024  в размере 425 848 руб. 60 коп.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов в проценты за период с 07.06.2024 по 15.07.2024 в размере 425 848 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 150 018 руб. относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой ресурс» в пользу Акционерного общества «Крымтеплоэлектроцентраль» неосновательное обогащение в размере 24 977 658 руб., проценты за период с 07.06.2024 по 15.07.2024 в размере 425 848 руб. 60 коп., продолжив начисление с 16.07.2024 по день фактического исполнения обязательств, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

      Судья                                                                                                О.А. Матвеева