46/2023-55687(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42306/2022

город Ростов-на-Дону

06 июня 2023 года

15АП-7706/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2023 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Абраменко Р.А., судей Попова А.А., Яицкой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению имуществом Администрации города Новошахтинска  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу № А53-42306/2022 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению имуществом администрации города Новошахтинска  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица: администрации города Новошахтинска  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее –  истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  Комитету по управлению имуществом администрации города Новошахтинска  (далее – ответчик, комитет) о взыскании задолженности по оплате стоимости  потерь электрической энергии за сентябрь 2022 года в размере 64 680,63 руб., пени  за период с 19.10.2022 по 05.04.2023 в размере 6 306,36 руб., пени от  невыплаченной в срок суммы задолженности 64 680,63 руб. за каждый день  просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день  фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  

Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (уточненные в  порядке ст. 49 АПК РФ требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета, привлечена администрация города  Новошахтинска.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 с комитета  в пользу общества взыскана задолженность за поставленную в сентябре 2022 года  электроэнергию в целях компенсации потерь в размере 64 680,63 руб., пени в  размере 6 306,36 руб. за период с 19.10.2022 по 05.04.2022, пени на основании абз.  8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от  невыплаченной в срок суммы 64 680,63 руб. за каждый день просрочки с  06.04.2023 по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной  пошлины в размере 2 632 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению  имуществом администрации города Новошахтинска обжаловал его в порядке,  определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что  05.09.2022 между муниципальным образованием «Город Новошахтинск» и  обществом с ограниченной ответственностью «Энерготранс» заключен договор №  98 купли-продажи муниципального имущества, а именно спорных объектов  электросетевого хозяйства. Таким образом, возложение судом на муниципальное  образование «Город Новошахтинск» обязанности по оплате за электроэнергию в  целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в уже проданных  объектах электросетевого хозяйства, является незаконным. Кроме того, истцом не  представлены сведения о потребленной электрической энергии всеми абонентами  на спорных линиях, а предоставленные показания получены не путем снятия  показаний с приборов учета, а по оплаченным объемам потребителями. Таким  образом, истец перекладывает ответственность за неоплаченные объемы  электрической энергии с потребителя на муниципальное образование. Комитет, не  являясь сетевой организацией и не являясь поставщиком коммунальных услуг, не  обладает правом и полномочиями на проверку приборов учета абонентов истца, то  есть не имеет доступа к данным индивидуальных приборов учета и проверить  расчеты истца не имеет возможности, в связи с чем не представляется возможным  произвести контррасчет. В настоящем случае истцом не доказано фактическое  потребление, которое образовалось от потерь потребляемой электроэнергии, как  разница поставленной и потребленной абонентами электроэнергии. Акты о снятии  показаний составлены в отсутствии представителя ответчика, ответчик не был  уведомлен о дате и времени съема показаний и о составлении вышеуказанных  актов. При расчете потерь в электросетях использовались данные о количестве  электрической энергии, оплаченной потребителями, а не фактические показания  счетчиков потребителей, что противоречит п. 50 постановления Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Кроме того, истцом не приведены  конкретные данные, позволяющие установить технические характеристики и  протяженность сетей, а также подтвердить то обстоятельство, что технические  характеристики спорных сетей в действительности могут по своим параметрам  допускать тот объем потерь, который заявляется истцом. Копия заявления истца об  увеличении размера исковых требований в адрес ответчика не поступала, в связи с  

чем у комитета отсутствовала возможность предоставления в суд отзыва на  увеличенный размер заявленных требований и фактически ответчик был лишен  права на защиту, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию с  учетом уточненных (измененных) требований истца.  

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой  инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва,  просил решение суда оставить без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание  не обеспечили; от комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения суда проверены судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на  нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в  соответствии с постановлением РСТ по Ростовской области от 13.10.2006 N 10/1  «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон  деятельности гарантирующего поставщика», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее – Основные  положения), является гарантирующим поставщиком электрической энергии на  территории Ростовской области.  

При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам  поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского  межрайонного отделения истца помимо электрических сетей АО «Донэнерго»  используются электрические сети КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул.  Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых возникают потери.  

Объекты электросетевого хозяйства - КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ  (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых происходят потери  электрической энергии, принадлежат муниципальному образованию «Город  Новошахтинск», что усматривается из выписки из Единого реестра муниципальной  собственности города Новошахтинска N 192 от 18.07.2017. Данный факт также  подтверждается письмом Комитета по управлению имуществом администрации  города Новошахтинска от 20.06.2017 исх. N 1848 и установлен Арбитражным  судом Ростовской области в рамках дела N А53-19052/2018.  

Как указал истец, в сентябре 2022 истцом ответчику поставлена  электроэнергия в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме 13  131 кВт*ч на сумму 64 680,63 руб., что подтверждается актами о снятии показаний  за указанный период.  

В спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные  отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ «Об  особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и  признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  юридическим лицам с 01.04.2006 запрещается совмещать деятельность по передаче  электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.  

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ) в отношении любого обратившегося  потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать  отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей  электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными  осуществляющими указанные виды деятельности организациями.  

В соответствии с указанными требованиями истцом были урегулированы  отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в интересах  своих потребителей путем заключения с сетевой организацией АО «Донэнерго»  договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

При передаче электрической энергии потребителям истца по точкам  поставки территориально расположенным в зоне обслуживания Шахтинского  межрайонного отделения истца помимо электрических сетей АО «Донэнерго»  используются электрические сети КТП-302 «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул.  Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в которых возникают потери.  

Как указано выше, объекты электросетевого хозяйства - КТП-302  «Прохладная» ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная), в  которых происходят потери электрической энергии, принадлежат муниципальному  образованию «Город Новошахтинск».  

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.  

Согласно решению Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 N 202  «Об утверждении Положения «О Комитете по управлению имуществом  Администрации города Новошахтинска», Комитет по управлению имуществом  Администрации города Новошахтинска является отраслевым (функциональным)  органом Администрации города Новошахтинска - самостоятельным юридическим  лицом, обеспечивающим осуществление полномочий по решению вопросов  местного значения в сфере имущественных и земельных отношений и  обеспечивает интересы муниципального образования «Город Новошахтинск» в  отношениях с органами государственной власти Российской Федерации и  субъектов Российской Федерации, муниципальными образованиями,  юридическими и физическими лицами при осуществлении полномочий в области  имущественных отношений.  

В соответствии с п. п. 3.35 п. 3 Положения Комитет обеспечивает в пределах  своей компетенции защиту имущественных и иных интересов муниципального  образования «Город Новошахтинск» при ведении дел в суде, арбитражном суде,  третейском суде, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о  том, что Комитет по управлению имуществом администрации города  Новошахтинска является уполномоченным органом по решению вопросов  местного значения в сфере имущественных и земельных отношений.  

В соответствии с абзацем 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация  или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем  порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической  энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или  объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов  договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения,  договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию  собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или  объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской  Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы,  подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение  балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и  знергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности  сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации)  действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима  потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами  или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

В соответствии с абз. 5 п. 4 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, иные владельцы объектов электросетевого  хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации  потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании объектах электросетевого  хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Согласно пункту 130 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, при отсутствии заключенного в письменной форме  договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей  компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего  продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые  организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической  энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

В соответствии с абз. 1 пункта 50 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической  энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом  электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от  производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая  поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  

электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими  устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом  электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых  организаций.  

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено  полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового  рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы  ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.  

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации  постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения  функционирования розничных рынков электрической энергии.  

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с  12.06.2012 обязаны руководствоваться п. 82 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.  Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 «О функционировании  розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении  режима потребления электрической энергии», в соответствии с которым  потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в  срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Судом установлено, что в спорный период договор о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической  энергии в отношении объекта электросетевого хозяйства - КТП-302 «Прохладная»  ВЛИ-0,4 кВ (ул. Магаданская - ул. Прохладная - ул. Фонтанная) муниципальное  образование «Город Новошахтинск» с истцом не заключило.  

Таким образом, между сторонами сложились фактические отношения по  поставке электрической энергии (мощности), что в силу статьи 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п. 3  Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность  ответчика по оплате потребленной электрической энергии.  

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что в сентябре  2022 истцом ответчику поставлена электроэнергия в целях компенсации потерь  электрической энергии в объеме 13 131 кВт*ч на сумму 64 680,63 руб.  

С учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской  Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, стоимость электрической энергии в  объеме фактических потерь электрической энергии определена без учета  стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано фактическое потребление,  которое образовалось от потерь потребляемой электроэнергии, как разница  поставленной и потребленной абонентами электроэнергии; что акты о снятии  показаний составлены в отсутствии представителя ответчика, ответчик не был  уведомлен о дате и времени съема показаний и о составлении вышеуказанных  актов; что при расчете потерь в электросетях использовались данные о количестве  электрической энергии, оплаченной потребителями, а не фактические показания  счетчиков потребителей, что противоречит п. 50 постановления Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; что истцом не приведены конкретные  

данные, позволяющие установить технические характеристики и протяженность  сетей, а также подтвердить то обстоятельство, что технические характеристики  спорных сетей в действительности могут по своим параметрам допускать тот  объем потерь, который заявляется истцом, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными.  

Согласно подпункту «ж» п. 31 Правил № 354 в обязанности исполнителя  входит принимать от потребителей показания индивидуальных, общих  (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими  возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон,  сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за  коммунальные услуги за расчетный период.  

В материалы дела истцом представлены ведомости потребления  физическими лицами электроэнергии, в которых указаны переданные показания и  объемы электрической энергии, потребленные гражданами.  

Ответчиком, в свою очередь, данные истца об объеме принятой в сеть и  отпущенной из сети электроэнергии опровергнуты не были, обоснованный  контррасчет не представлен. Иного объема электроэнергии, отпущенной иным  потребителям, ответчик не обосновал.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требования о взыскании задолженности в заявленном размере 64  680,63 руб.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021, постановлении Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу № А53-20818/2020.  

Доводы ответчика о том, что 05.09.2022 между муниципальным  образованием «Город Новошахтинск» и обществом с ограниченной  ответственностью «Энерготранс» заключен договор № 98 купли-продажи  муниципального имущества, а именно спорных объектов электросетевого  хозяйства, в силу чего возложение на муниципальное образование «Город  Новошахтинск» обязанности по оплате за электроэнергию в целях компенсации  потерь электрической энергии, возникающих в уже проданных объектах  электросетевого хозяйства, является незаконным, были предметом рассмотрения  суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку спорные объекты  электросетевого хозяйства переданы по акту приема-передачи 11.10.2022, тогда как  в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период (сентябрь 2022  года), в котором спорные объекты находились в пользовании ответчика, в связи с  чем обязанность по оплате поставленной электрической энергии лежит на  ответчике.  

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не  представлены документальные доказательства регистрации перехода права  собственности на спорные объекты в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в  силу пункта 5.5 договора купли-продажи муниципального имущества № 98 от  05.09.2022.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени за период с  19.10.2022 по 05.04.2023 в размере 6 306,36 руб., пени от невыплаченной в срок  суммы задолженности 64 680,63 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня,  следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты  

задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику,  обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет пени выполнен арифметически и  методологически верно. Мотивированных возражений в указанной части не  заявлено, контррасчет не представлен.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения  обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на  дату исполнения судебного решения.  

С учетом изложенного требование о взыскании пени было обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы ответчика о том, что копия заявления истца об увеличении размера  исковых требований в адрес ответчика не поступала, в связи с чем у комитета  отсутствовала возможность предоставления в суд отзыва на увеличенный размер  заявленных требований и фактически ответчик был лишен права на защиту, не  имел возможности подготовиться к судебному заседанию с учетом уточненных  (измененных) требований истца, подлежат отклонению, так как изменение размера  исковых требований произведено истцом в части размера пени за счет периода  рассмотрения дела в суде до момента вынесения резолютивной части решения с  учетом изначально заявленного требования о взыскании пени по день фактической  оплаты долга, что не свидетельствует о нарушении прав ответчика.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы  суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по  результатам исследования и оценки доказательств.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда  первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил  фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При  принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для  изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2023 по делу   № А53-42306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи А.А. Попов  

С.И. Яицкая