Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1241/2020

05 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313272433100045): представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 

на определение от 18.02.2020

по делу № А73-10258/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лес»

о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 14.08.2019 по делу

№ А73-10258/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» 

о взыскании 17 452 933,73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Лес» (далее – ООО «Логистик Лес», общество, должник, ответчик) с иском о взыскании основного долга в сумме 17 452 933,73 руб. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 030917517. 

ООО «Логистик Лес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.08.2019 по делу № А73-10258/2019. В обоснование заявления, должник сослался на нехватку денежных средств в 2019 году, проведение ряда модернизационных мероприятий по восстановлению платежеспособности. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2020 заявление ООО «Логистик Лес» о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.08.2019 удовлетворено частично, обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 6 месяцев - до 31.07.2020 с внесением ежемесячных платежей в сумме 2 528 630,27 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Предприниматель ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 18.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления должника. В обоснование жалобы указывает, что ответчик длительное время не исполнял решение суда, общая просрочка исполнения должником решения суда составляет около полутора лет. Указывает, что определение от 18.02.2020 не исполняется должником, суд первой инстанции не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Логистик Лес» просит оставить определение от 18.02.2020 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы предпринимателя отложено на 21.04.2020 на 12 часов 10 минут в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 18.03.2020 № 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 судебное рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 02.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующий в деле лиц.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ, пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве,                               Закон № 229-ФЗ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Суд первой инстанции дал оценку представленным должником доказательствам в обоснование ходатайства, а именно: бухгалтерской (финансовой) отчетности, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, платежному поручению от 18.12.2019 № 1661, справке от 04.02.2020 № 24, в соответствии с которой по состоянию на 03.02.2020 в ООО «Логистик Лес» численность составляет 335 человек, телеграмме, согласно которой с 01.02.2020 в связи с необеспечением приема поездов китайскими железными дорогами через пограничный переход Гродеково-Суйфуньхэ, сверхнормативным наличием вагонов и отставленными от движения поездами введено ограничение погрузки лесных грузов назначением на станцию ФИО4 (экспорт) Кжд ДВост жд в Китай сроком с 01.02.2020 до отмены. 

Кроме того судом принято во внимание, что предприниматель                     ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Логистик Лес» несостоятельным (банкротом), возбуждено производств по делу № А73-24433/2019. 

Удовлетворяя заявление должника, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Логистик Лес» принимаются меры к исполнению судебного акта, однако исполнение судебного акта будет затруднено, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд предоставил рассрочку исполнения решения от 14.08.2019 на срок 6 месяцев - до 31.07.2020 с внесением ежемесячных платежей в сумме 2 528 630,27 руб.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что по смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставляя отсрочку исполнения судебного акта, суд первой инстанции учел доводы должника о том, что ООО «Логистик Лес» является градообразующем в пос. Березовый, Солнечного района, Хабаровского края. 

Рассрочка исполнения решения от 14.08.2019 предоставлена судом на незначительный срок - до 31.07.2020.

Поскольку должник доказал на момент обращения в суд за отсрочкой наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения от 14.08.2019 единовременно, суд удовлетворил заявление ООО «Логистик Лес».  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о длительном неисполнении должником решения от 14.08.2019, и о неисполнения обжалуемого определения в части ежемесячных платежей не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела. Доказательства, подтверждающие возможность исполнения ответчиком решения единовременно, без предоставления рассрочки, предприниматель ФИО3 в материалы дела не представила.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении отсрочки или рассрочки.

Взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о прекращении рассрочки.

Само по себе несогласие предпринимателя с оценкой, данной судом, приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены определения от 18.02.2020 не является в силу статьи 270 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на процессуальное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а именно не извещение судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу установлено, что исполнительный лист серии ФС 030917517 от 14.08.2019 выдан взыскателю 21.11.2019. При этом сведения о направлении истцом исполнительного листа в отдел судебных приставов в материалах дела отсутствуют. Должником представлено в материалы дела платежное поручение от 18.12.2019 № 1661 на сумму 5 000 000 руб., на основании которого обществом непосредственно на расчетный счет предпринимателя ФИО3 перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в рамках настоящего дела на момент принятия к производству заявления ООО «Логистик Лес» о предоставлении рассрочки, что сведения о возбуждении исполнительного производства у суда первой инстанции отсутствовали. При таких обстоятельствах не привлечение судебного пристава-исполнителя к участию в деле при рассмотрении в арбитражном суде заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения от 14.08.2019 не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При названных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Принятое судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  18.02.2020 по делу № А73-10258/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1