АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19000/21

г. Уфа

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2021

Полный текст решения изготовлен 29.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Саткинская нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  31 206 руб. 64 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Саткинская нерудная компания" о взыскании задолженности по договору №СН-04/12/19 от 01.12.2019 в размере 1 033 903 руб. 86 коп., пени за период с 19.01.2021 по 01.07.2021 в размере 24 185 руб. 48 коп., пени, начисленные на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды начиная с 02.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности, просил взыскать с ответчика пени в размере 31 206 руб. 64 коп. за период с 19.01.2021 по 16.09.2021г.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с его учетом.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 456912, Челябинская область, Саткинский район, Сатка город, 50 лет Октября 

<

...>.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", являются доказательствами надлежащего извещения.

Таким образом,  претензия,  иск, все определения направлялись  ответчику по юридическому адресу. Претензия была получена ответчиком, что подтверждается  уведомлением о вручении 18.05.2021.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о  начавшемся судебном разбирательстве.

Не обеспечив получение информации, изложенной в  определениях,   по юридическому адресу на дату принятия иска к производству, ответчик исключил возможность воспользоваться правами, предоставленными ему как лицу, участвующему в деле применительно в части 1 статьи 41 названного Кодекса.

 Суд предпринял все необходимые и достаточные, в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, меры для извещения ответчика посредством направления судебной корреспонденции  по юридическому адресу о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Кроме того, после надлежащего извещения ответчика судом  о принятии искового заявления к производству, именно на ответчике лежит обязанность уведомить суд об изменении своего юридического адреса, так как в противном случае, все риски недобросовестного процессуального бездействия возлагаются на лицо, которое такое бездействие допустило(ч. 2 ст. 124 АПК РФ).

Также определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной. Ответчик, получив претензию истца, при этом не выполнив обязательств по поставке товара на значительную сумму и не возвратив данную сумму должен был знать о возможном судебном процессе.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.12.2019г. между ООО «Разноимпекс» (Исполнитель) и ООО "Саткинская нерудная компания" (Заказчик) заключен Договор № СН-04/12/19 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов по железным дорогам РФ за плату, размер которой указывается в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Заказчик оплачивает услуги, штрафы и возмещает затраты Исполнителя путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам Исполнителя в течение 3-х календарных дней от даты получения от Исполнителя посредством электронной связи счета на оплату. Все платежи по данному Договору осуществляются в рублях Российской Федерации. Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель оказал Заказчику услуги на общую сумму 1 385 688,00 руб., что подтверждается следующими документами:

Реквизиты УПД

Сумма, руб.

Срок оплаты

Счет-фактура № 1 от 13.01.2021

261 788,40

18.01.2021

Счет-фактура № 4 от 25.01.2021

370 003,20

28.01.2021

Счет-фактура № 8 от 08.02.2021

324 594,00

11.02.2021

Счет-фактура № 11 от 20.02.2021

429 302,40

24.02.2021

Ответчик свои обязательства по оплате  в полном объеме не исполнил, задолженность составила 1 033 903 руб. 86 коп.

Указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.04.2021, с требованием об оплате  задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Истец, до принятия судом решения по делу, заявил об уменьшении исковых требований, в связи с погашением основной задолженности, просил взыскать с ответчика пени в размере 31 206 руб. 64 коп. за период с 19.01.2021 по 16.09.2021г.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании пени в размере 31 206 руб. 64 коп.

Расчёт произведён по состоянию на 16.09.21 года. Дата начала периода просрочки определена по каждому счёту-фактуре с учётом срока на оплату, согласованного в договоре.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.1 Договора, В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель имеет право предъявить требование об оплате неустойки (пени), размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет пени судом проверен, в том числе на соответствие положениям ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом суд учитывает, что  на дату обращения с иском сумма долга составляла 833903 руб. 86 коп., т.к. иск загружен через систему «мой арбитр» 12.07.2021 года и с этой даты ответчиком произведена оплата долга на сумму 833903 руб. 86 коп. после чего истец заявил об уменьшении исковых требований в связи с оплатой долга. Следовательно цена иска складывается из суммы  долга 833903 руб. 86 коп. плюс сумма пени с учётом увеличения. От цены иска рассчитана государственная пошлина, а в данном случае - расходы по оплате государственной пошлины подлежащие взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саткинская нерудная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31206 руб. 64 коп. сумму пени, 19662 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Разноимпекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную по платёжному поручению № 438 от 12.07.2021 г. государственную пошлину в сумме 3919 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья       Е.Г. Воронкова