61/2021-45173(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-7281/2021

г. Саратов

05 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2021 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года по делу № А12- 7281/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319344300027579)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Царицынский поставщик» (далее - истец, ООО «Царицынский поставщик») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО3) с исковым заявлением о  взыскании 16 715 руб. основного долга по договору аренды от 28.08.2018, 3 008  руб. неустойки за период с 17.09.2020 по 17.03.2021, с последующим начислением  по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июля 2021 года  по делу № А12-7281/2021 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с  ответчика в пользу истца основной долг в сумме 16 715 руб., неустойку за период с  08.01.2021 по 17.03.2021 в размере 1 153 руб. 34 коп., неустойку, начиная с  18.03.2021 в размере 0,1% от невыплаченной суммы в размере 16 715 руб. за  каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, 1 812 руб.  судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

В остальной части заявленных исковых требований отказано. 

ИП ФИО3, не согласившись с принятым судебным актом, обратился  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении  исковых требований отказать.  

 В апелляционной жалобе её податель указывает, что судом не дана оценка  тому обстоятельству, что помещение арендовалось для осуществления целей  пассажирских перевозок в междугороднем сообщении. В связи с введением  ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной  инфекцией (COVID-19), ответчик направил в адрес истца заявление 30 марта 2020  года о неначислении арендной платы, которое зарегистрировано арендодателем  только 19 мая 2020 года, и вместо 14 дней с момента его получения, а лишь 31  июля 2020 года, стороны пришли к соглашению о расторжении договора. По  мнению апеллянта, зарегистрировав заявление арендатора спустя полтора месяца,  арендодатель злоупотребил своим правом в целях получения прибыли.  

ООО «Царицынский поставщик» письменный отзыв на жалобу в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлен.  

Представитель ООО «Царицынский поставщик» и ИП ФИО3 в  судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица,  участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых  извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.09.2021. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь  частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  

материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 28.08.2018 между ООО «Волгоградский  мясокомбинат» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор  аренды, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное  владение и пользование (в аренду) нежилое помещение для использования в  качестве офиса, общая площадь 16,33 кв.м, адрес: 

<

...> (каб. № 107).  

Согласно пункту 3. договора арендная плата устанавливается в размере 4 246  руб. из расчета 260 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе оплате за использование  местами общего пользования (коридоры, лестницы, туалеты и др.), включая  отопление и электроснабжение, в том числе НДС.  

На основании акта от 28.08.2018 спорное помещение передано во владение  арендатора.  

01.02.2020 в связи со сменой собственника спорного помещения на ООО  «Царицынский поставщик» между сторонами заключено дополнительное  соглашение об изменении наименования арендодателя.  

31.07.2020 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора  аренды с 01.08.2020.  

На основании акта от 31.07.2020 помещение возвращено арендодателю.  

Как указывает истец, за период действия договора аренды (с 01.02.2020 по  01.08.2020) предприниматель произвел 5 платежей не в полном объеме, а на сумму  8 760 руб. 02 коп., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в  размере 16 715 руб.  

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик в установленном  законом порядке доводы истца не опроверг, доказательств чинения препятствий в  пользовании помещениями в заявленный период не представлено, установив факт  неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив  расчет задолженности, пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору в  размере 16 715 руб. и неустойки.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов  суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  

лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические  лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно  согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи  607 ГК РФ, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные,  позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче  арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным  сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 ГК РФ предмет, определенный сторонами в  договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо  неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору  в качестве объекта аренды.  

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей,  вносимых периодически или единовременно.  

Таким образом, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ и исходя из позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой», обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим  имуществом.  

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, пользование и  владение ИП ФИО3 арендуемым помещением с 28.08.2018. Данное  обстоятельство объективно подтверждается актом приема-передачи помещения в  аренду, подписанным со стороны арендатора без замечаний и возражений.  

Таким образом, при исполнении договора у сторон не имелось  неопределенности относительно объекта аренды.  

Факт нахождения недвижимого имущества во владении ответчика по дату  расторжения договора (31.07.2020) подтвержден материалами дела и ответчиком не  опровергнут.  

Размер долга по арендной плате ответчиком не опровергнут, доказательств  порочности расчета истца ответчиком не представлено, равно как не представлен  контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства.  

Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете истца арифметических  ошибок и (или) иных неточностей не приведено, равно как не представлен  контррасчет арендных платежей за исковой период со ссылками на относимые и  допустимые доказательства.  

Доводы представителя апеллянта об отсутствии обязанности оплачивать  арендную плату по причине направления в адрес истца заявление 30 марта 2020  года о неначислении арендной платы, которое, как указывает заявитель  зарегистрировано арендодателем 19 мая 2020 года, то есть спустя полтора месяца, и  только 31 июля 2020 года, вместо 14 дней с момента получения заявления, стороны  пришли к соглашению о расторжении договора в связи с введенными мерами,  связанными с распространением коронавирусной инфекции (COVID19), не  являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по  вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»" (далее -  Федеральный закон № 98-ФЗ).  

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров  аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом  государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей  11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и  

территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в  редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности  или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в  течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта  недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное  соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы,  предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ  арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать  уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью  использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона   № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной  ситуации на территории субъекта Российской Федерации.  

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или  чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является  основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее  размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об  установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по  договорам аренды недвижимого имущества» (вступило в силу с даты его  официального опубликования 06.04.2020, далее - Требования) требования к  условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды  недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты  арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого  имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до  принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения  и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации  на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым  являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие  деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени  пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой  коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).  

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества,  находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за  исключением жилых помещений.  

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты  введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:  

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021  г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными  платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной  арендной платы по договору аренды;  

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной  готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской  

Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50  процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения  действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на  территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;  

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или  иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и  сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры  предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;  

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих  уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;  

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка,  может быть снижен по соглашению сторон;  

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату  платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов  на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной  платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима  повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта  Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или)  несения таких расходов.  

На основании указанных норм суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее  размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и  индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за  исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия  органом государственной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность  в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции.  

В соответствии с ответом на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам  судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденного Президиумом  Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере  и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать  об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в  наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате  распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует  арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с  Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого  информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на  условиях, установленных пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки  уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля  2020 г. № 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель  необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим  поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена,  либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на  

условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК  РФ).  

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв.  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по  договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения  арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества,  связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о  введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.  

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила  указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному  назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об  уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта  о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения  арендной платы).  

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании  арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от  заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком  случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом  требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной  арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно  снижается арендная плата в сложившейся ситуации.  

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции.  

Отнесение конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям»  устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов  экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в  сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном  предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях  ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами  права формально отсутствует.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что основным видом  деятельности ответчика является «торговля розничная газетами и канцелярскими  товарами в специализированных магазинах» (код ОКВЭД 47.62).  

Деятельность с кодом ОКВЭД 47.6 «Торговля розничная товарами  культурно-развлекательного назначения в специализированных магазинах»  постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 включена в перечень  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции.  

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 

 № Д13и-11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все  входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в  перечень.  

Таким образом, деятельность ИП Мхитарян М.Р. попадает в перечень  отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020.  

Между тем, возражая против обязанности по уплате арендных платежей в  исковой период, ответчик не представил допустимых доказательств обращения к  арендодателю с требованием о снижении размера арендной платы, а равно  доказательств необоснованного уклонения арендодателя от заключения  дополнительного соглашения с целью уменьшения арендной платы.  

Из заявления ИП ФИО3 от 30.03.2020 (л.д. 43) не следует, что  ответчик обращался к обществу с заявлением о предоставлении отсрочки,  рассрочки или уменьшения арендной платы. Основания для освобождения  арендатора от арендной платы законом и (или) иными правовыми актами не  предусмотрены.  

31 июля 2020 года сторонами подписано соглашение о расторжении  договора, а также акт возврата нежилого помещения (л.д. 15-16).  

При этом доказательств, которые бы воспрепятствовали сторонам  расторгнуть договор ранее 31.07.2020, в материалы дела не представлено, равно как  не представлено доказательств злоупотребления арендодателем своими правами  при исполнении договора, а потому доводы апеллянта в указанной части суд  апелляционной инстанции отклоняет.  

Установив факт расторжения сторонами договора путем подписания  соглашения от 31.07.2020, принимая во внимание установленные выше  обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  отсутствии правовых оснований для снижения арендной платы за исковой период.  

Также истец просил взыскать с ответчика 3 008 руб. неустойки за период с  17.09.2020 по 17.03.2021, с последующим начислением неустойки по день оплаты  долга.  

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Арендатор несет ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в  виде пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки (пункт 4.2.3 договора).  

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу, что он  произведен без учета положений закона и разъяснений Верховного суда РФ,  данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространения на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)   № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  30.04.2020.  

Учитывая положения пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Правительства РФ  

от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»,  разъяснения, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики,  связанным с применением законодательства и мер по противодействию  распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной  инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 30.04.2020, суд первой инстанции верно указал, что ИП  Мхитаряну М.Р. предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.  

В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что в период с 06.04.2020  по 07.01.2021 начисление неустойки прямо запрещено законом, является  правильным.  

За период с 08.01.2021 по 17.03.2021 начисление неустойки в сумме 1 153  руб. 34 коп. признано судом правомерным, которая подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки до даты  фактического исполнения обязательства за период с 18.03.2021.  

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал  представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела  обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не  допустил при этом неправильного применения норм материального права и  процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое  значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и  

обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по  существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства,  опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к  апелляционным жалобам не прилагают. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой  представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2021 года по делу   № А12-7281/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 2 094 рубля государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова 

Судьи О.А. Дубровина  

 А.Ф. Котлярова