АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17951/2023

г. Уфа

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2023

Полный текст решения изготовлен 19.09.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Взрывсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Интехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 938 067 руб. 61 коп. с учетом принятых уточнений

 

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

Общество с ограниченной ответственностью "Взрывсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Интехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору подряда №011-692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 года в размере 1 483 583 руб. 74 коп., неустойки в размере 312 059 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 956 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2023 исковое заявление было принято к производству.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что отсутствие первичных документов, равно как и наличие первичных документов, оформленных в виде сканированных копий, влечет для организации-поставщика негативные последствия, так как свидетельствует о нарушении требований бухгалтерского и налогового законодательства. Сканы первичных документов принимать к учету нельзя (письмо Минфина от 08.12.2021 № 03-03-07/99864)

В соответствии с частью 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу норм ст. 313 НК РФ, на основании первичных документов ведется также и налоговый учет.

Причем в целях налогового учета расходы организации должны удовлетворять требованиям, установленным ст. 252 НК РФ.

27.04.2023 г. по электронной почте, согласно которому было подтверждено наличие задолженности перед Истцом, а также было предложено провести сверку взаимных расчетов, по мнению ответчика его задолженность перед истцом составляет 5 483 583,74 рубля. На указанный ответ истец направил 28 апреля 2023 г, повторную претензию через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в соответствии с которой подтвердил уменьшение задолженности до суммы 5 483 583,74 рубля и предъявил требование о погашении имеющейся задолженности. 04 мая 2023 года ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 4 000 000 рублей, остаток задолженности составил 1 483 583,74 рублей. Учитывая изложенное, ответчик считает, что расчет неустойки должен быть произведен с 05.05.2023, соответственно размер неустойки составляет: 1 483 583,74x27.0,1=40 056,76 рублей.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №011 -692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 года в размере 1 483 583 руб. 74 коп., неустойку за период с 29.03.2023 по 04.09.2023г. в размере 454 483 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ВзрывСервис» (Подрядчик) и ООО НПП «ИнТехПром» (Заказчик) был заключен договор подряда № 011-692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 г. (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровых работ на участках Заказчика. 

 В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненный Подрядчиком объем работ. Фактический объем выполненных Подрядчиком работ определяется по фактическим замерам с составлением акта приемки выполненных работ. После выполнения работ, до 30 числа текущего месяца Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме Заказчика (п. 4.1 договора). 

Согласно вышеприведенным условиям договора стороны согласовали и подписали Акт приемки выполненных работ по договору за февраль 2023 г. на сумму 9 187 266 рублей. Претензий и замечаний к выполненному объему работ не имеется. 

Пунктом 2.3 договора закреплена обязанность Заказчика оплатить выполненные работы не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ. 

Акт приемки выполненных работ по договору за февраль 2023 г. был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 14.03.2023 г., соответственно оплату необходимо было осуществить не позднее 29 марта 2023 г. 

Несмотря на данное условие Заказчик нарушил свои обязательства по оплате, чем нарушает законные права и интересы Подрядчика.

30 марта 2023 года от Ответчика (ООО НПП «ИнТехПром») поступила оплата по Договору на сумму 1 500 000 рублей. 04 мая 2023 года ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 4 000 000 рублей. Остаток задолженности составил 1 483 583 руб. 74 коп.

20 апреля 2023 года истец направил претензию в адрес ответчика с требованием погасить задолженность. Претензия была получена 25 апреля 2023 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED291614505RU. 

27 апреля 2023 года ответчик направил ответ на претензию № ПИ-138/ЭФ от 27.04.2023 г. по электронной почте, согласно которому было подтверждено наличие задолженности перед истцом, а также было предложено провести сверку взаимных расчетов, по мнению ответчика его задолженность перед Истцом составляет 5 483 583,74 рубля. На указанный ответ истец направил 28 апреля 2023 г. повторную претензию через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», в соответствии с которой подтвердил уменьшение задолженности до суммы 5 483 583,74 рубля и предъявил требование о погашении имеющейся задолженности. 

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору подряда №011 -692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 года в размере 1 483 583 руб. 74 коп., неустойку за период с 29.03.2023 по 04.09.2023г. в размере 454 483 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 011-692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 011-692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 2.2 договора Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненный Подрядчиком объем работ. Фактический объем выполненных Подрядчиком работ определяется по фактическим замерам с составлением акта приемки выполненных работ. После выполнения работ, до 30 числа текущего месяца Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме Заказчика (п. 4.1 договора). 

Согласно вышеприведенным условиям договора стороны согласовали и подписали Акт приемки выполненных работ по договору за февраль 2023 г. на сумму 9 187 266 рублей. Претензий и замечаний к выполненному объему работ не имеется. 

Пунктом 2.3 договора закреплена обязанность Заказчика оплатить выполненные работы не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ. 

Акт приемки выполненных работ по договору за февраль 2023 г. был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 14.03.2023 г., соответственно оплату необходимо было осуществить не позднее 29 марта 2023 г. 

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

30 марта 2023 года от Ответчика (ООО НПП «ИнТехПром») поступила оплата по договору на сумму 1 500 000 рублей. 04 мая 2023 года ответчик произвел частичную оплату задолженности на сумму 4 000 000 рублей. 

Остаток задолженности составил 1 483 583 руб. 74 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда №011 -692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 года в размере 1 483 583 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии первичных документов подлежат отклонению в силу следующего.

Истцом, при подаче искового заявления в суд, были представлены доказательства его позиции, а именно, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Акт приемки выполненных работ по Договору за февраль 2023 г. на сумму 9 187 266 рублей, документ подписан как истцом, так и ответчиком. 

Документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений НК РФ при оформлении электронных счетов-фактур и при электронном взаимодействии с налоговыми органами (в том числе при сдаче налоговой отчетности) необходимо применять только квалифицированную электронную подпись. В то же время при оформлении первичных учетных документов в электронном виде организации могут использовать любой вид электронной подписи. Объясняется это тем, что согласно п. 4 ч. 3 ст. 21 Закона № 402-ФЗ виды электронных подписей, используемых для подписания документов бухгалтерского учета, должны устанавливаться федеральными стандартами бухгалтерского учета. Но до настоящего времени такой стандарт пока не принят. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2023 по 04.09.2023г. в размере 454 483 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.2 договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает пени Подрядчику в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 29.03.2023 по 04.09.2023г. в размере 454 483 руб. 87 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен с 05.05.2023 г. подлежат отклонению в силу следующего.

Между ООО «ВзрывСервис» (Подрядчик) и ООО НПП «ИнТехПром» (Заказчик) был заключен Договор подряда № 011-692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 г. (далее – Договор). 

В соответствии с п. 2.2. Договора Заказчик обязуется оплачивать фактически выполненный Подрядчиком объем работ. Фактический объем выполненных Подрядчиком работ определяется по фактическим замерам с составлением акта приемки выполненных работ. После выполнения работ, до 30 числа текущего месяца Подрядчик представляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме Заказчика (п. 4.1. Договора). 

Стороны согласовали и подписали Акт приемки выполненных работ по Договору за февраль 2023 г. на сумму 9 187 266 руб. Претензий и замечаний к выполненному объему работ не имеется. 

Пунктом 2.3 договора закреплена обязанность Заказчика оплатить выполненные работы не позднее 10 (десяти) банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ. 

Акт приемки выполненных работ по Договору за февраль 2023 г. был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 14.03.2023 г., соответственно оплату необходимо было осуществить до 28 марта 2023 г. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Обязательство по оплате в срок, установленный договором, ответчиком не исполнено, что послужило основанием для применения п. 7.2 договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает пени Подрядчику в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. 

Из чего следует вывод, начисление неустойки производится с 29 марта 2023 года.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 425 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49,            110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Взрывсервис" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Интехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Взрывсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору подряда №011 -692-БР на производство буровых работ от 01.11.2022 года в размере 1 483 583 руб. 74 коп., неустойку за период с 29.03.2023 по 04.09.2023г. в размере 454 483 руб. 87 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 956 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно производственное предприятие "Интехпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 425 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов