РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233690/23-26-1663

г. Москва

15 декабря 2023 г.

резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года

полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Компании Кабелоне Лититед (Cabelone Limired) (улица Агиас Филаксеос, 118, КРИСТАБЕЛ ХАУЗ, 3087, Лимассол, Кипр, Регистрациооный номер НЕ 313413)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРЕБРЯНЫЙ ДВОР»

(107031, Г МОСКВА, ДМИТРОВКА Б. УЛ, Д. 32, СТР. 7-8, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2020, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Лактеа Девелопмент Лимитед (Lactea Development Limited) (зарегистрированная по законодательству Республики Кипр 17.11.2005 г. за номером HE 168145, адрес офиса: АРХ. МАКАРИУ III, 284, ФОРТУНА КОРТ, БЛОК В, 2 ЭТАЖ, 3105, ЛИМАССОЛ, КИПР) (адрес представителя: 369010, 

<

...>)

о взыскании 74 935 775 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 01.09.2023

от ответчика: ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 27.09.2023

от третьего   лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Компания Кабелоне Лититед (Cabelone Limired) обратилось с исковым заявлением к ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ДВОР» с участием третьего лица Лактеа Девелопмент Лимитед (Lactea Development Limited) о взыскании суммы основного долга в размере 63 870 734,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065 040,38 руб.

Определением суда от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требования, относительно предмета спора, привлечено Лактеа Девелопмент Лимитед (Lactea Development Limited).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явилось, судебное заседание проведено в отсутствие его представителя, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, факт наличия задолженности документально не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2021г. между Компания Кабелоне Лититед (Cabelone Limired) (первоначальный кредитор, истец) и ООО «СЕРЕБРЯНЫЙ ДВОР» (новый кредитор, ответчик) заключен договор уступки права требования (цессии).

В соответствии с п. 1.1. Договора первоначальный кредитор уступает новому кредитору, а новый кредитор принимает все права требования к открытому акционерному обществу «КОМБИНАТ «МОСИНЖБЕТОН» (ОГРН 

<

***>) (далее – должник) по кредитному договору от 10.04.2013г. №1/2013, по кредитному договору от 02.04.2015г. №1/2015, по кредитному договору от 13.05.2015г. №2/2015, по договору займа от 14.04.2016 №14/04/16, по договору займа от 14.04.2016г. №14/04/16, по договору на оказание услуг по подаче бетона от 01.08.2013г. №06/13 в размере 1 036 802 649 руб. 30 коп., а также все права на взыскание процентов, убытков, а также иных видов ответственности, предусмотренных законодательством.

   Согласно п. 2.3 Договора уступка права требования является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования новый кредитор принимает на себя денежное обязательство в размере 146 385 482 руб. 56 коп. новый кредитор производит уплату указанной суммы в денежной форме (в том числе в пользу третьих лиц, указанных первоначальным кредитором):

- суммы в размере 73 288 474 руб. 58 коп. путем перечисления денежных средств в долларах США по курсу Банка России на день платежа в срок не позднее 31.05.2021г.;

- суммы в размере 60 400 000 руб. путем перечисления денежных средств в долларах США по курсу Банка России на день платежа в срок не позднее 31.12.2021г.;

- суммы в размере 12 697 007 руб. 98 коп. путем перечисления денежных средств в долларах США по курсу Банка России на день платежа в срок не позднее 31.03.2022г.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) установлено, что принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает.

Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя по договорам уступки обязательства в части оплаты денежных средств за уступаемое право, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 63 870 734 руб. 65 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.05.2023г. с требованием оплатить задолженность по договору уступки требования права (цессии), которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, а сумма оплаты за уступаемое право по договору уступки требования права (цессии) в размере 63 870 734 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие перечисление денежных средств, согласно условиям договора и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае  денежных  обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что задолженность была уступлена Компании ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД, которая в последующем освободила ответчика от задолженности на основании Соглашения от 24.12.2021г., судом отклоняется по следующим основаниям.

24 декабря 2021 г. между Компанией Кабелоне Лимитед и Компанией ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД был заключен Договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец обязался уступить Компании ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД права требования к ответчику (ООО «Серебряный двор») по Договору уступки права требования (цессии) от 01.02.2021г. в сумме 63 870 734,65 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора уступка права требования является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право требования Компания ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД принимает на себя денежное обязательство в размере 100 000 евро. Срок оплаты не позднее 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 1.4. Договора права требования переходят к Новому кредитору после подписания Акта приема-передачи документов, при этом в соответствии с п. 2.1. Договора Первоначальный кредитор обязан передать Новому кредитору подлинники документов, удостоверяющие требования только после полной оплаты за уступаемое право требования.

Таким образом, фактически стороны установили, что права требования к ООО «Серебряный двор» переходят к Новому кредитору (Компания ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД) только после полной оплаты цены договора в сумме 100 000 евро.

Вместе с тем, Компания ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД свои обязательства по Договору не выполнила, цену договора за права требования к ООО «Серебряный двор» не уплатила, то есть права требования к ООО «Серебряный двор» в сумме 63 870 734,65 руб. из Договора уступки права требования (цессии) от 01.02.2021г. к Компании ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД не перешли.

Таким образом, как-то распоряжаться или иным образом реализовывать права в отношении спорной задолженности Компания ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД не могла.

В связи с вышеизложенным, 15.03.2022 г. между Компанией Кабелоне Лимитед и Компанией ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД заключено Соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от 24.12.2021г.

В указанном Соглашении стороны зафиксировали следующее:

•Компания ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД не произвела оплату по договору цессии;

•Право требования к ООО «Серебряный двор» не перешло к Компании ЛАКТЕА ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛИМИТЕД в связи с отсутствием оплаты;

•Обязательства сторон по договору уступки права требования (цессии) от 24.12.2021 г. прекращаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование, в порядке ст. 395 ГК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 11 065 040 руб. 38 коп. за период с 30.04.2021г. по 15.10.2023г.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком в отзыве также заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310 ,382,395ГК РФ и ст.ст.  65, 70, 75, 110,123, 156, 170-176,180,181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕРЕБРЯНЫЙ ДВОР» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу Компании Кабелоне Лититед (Cabelone Limired) (улица Агиас Филаксеос, 118, КРИСТАБЕЛ ХАУЗ, 3087, Лимассол, Кипр, Регистрациооный номер НЕ 313413)  сумму основного долга в размере 63 870 734,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065 040,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1