ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52644/2018

город Ростов-на-Дону

10 октября 2019 года

15АП-16302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камтранс»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.07.2019 по делу № А32-52644/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Камтранс»(ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» (ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности, неустойки,по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АМК» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Камтранс»о взыскании, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камтранс» (далее – ООО «Камтранс») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМК» (далее –  ООО «АМК») о взыскании задолженности в размере 8 190 руб., неустойки в размере 2 283,85 руб.

ООО «АМК» обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Камтранс» ущерба в размере 8 190 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 с ООО «АМК» в пользу ООО «Камтранс» взыскана задолженность в размере 8 190 руб., неустойка в размере 1 342 руб., в удовлетворении остальной части отказано. По встречному иску с ООО «Камтранс» в пользу ООО «АМК» взысканы убытки в размере 8 190 руб. В результате зачета встречных требований с ООО «АМК» в пользу ООО «Камтранс» взыскано 1 162 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Камтранс» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 26.06.2018 отсутствует подпись представителя ООО «Камтранс», что свидетельствует о нарушении ООО «АМК» нарушен порядка фиксации расхождения количества товара при его приемке; указанный акт не является надлежащим доказательством.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «АМК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Камтранс» (перевозчик) и ООО «АМК»  (экспедитор) заключен договор в виде заказа-наряда на перевозку груза N АМ-00000138 от 19.06.2018 (т. 1, л.д. 20), по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза транспортным средством с государственным регистрационным номером Х8058ТС116 под управлением водителя ФИО2 по маршруту Новосибирская обл., г. Новосибирск - Респ. Бурятия, г. Улан-Удэ. Объектом перевозки является техника. Срок доставки груза - 25.06.2018, плата за перевозку составляет 122 000 руб.

Требования ООО «Камтранс» мотивированы тем, что перевозчиком исполнены обязательства, предусмотренные указанным нарядом, однако вознаграждение оплачено ООО «АМК» не в полном объеме, задолженность составляет 8 190 руб. Ссылаясь на то, что претензия с требованием оплатить задолженность необоснованно оставлена без удовлетворения, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «АМК», предъявляя встречный иск, ссылается на то, что обязательства по осуществленной перевозке груза со стороны ООО «Камтранс» не были исполнены надлежащим образом. При приеме груза на складе грузополучателя был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 104147029 от 26.06.2018, в котором установлено, что товар, перевозившийся по товарно-транспортной накладной N 104147029 от 22.06.2018, а именно - В/выт. Elica LIMMY STDGRIXA50, арт. 20036335, в количестве 1 штука поврежден, деформирован корпус; заводская упаковка повреждена. Согласно условиям подписанного сторонами заказа-наряда N АМ-00000138 от 19.06.2018, поврежденный товар уценивается от 10% до 100%. Перевозчик в безусловном порядке возмещает сумму уценки товара. В случае возникновения у экспедитора убытков, подлежащих возмещению перевозчиком, перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования экспедитора. Согласно полученной претензии, товар - В/выт. Elica LIMMY STDGRIXA50, арт. 20036335, в кол-ве 1 шт., стоимостью 8 190 руб., уценен на 100%. ООО «АМК» возместило собственнику груза сумму уценки поврежденного товара – 8 190 руб. (платежное поручение N 212 от 29.11.2018), в связи с чем, ООО «АМК» приостановило выплату вознаграждения в этой части и в претензии от 29.08.2018 потребовало возместить стоимость уцененного товара или произвести зачет на указанную сумму.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ООО «Камтранс» ссылается на то, что ООО «АМК» не соблюден порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, размер причиненного ущерба определен без осуществления предусмотренных законом действий. ООО «Камтранс» ссылается на то, что акт N 104147029 от 26.06.2018 не содержит подписи представителя ООО «Камтранс». В то же время, к встречному иску приложен данный акт уже с подписью представителя ООО «Камтранс». Кроме того, в указанном акте не указано, в каком месте паллеты было зафиксировано повреждение части перевозимого груза. ООО «Камтранс» полагает, что если это было обнаружено внутри паллеты, то данная часть груза уже была поврежденной до погрузки, у водителя при погрузке не было возможности визуально определить состояние груза.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как было указано, в соответствии с заказом-нарядом на перевозку груза N АМ-00000138 от 19.06.2018 в случае повреждения упаковки товара товар уценивается на 10% и более. В случае повреждения товара - товар уценивается от 10% до 100%. В случае залива водой или иными жидкостями (включая случаи намокания только упаковки такого товара) товар считается поврежденным на 100%. Перевозчик в безусловном порядке возмещает сумму уценки товара. В связи с тем, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза не только в процессе перевозки, но и отвечает за соответствие количества, качества и наименования принятого товара при погрузке, сведениям, внесенным в ТТН, целостность пломбы не является основанием для освобождения перевозчика от ответственности за недостачу или повреждение груза. В случае опоздания на погрузку более чем на 30 мин от времени, указанного в заявке - на перевозчика возлагается штраф в размере 200 руб. за каждый час опоздания. За неподачу ТС под погрузку, либо опоздание более чем на 4 часа от времени указанного в заявке - штраф 100% от стоимости рейса. При погрузке/разгрузке на складе водитель принимает/сдает товар по количеству грузовых мест, ассортименту и качеству упаковки, указанных в накладных. Крепление груза должно производиться водителем ТС, водитель обязан в процессе загрузки ТС осуществлять контроль за размещением, присутствовать при опломбировании машины. В ходе доставки остановка ТС (продолжительность более 1 ч) должна производиться строго на охраняемых стоянках. После выгрузки обязательно вернуть все экземпляры ТТН, ТрН, акт (если имеется) в течении 10 раб. дней., штраф-0,1% от стоимости транспортно-экспедиторских услуг в отношении которых допущена просрочка предоставления документов за каждый день просрочки.

Из заказа-наряда N АМ-00000138 от 19.06.2018 не следует, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

ООО «Камтранс» осуществило перевозку груза и вправе рассчитывать на выплату вознаграждения, в связи с чем требования о взыскании 8 190 руб. задолженности являются обоснованными.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно товарно-сопроводительным документам груз принимался водителем ФИО2 к перевозке поштучно (покоробочно). В товарном разделе товарно-транспортной накладной N 104147029 от 22.06.2018 указано, что всего мест товара - девятнадцать, в разделе N 3 транспортной накладной N 104147029/104147032 от 22.06.2018 также указано количество грузовых мест и вид тары- 129 коробок. Таким образом, груз принимался водителем к перевозке покоробочно, с пересчетом количества грузовых мест и осмотром каждого принимаемого к перевозке товара. В связи с этим доводы ООО «Камстрой» о том, что у водителя при погрузке не было возможности визуально определить состояние груза, судом первой инстанции отклонены правомерно.

Отметки о составлении грузополучателем акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей были внесены в товарно-транспортную накладную N 104147029 от 22.06.2018. Водитель перевозчика при сдаче груза и составлении акта присутствовал, внесенные во все экземпляры ТТН записи о составлении акта подтвердил проставлением своей подписи в графе «сдача груза». Несогласие представителя перевозчика со сведениями, внесенными в акт N 104147029 от 26.06.2018, не зафиксировано.

Доводы перевозчика о необходимости проведения экспертизы, признаны несостоятельными, поскольку повреждение груза не являлось скрытым, носило явный характер и могло быть выявлено посредством визуального осмотра без применения каких-либо специальных средств.

Доводы об отсутствии подписи водителя в акте судом первой инстанции отклонены. Акт был составлен в трех экземплярах: два экземпляра остались у грузополучателя, один экземпляр был передан экспедитору. В экземпляре, переданном ответчику, подпись водителя отсутствовала, но в двух экземплярах, оставшихся у грузополучателя, водитель проставил подпись. К претензии, выставленной истцу, был приложен экземпляр акта, сданный ответчику водителем после выполнения перевозки. Акт водителем не подписан, однако в ТТН N 104147029 от 22.06.2018 отметка о составлении указанного акта проставлена, и имеется подпись водителя о сдаче груза и ознакомлении с записью об акте. Экземпляр акта, приложенный ООО «АМК» ко встречному исковому заявлению, содержащий подпись водителя, был предоставлен собственником груза ООО «МВМ».

Кроме того, согласно заказ-наряду на перевозку груза от 19.06.2018 № АМ-00000138 водитель транспортного средства, указанный в заявке на услуг, является управомоченным представителем перевозчика и правомочен на подписание актов об установлении расхождения, товарно-сопроводительной документации, а также на получение груза от грузоотправителей.

Статьей 36 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик освобождается от ответственности за сохранность груза если неисполнение ими своих обязательств произошло вследствие: непреодолимой силы; временных ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по не зависящим от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причинам; иных не зависящих от перевозчика, фрахтовщика, грузоотправителя, грузополучателя, фрахтователя причин.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств подтверждающих, что вина в повреждении части товара лежит на грузоотправителе, не представлено. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение части груза произошло в результате наступления обстоятельств, которые истец не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Наличие иных обстоятельств, освобождающих истца об обязанности возместить ущерб в виде стоимости уцененного груза, истец не доказал. Истец принял груз к перевозке, следовательно, несет ответственность за несохранность груза. При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт повреждения по вине истца части груза на сумму 8 190 рублей.

В силу пунктов 7, 8 указанной статьи 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно условиям подписанного сторонами заказ-наряда N АМ-00000138 от 19.06.2018, поврежденный товар уценивается от 10% до 100%. Перевозчик в безусловном порядке возмещает сумму уценки товара. В случае возникновения у экспедитора убытков, подлежащих возмещению перевозчиком, перевозчик обязан возместить такие убытки в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования экспедитора.

Согласно полученной претензии, товар - В/выт. Elica LIMMY STDGRIXA50, арт. 20036335, в кол-ве 1 шт., стоимостью 8 190,00 рублей, уценен на 100%.ООО «АМК» возместило собственнику груза сумму уценки поврежденного товара – 8 190 руб. (платежное поручение N 212 от 29.11.2018). С учетом изложенного, требование ООО «АМК» о взыскании 8 190 руб. убытков в виде стоимости поврежденного товара также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО «Камстрой» также заявлено требование о взыскании 2 283,85 руб. неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения за период с 13.08.2018 по 06.12.2018.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Учитывая, что обязанность возместить стоимость поврежденного груза в размере 8 190 руб. являлась безусловной, а ООО «АМК» правомерно удержал из суммы вознаграждения стоимость поврежденного груза, оснований для начисления неустойки на сумму удержанного вознаграждения не имелось. Неустойка подлежит взысканию в сумме 1 342 руб. за период с 13.08.2018 по 24.08.2018 из расчета 0,1% в день от суммы 113 810 руб., в удовлетворении остальной части заявленного требования правомерно отказано.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2019 по делу№ А32-52644/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов