АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-239/2024

Дело № А12-24987/2022

г. Казань

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Мосунова С.В.,  

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем  видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается  к протоколу),  

при участии в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области  представителей:  

общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» – ФИО1,  доверенность от 26.12.2023,  

общества с ограниченной ответственностью «Атеро» - ФИО2,  доверенность от 21.02.2024; ФИО3, доверенность от 14.02.2024,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Волгоградской области – ФИО4, доверенность от 30.12.2023;  ФИО5, доверенность от 17.03.2023,  

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа  представителей:  

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области –  ФИО6, доверенность от 09.01.2024 № 21,  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по  Волгоградской области – ФИО6, доверенность от 30.12.2023,  

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Анри», общества с  ограниченной ответственностью «Атеро» и общества с ограниченной  ответственностью «РеалПро» в лице конкурсного управляющего ФИО7  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2023  

по делу № А12- 24987/2022 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РеалПро» в  лице конкурсного управляющего ФИО7 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 11 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400080, 

<

...>),  Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>) о признании недействительным решения налогового  органа, заинтересованные лица: Общество с ограниченной  

ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  400067, 

<

...>), Общество с  ограниченной ответственностью «Реали» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400067, 

<

...>/1),  Общество с ограниченной ответственностью «Деловой Центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «Фирма  Культтовары» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067,  

<

...>), Общество с ограниченной  ответственностью «Вестал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  400031, 

<

...>, ком. 1), Общество с  ограниченной ответственностью «РК1» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400067, 

<

...>),  Общество с ограниченной ответственностью «РК4» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 400031, 

<

...>),  Общество с ограниченной ответственностью «РК5» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>),  Общество с ограниченной ответственностью «МЦ0» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «МЦ1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>), Общество с ограниченной  ответственностью «МЦ2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  400067, 

<

...>), Общество с  ограниченной ответственностью «СЦ2» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400067, 

<

...>),  Общество с ограниченной ответственностью «СПЦ31» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>), Общество с ограниченной ответственностью «СПЦ32»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, г. Волгоград,  

ул. им. Кирова, д. 121 А, оф. 407), Общество с ограниченной  ответственностью «Анри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  400031, 

<

...> К, каб. 302), Общество с  ограниченной ответственностью «Атеро» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 400067, 

<

...>),  Общество с ограниченной ответственностью «Адажио» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной  ответственностью «РКЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067,  

<

...>), индивидуальный  предприниматель ФИО8 (ОГРНИП  305346106300051, ИНН 

<

***>).  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с  ограниченной ответственностью "РеалПро" (далее - ООО "РеалПро",  Общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской  области (далее - МИФНС N 11 по Волгоградской области, Инспекция,  налоговый орган) N 1023 от 01.06.2022 в части, с учетом решения  вышестоящего налогового органа.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.11.2023, заявление удовлетворено в части.  

Признано недействительным решение МИФНС N 11 по  Волгоградской области от 01.06.2022 N 1023 в части доначисления налога  на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2459146 руб.,  соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по  статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в  виде штрафа в размере 5076 руб., по статье 119 НК РФ - в виде штрафа в  

размере 3125 руб., в части доначисления налога на прибыль в  размере 2636795 руб., соответствующих пени. Суд также обязал МИФНС  N 11 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО "РеалПро". В удовлетворении заявления в  остальной части суд отказал.  

 ООО "РеалПро" обратилось с кассационной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

 Общество с ограниченной ответственностью "Атеро" (далее –  ООО "Атеро"), привлеченное к участию в деле в качестве  заинтересованного лица, также обратилось с кассационной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело в части  выводов, касающихся ООО "Атеро", на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Волгоградской области.  

 В своих отзывах на кассационные жалобы ООО "РеалПро",  ООО "Атеро" Управление Федеральной налоговой службы по  Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области),  полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит  оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.  

 Иные отзывы на кассационные жалобы в суд не поступили. 

 Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2024  и от 18.01.2024 кассационные жалобы ООО "РеалПро", ООО "Атеро"  приняты к производству, судебное заседание назначено на 08.02.2024.  

 В суд кассационной инстанции 07.02.2024 поступила третья  кассационная жалоба от привлеченного к участию в деле в качестве  заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью  «Анри» (далее – ООО «Анри»), которая оставлена без движения до  06.03.2024, так как подателем жалобы не представлены доказательства,  

подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы  лицам, участвующих в деле.  

 В Арбитражный суд Поволжского округа 06.02.2024 и 07.02.2024  поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства от  общества с ограниченной ответственностью «Фирма Культтовары» и  ООО «РеалПро» в лице конкурсного управляющего ФИО7  

 Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2024  в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ удовлетворены  ходатайства ООО «Фирма Культтовары», ООО «РеалПро» об отложении  судебного заседания до 12.0.2024 до 11 часов 30 минут.  

 Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2024  принята кассационная жалоба ООО «Анри», назначено судебное  разбирательство на 12.03.2024 до 11 часов 30 минут.  

 В судебном заседании 12.03.2024 ООО «Атеро» и ООО «РеалПро»  заявили, что в связи с поздним получением копии кассационной жалобы  ООО «Анри» они не смогли подготовить свою правовую позицию по  кассационной жалобе ООО «Анри» и просят предоставить  дополнительное время для изучения принятой 07.03.2024 кассационной  жалобы ООО «Анри».  

 Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 в  соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложено судебное  разбирательство по делу № А12-24987/2022 на 28.03.2024 на 11 часов 45  минут.  

 Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих  представителей (кроме ООО «Атеро», ООО «РеалПро», МИФНС N 11 по  Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области) в суд не  обеспечили.  

 Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц,  участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не  явившихся сторон.  

 Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзывов на них,  заслушав представителей ООО «Атеро», ООО «РеалПро», МИФНС N 11  по Волгоградской области и УФНС по Волгоградской области, проверив  законность обжалуемых судебных актов по делу в порядке статьи 286  АПК РФ, суд не находит оснований для их отмены.  

 Как следует из материалов дела, МИФНС N 11 по Волгоградской  области проведена выездная налоговая проверка ООО "РеалПро" по всем  налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам  которой составлен акт N 6668 от 11.04.2022.  

 Решением Инспекции от 01.06.2022 N 1023 ООО "РеалПро" привлечено  к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1  статьи 119, пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в  сумме 13 505 660 руб. Кроме того, указанным решением  налогоплательщику начислены НДС, налог прибыль, налог на имущество в  сумме 166 868 773,65 руб., начислены пени в сумме 15 827 320,61 руб.  

Основанием для принятия оспариваемого решения налоговой  инспекции явились установленные налоговым органом факты  необоснованного применение ООО "РеалПро" упрощенной системы  налогообложения (далее - УСН) в результате использования организаций  ООО "Адажио", ООО "Базис", ООО "Реали", ООО "Деловой Центр",  ООО "Фирма Культтовары", ООО "Вестал", ООО "РК0", ООО "РК1",  ООО "РК21", ООО "РК22", ООО "РК3", ООО "РК4", ООО "РК5",  ООО "МЦ0", ООО "МЦ1", ООО "МЦ2", ООО "СЦ2", ООО "СПЦ31",  ООО "СПЦ32", ООО "Анри", ООО "Атеро", ИП ФИО8, также  применяющих специальный режим налогообложения в виде УСН, с целью  недопущения превышения предела выручки, позволяющего  

налогоплательщику применять специальный налоговый режим,  освобождающий от уплаты НДС и налога на прибыль организаций.  

 Решением УФНС по Волгоградской области от 31.08.2022 N 949  решение МИФНС N 11 по Волгоградской области от 01.06.2022 N 1023  отменено в части начисленных сумм штрафных санкций,  предусмотренных пунктом 1 статьи 119, пунктом 3 статьи 122 НК РФ,  размер примененных штрафных санкций снижен в 4 раза и составил  общую сумму 3 376 665 руб. В остальной части решение МИФНС N 11 по  Волгоградской области от 01.06.2022 N1023 оставлено без изменений.  

 Полагая, что решение Инспекции является незаконным в оспариваемой  части, ООО "РеалПро" обратилось в арбитражный суд.  

 В соответствии со статьями 11, 143 НК РФ плательщиками НДС  являются юридические лица, образованные в соответствии с  законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 146  НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров  (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  

 Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на  прибыль организаций признается прибыль, полученная  налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы,  уменьшенные на величину произведённых расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами обложения  налогом на имущество организаций для российских организаций  признается движимое и, недвижимое имущество (в том числе, имущество,  переданное во временное владение, пользование, распоряжение,  доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или  полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в  качестве объектов основных средств в порядке, установленном для  ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и  378.1 НК РФ.  

Налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как  среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом  налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой  стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое  имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в  соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета,  утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375  НК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение специального  режима налогообложения в виде УСН организациями предусматривает их  освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций,  налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого  в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по  которым определяется как их кадастровая стоимость). Организации,  применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками НДС (за  исключением ряда определенных случаев).  

 Пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрен перечень ограничений,  не позволяющих налогоплательщикам применять УСН. В том числе, на  основании подпункта 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, не вправе  применять УСН организации, у которых остаточная стоимость основных  средств, определяемая в соответствии с законодательством Российской  Федерации о бухгалтерском учете, превышает 150 млн рублей.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.25  НК РФ организации, применявшие УСН, при переходе на исчисление  налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием  метода начисления признают в составе доходов доходы в сумме выручки  от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи  имущественных прав) в период применения упрощенной системы  налогообложения, оплата (частичная оплата) которых не произведена до  

даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по  методу начисления.  

 Указанные в подпункте 1 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ доходы  признаются доходами месяца перехода на исчисление налоговой базы по  налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления.  

 Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ у налогоплательщиков,  применяющих при исчислении налога на прибыль организаций метод  начисления, доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в  котором они имели место, независимо от фактического поступления  денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных  прав.  

 Организация, применявшая УСН, при переходе на исчисление налоговой  базы по налогу на прибыль организаций учитывает в доходах при  определении налоговой базы по налогу на прибыль суммы задолженности  покупателей за реализованные им товары на дату перехода на общий  режим налогообложения (в первом отчетном (налоговом) периоде  применения общего режима налогообложения) независимо от времени  погашения задолженности.  

 Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172  НК РФ, статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете", сведения, содержащиеся в первичных документах,  должны быть достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому  учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты  хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

 Из определений Конституционного Суда Российской Федерации  от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка  добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных  им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны  не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в  

противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав  налогоплательщиком.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды" (далее - постановление N 53), под налоговой выгодой  понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в  частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,  налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также  получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.  

В тех случаях, когда для целей налогообложения учтены операции не  в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными  причинами (целями делового характера), полученная в связи с этим  налоговая выгода может быть признана необоснованной, а объем прав и  обязанностей налогоплательщика - определяется исходя из подлинного  экономического содержания соответствующей операции или совокупности  операций в их взаимосвязи (пункты 3 и 7 постановления N 53).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается  уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы  подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

 Сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его  контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для  вывода об утрате права на применение УСН данными лицами, если  каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную  хозяйственную деятельность и несет свою часть налогового бремени,  относящегося к этой деятельности. Однако действия, направленные в  

обход установленных главой 26.2 НК РФ ограничений в применении УСН  как специального налогового режима, предназначенного для субъектов  малого и среднего предпринимательства, могут быть квалифицированы в  качестве злоупотребления правом.  

При оценке обоснованности налоговой выгоды судом могут  учитываться такие обстоятельства, как: особенности корпоративной  структуры (история создания взаимозависимых лиц, причины их  реорганизации и др.), практика принятия управленческих решений внутри  группы взаимозависимых лиц, использование общих трудовых и  производственных ресурсов, особенности гражданско-правовых  отношений внутри группы (пункт 4 Обзора практики рассмотрения дел,  связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской  Федерации в отношении субъектов малого и среднего  предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 04.07.2018).  

 Из оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления  обществу указанных налоговых платежей послужил вывод налогового  органа о применении ООО "РеалПро" схемы минимизации налоговых  обязательств в виде искусственного "дробления" бизнеса и вывода из-под  налогообложения доходов путем распределения их между  подконтрольными лицами посредством применения специальных  режимов налогообложения (упрощенная система налогообложения.  

 Налоговым органом установлено, что ООО "РеалПро"  зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2007 по адресу  места нахождения: 

<

...>.  

 В проверяемом периоде применяло специальный режим  налогообложения в виде УСН с заявленным объектом налогообложения  "доходы".  

Учредителем ООО "РеалПро" с 15.06.2007 является ФИО8 с  долей участия 100%, который являлся учредителем ряда юридических лиц  

и с 27.10.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя по виду деятельности "Аренда и управление  собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" с  применением УСН (объект налогообложения "Доходы").  

 Инспекцией в ходе проверки установлено, что ФИО8 на  территории г. Волгограда создан ряд организаций, осуществляющих  аналогичный вид деятельности и применяющих специальные налоговые  режимы. Организациями, к управлению финансово-хозяйственной  деятельностью которых ФИО8 имеет непосредственное отношение,  осуществлено строительство и реконструкция ряда торговых центров:  ТЦ Юбилейный (Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15); БЦ Деловой  (г. Волгоград. ул. им. Кирова, 121а); Киндер-Молл (

<

...>); Мебель-Молл А1 (

<

...>); Мебель-Молл А1 (

<

...>);  Мебель-Молл А1 (г. Волгоград, на ул. Бахтурова, д. 12ж); АРБУЗ МОЛЛ  (г. Волгоград, на ул. Бахтурова, д. 12К); СтройМолл (г. Волгоград, на  ул. Бахтурова, д. 12).  

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ФИО8 на  территории г. Волгограда создан ряд организаций, осуществляющих  аналогичный вид деятельности и применяющих специальные налоговые  режимы (согласно сайту ппр://ттер.рф/ - "ГК Твоя Территория").  

Установлено разделение находящихся в собственности торгово-развлекательных центров, а также доходов от его использования, между  взаимозависимыми лицами с целью недопущения превышения лимитов  основных средств и размеров выручки для формального соответствия  условиям применения УСН.  

 Также инспекцией установлено, что общая стоимость торгового центра  на дату ввода в эксплуатацию и последующие периоды превышала 100  млн. рублей. При этом единый комплекс является собственностью 2 и  более взаимозависимых юридических лиц.  

В последующие периоды, по мере снижения остаточной стоимости  частей торгового центра (за счет амортизации), объекты недвижимости по  мере продажи отчуждены в пользу третьих лиц.  

При этом функционирование и эксплуатация торгового центра  происходит в качестве единого комплекса, фактическое разделение между  собственниками, кроме правоустанавливающих документов, не  установлено. В основном все собственники являются организациями с  численностью 1 человек, применяющими упрощенную систему  налогообложения (объект налогообложения "доходы"), признаков ведения  реальной хозяйственной деятельности не установлено.  

Основным видом деятельности ООО "РеалПро" в проверяемый период  являлось - Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или  на договорной основе.  

ООО "РеалПро" с собственниками помещений заключены агентские  договоры по обслуживанию и управлению имуществом.  

На основании данных договоров ООО "РеалПро" (управляющая  компания) осуществляло расчеты с арендаторами.  

Согласно указанным договорам платежи от арендаторов помещений,  фактически осуществляющих деятельность на территории торгового  центра, перечисляются в адрес управляющей компании, а не напрямую  собственникам торгового центра.  

Полученные денежные средства перечисляются в адрес собственников  площадей в торговых центрах не в полном объеме, при этом в агентских  договорах информация о сроках перечисления денежных средств  управляющей компанией собственникам отсутствует, задолженность  ежегодно возрастает.  

Согласно анализу банковских выписок ООО "РеалПро" полученные  денежные средства перечисляются в адрес собственников, являющихся  взаимозависимыми лицами, не в полном объеме.  

Вместе с тем, инспекцией установлено, что сведения об обращении  собственников помещений в судебные органы для взыскания с  управляющей компании причитающихся денежных средств отсутствуют.  

При этом в части управления имуществом собственников, не  входящих в группу компаний, расчеты производятся своевременно и в  полном объеме.  

При применении указанной схемы ведения бизнеса полученная  выручка в виде арендной платы не отражалась в полном объеме ни у  ООО "РеалПро" со ссылкой на действия в рамках агентского договора,  согласно которому выручкой является только агентское вознаграждение в  виде незначительной суммы, ни у собственников ввиду не перечисления  ООО "РеалПро" полученной выручки в полном объеме при применении  УСН.  

 Суд первой инстанции согласился с доводами инспекции о том, что  отражение ООО "РеалПро" в налогооблагаемой базе по УСН суммы  причитающегося агентского вознаграждения при отсутствии перечислений  собственникам площадей позволяло ООО "РеалПро" распоряжаться  денежными средствами в собственных интересах.  

Именно ООО "РеалПро" не только аккумулировало у себя все  поступающие денежные средства от участников Группы компаний "Твоя  Территория", но и расходовало их в интересах ведения общего бизнеса.  

В отношении организаций, входящих в схему "дробления" бизнеса,  установлено, что ФИО8 являлся учредителем ряда юридических  лиц, зарегистрированных по единому юридическому адресу: 400067  

<

...>, а именно: ООО "Фирма Культтовары,  ООО "Адажио", ООО "РеалИ", ООО "Базис", ООО "Деловой центр",  ООО "РК0", ООО "РК21", ООО "РК22", ООО "РК1", ООО "РК3",  ООО "РК5", ООО "МЦО", ООО "МЦ2", ООО "СЦ2", ООО "СПЦ32",  ООО "Атеро".  

Основные виды деятельности вышеуказанных юрлиц: аренда и  управление собственным или арендованным недвижимым имуществом,  покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к  продаже собственного недвижимого имущества, деятельность по  складированию и хранению.  

Применяемая система налогообложения - упрощенная система  налогообложения с объектом налогообложения "Доходы".  

Из материалов дела усматривается, что применяемые участниками  группы виды деятельности - "Подготовка к продаже собственного  недвижимого имущества" (ОКВЭД 68.10.1), "Покупка и продажа  собственного недвижимого имущества" (ОКВЭД 68.10), "Аренда и  управление собственным или арендованным нежилым недвижимом  имуществом" (ОКВЭД 68.20), взаимосвязаны с видом деятельности  ООО "РеалПро "Управление недвижимым имуществом за вознаграждение  или на договорной основе" (ОКВЭД 68.32).  

Таким образом, налоговым органом установлена взаимозависимость  всех участников схемы через ФИО8  

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено, что  учредитель ООО "РеалПро" ФИО8 осуществляет фактическое  управление деятельностью всех участников схемы.  

Также в ходе проверки налоговым органом установлено формальное  перераспределение между взаимозависимыми обществами персонала,  переход работников из одной организации в другую.  

По результатам анализа сведений о работниках участников сделок  установлена миграция лиц, являющиеся должностными лицами  (ген. директорами) и участниками Группы компаний "Твоя Территория".  

Кроме того, в ходе проверки установлено, что ведение бухгалтерского  учета, а также составлением налоговой отчетности у всех участников  схемы осуществляет одна организация - ООО "Бизнес Консалтинг".  

В ходе проверки установлено, что ведением бухгалтерского учета, а  также составлением налоговой отчетности в ООО "РеалПро" и  взаимозависимых обществах (ООО "Адажио", ООО "Базис", ООО "Реали",  ООО "Деловой Центр", ООО "Фирма Культтовары", ООО "Вестал",  ООО "РК0", ООО "РК1", ООО "РК21", ООО "РК22", ООО "РК3",  ООО "РК4", ООО "РК5", ООО "МЦ0", ООО "МЦ1", ООО "МЦ2",  ООО "СЦ2", ООО "СПЦ31", ООО "СПЦ32", ООО "Атеро", ООО "Анри")  занималось ООО "Бизнес Консалтинг", учредителем которого с момента  образования до 28.07.2015 являлся ФИО8, что позволяло  контролировать и перераспределять денежные потоки разных  хозяйствующих субъектов и учитывать стоимость основных средств в  целях сохранения права применения специальных режимов  налогообложения.  

ООО "Бизнес Консалтинг" не включено в рассматриваемую "схему"  дробления бизнеса, поскольку ею реально осуществлялся иной вид  деятельности, чем у участников схемы, имелись самостоятельные  работники, однако обоснованно учтено, что данная организация, также  учрежденная ФИО8, осуществляла ведение бухгалтерского и  налогового учета участников схемы.  

Налоговым органом также установлено, что ООО "РеалПро"  осуществляло расходные операции за участников схемы.  

Так, ходе анализа расчетного счета ООО "РеалПро" за 2018-2020 гг.  налоговым органом установлено, что ООО "РеалПро" осуществляло  расходные операции за ООО "РеалИ", ООО "Фирма Культтовары",  ООО "Адажио", ООО "Базис", ООО "Деловой центр", ООО "Вестал",  ООО "РК1", ООО "РК21", ООО "РК22", ООО "РК4", ООО "РК5",  ООО "МЦ0", ООО "МЦ2", ООО "СПЦ31", ООО "СПЦ32", ООО "СЦ2",  ООО "Атеро" с назначением перечислений: уплата налогов, страховых  взносов, погашение задолженности по кредитным договорам, оплата по  

договорам аутсорсинга, за услуги связи, за оказание технической  поддержки и другие.  

На основании сведений Росреестра о наличии имущества в  собственности юридических лиц ООО "МЦ0", ООО "МЦ1", ООО "МЦ2",  ООО "РеалИ", ООО "Фирма Культтовары", ООО "РК0", ООО "РК1",  ООО "РК21", ООО "РК22", ООО "РК3", ООО "РК4", ООО "РК5",  ООО "Адажио", ООО "Базис", ООО "Атеро", ООО "СПЦ31",  ООО "СПЦ32", ООО "СЦ2", а также исходя из данных бухгалтерской  отчетности, представленной юридическими лицами за 2013 год,  установлены данные о стоимости основных средств, учитываемых на  балансе юридических лиц с момента регистрации факта владения на  объекты собственности, по состоянию на 31.12.2013.  

При этом выявлено, что совокупная стоимость имущества торговых  центров, на территории которых располагались юридические лица,  входящие в ГК "Твоя Территория", превышает установленный в 2013 году  лимит остаточной стоимости, позволяющей применять УСН.  

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод о ведении  налогоплательщиком финансово-хозяйственной деятельности в условиях  целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения  доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц и на получение  необоснованной налоговой экономии посредством применения данными  лицами режимов налогообложения, при которых не уплачиваются НДС и  налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций,  неправомерно применяя упрощенную систему налогообложения.  

 Таким образом, указал суд первой инстанции, распределение имущества  между взаимозависимыми лицами позволяет ООО "РеалПро"  контролировать остаточную стоимость основных средств, и формально  соблюдать ограничения, установленные статьей 346.12 НК РФ для  применения УСН и сохранения минимальной налоговой нагрузки при  значительных оборотах.  

 Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том,  что указанные выше обстоятельства в их совокупности подтверждают  вывод налогового органа о необоснованном применении ООО "РеалПро"  упрощенной системы налогообложения в результате использования  организаций ООО "Адажио", ООО "Базис", ООО "Реали", ООО "Деловой  Центр", ООО "Фирма Культтовары", ООО "Вестал", ООО "РК0",  ООО "РК1", ООО "РК21", ООО "РК22", ООО "РК3", ООО "РК4",  ООО "РК5", ООО "МЦ0", ООО "МЦ1", ООО "МЦ2", ООО "СЦ2",  ООО "СПЦ31", ООО "СПЦ32", ООО "Анри", ООО "Атеро", ИП ФИО8, также применяющих специальный режим налогообложения в виде  УСН, с целью недопущения превышения предела выручки, позволяющего  налогоплательщику применять специальный налоговый режим,  освобождающий от уплаты НДС, налога на прибыль и налога на  имущество организаций.  

При этом суд первой инстанции в части согласился с доводами  заявителя, частично удовлетворил требования и указал, что ошибки,  допущенные налоговым органом при исчислении налоговых обязательств  общества, привели к необоснованному доначислению НДС в  размере 459146 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой  ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5076 руб.,  по статье 119 НК РФ - в виде штрафа в размере 3125 руб., доначисления  налога на прибыль в размере 2636795 руб., соответствующих пени. В  указанной части суд первой инстанции решение налогового органа  признал недействительным.  

В данной части решение суда первой инстанции участниками  процесса не оспаривается.  

 Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы  дела, оставляя в силе решения суда первой инстанции, признал верными  выводы налогового органа о наличии совокупности обстоятельств,  

свидетельствующих о получении ООО "РеалПро" незаконной налоговой  экономии, выразившейся в создании схемы "дробления" бизнеса.  

 В отношении доводов ООО "Атеро" об ошибочном включении в схему  дробления бизнеса после его приобретения ФИО3, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда  первой инстанции в силу следующего.  

ООО "Атеро" и ООО "РеалПро" были зарегистрированы по одному  юридическому адресу: 400067 

<

...>.  

Согласно договорам аренды, имеющимся в регистрационных делах  юридических лиц, установлено, что в офисе 411 были зарегистрированы:  ООО "РеалПро", ООО "Базис", ООО "Атеро".  

Директор ООО "Атеро" ФИО9 (с 05.04.2017 по настоящее  время). Учредитель: ФИО8 (с 15.03.2013 по 24.10.2018),  с 24.10.2018 ФИО3  

Налоговым органом установлено, что ФИО3 осуществлял  трудовую деятельность с 2013 по 2016 год в ООО "Беркут", учредителем  которого являлся ФИО8, а также был учредителем ООО "Соло" с  2017 по 2021 годы, которое ранее принадлежало ФИО8  

Кроме того, с 2012 года справки по форме 2-НДФЛ за ФИО3  были поданы ИП ФИО8, как работодателем. С 2013 года ФИО3 получал доход в ООО "РеалПро".  

Таким образом, как указывал налоговый орган, у ФИО3 и  ФИО8 имеются длительные отношения еще до проверяемого  периода.  

Анализом сведениям о доходах установлено, что руководитель  ООО "Атеро" ФИО9 одновременно также получал доходы в  других организациях, которые также являются участниками группы  компаний в 2018 году в ООО "Базис", ООО "РеалПро"; в 2019 году  ООО "Базис", ООО "РеалПро"; в 2020 году ООО "Базис", ООО "Атеро".  

Свидетелем ФИО10 указано, что ФИО9 в  ООО "Атеро" являлся техническим директором. При этом лицом,  осуществляющим контроль за проведением строительных работ на объекте  ТРЦ "Арбуз", а также непосредственным руководителем ООО "Атеро"  являлся ФИО8  

Налоговым органом также установлено, что ФИО8 погашает  проценты по договору поручительства N 58ЛВ/004-19 за ООО "Атеро" в  2020 году, то есть спустя 2 года с момента выхода из учредительства  данной организации.  

Кроме того, в ходе анализа расчетного счета ООО "Атеро"  установлена оплата налоговых и иных платежей за ИП ФИО8 в  размере 5 085 642 руб.  

Исходя из анализа расчетного счета ФИО8 установлена  оплата налоговых платежей за ООО "Атеро" и погашение процентов по  договору поручительства N 69ЛВ/004-18/ПЗ от 30.11.2021 за ООО "Атеро"  в размере 1 328 628 руб.  

 Суд апелляционной инстанции отметив, что установленные по делу  обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции  прийти к выводу о несамостоятельности деятельности ООО "Атеро" и  обоснованности включения данного общества в состав схемы, вменяемой  налогоплательщику в целях минимизации налоговых обязательств, отказал  в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Атеро".  

В кассационных жалобах ООО "РеалПро", ООО «Анри» оспаривают  выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку  установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам, настаивая на самостоятельности хозяйственной  деятельности указанных налоговым органом организаций, об  обоснованном применении ООО "РеалПро" упрощенной системы  налогообложения, отсутствии схемы «дробления бизнеса» в деятельности  ООО "РеалПро" за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.  

В своей кассационной жалобе ООО "Атеро" оспаривает выводы  судов первой и апелляционной инстанций в части включения ООО "Атеро"  в схему «дробления бизнеса» ООО "РеалПро", давая свою оценку  установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам, настаивая на самостоятельной хозяйственной  деятельности ООО "Атеро", и просит направить дело в части выводов,  касающихся ООО "Атеро", на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Все доводы кассационных жалоб были исследованы в судах первой и  апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в  оспариваемых судебных актах.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам  (статья 286 АПК РФ).  

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды  пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства,  исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71  АПК РФ.  

Судами проверена процедура проведения налоговой проверки,  оформления ее результатов и ознакомления с ними Общества налоговым  органом, по результатам которой суды пришли к выводу о соблюдении  налоговым органом требований НК РФ и отсутствии существенных  нарушении, влекущих отмену оспариваемого решения.  

 Доводы, указанные в кассационных жалобах, не подтверждают  неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций  норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их  

основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ,  являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены  принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит  оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.04.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2023 по делу № А12-24987/2022 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья С.В. Мосунов 

Судьи А.Н. Ольховиков  

А.Д. Хлебников