﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2020 года

Дело №

А56-57649/2014

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю., Воробьевой Ю.В., 

при участии от конкурсного управляющего Федорова М.Ю. и от общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная группа «СитиИнвест»  представителя Парамонова Е.В. (доверенности от 20.11.2019), арбитражного управляющего Елисоветского О.И.,

рассмотрев 25.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А56-57649/2014/истреб.,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб- Сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, дом 29, литера «А», ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее – Общество, должник), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. 

Определением суда от 26.10.2018 арбитражный управляющий Елисоветский О.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич.

Конкурсный управляющий Федоров М.Ю. 12.07.2019 обратился в суд с заявлением об истребовании у арбитражного управляющего Елисоветского О.И.  исполнительного листа серии АС № 004436150, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013, принятого по делу № А56-43163/2012.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу. 

Определением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федорова М.Ю.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Федоров М.Ю. просит отменить определение от 25.12.2019 и постановление от 10.03.2020, принять новый судебный акт, которым обязать арбитражного управляющего Елисоветского О.И. передать спорный исполнительный лист конкурсному управляющему Федорову М.Ю.

Податель жалобы считает, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для установления факта получения исполнительного листа именно арбитражным управляющим Елисоветским О.И.

В своем отзыве арбитражный управляющий Елисоветский О.И. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего Федорова М.Ю. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2020 № 307-ЭС20-2751 по делу № А56-27163/2019, которым, по его мнению, подтверждено нахождение исполнительного документа у Елисоветского О.И. 

Данное ходатайство отклонено судом кассационной инстанции, поскольку арбитражный управляющий не был привлечен к рассмотрению указанного спора, кроме того, данный судебный акт находится в открытом доступе.

Определением от 27.05.2020 рассмотрение кассационной жалобы было отложено.

В судебном заседании после отложения рассмотрения жалобы представитель подателя жалобы и ООО «Русская строительная группа «СитиИнвест» поддержал удовлетворение жалобы, арбитражный управляющий Елисоветский О.И. возражал против отмены судебных актов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

         В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мегаснаб-Сервис» Елисоветским О.И. было установлено, что по делу № А56-43163/2012 с Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в пользу должника взыскано 114 812 847 руб., выдан исполнительный лист серии АС № 004436150.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

От ликвидатора Общества Елисоветским О.И. по акту приема-передачи документов от 23.10.2014 были получены документы должника. В свою очередь, ликвидатором часть документов была получена от бывшего руководителя Общества согласно акту приема-передачи документации от 15.08.2014.

Согласно названным актам вышеуказанный исполнительный лист ни ликвидатору, ни конкурсному управляющему не передавался.

Генеральным директором ООО «Мегаснаб-Сервис» 16.04.2013 названный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее – УФК по СПб).

УФК по СПб 15.07.2013 по заявлению генерального директора ООО «Мегаснаб-Сервис» вернуло исполнительный документ взыскателю без исполнения.

В связи с тем, что оригинал исполнительного листа конкурсному управляющему не был передан, 08.06.2015 Елисоветский О.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2015 по делу № А56-43163/2012 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

По заявлению ООО «Мегаснаб-Сервис» 16.07.2013 МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу вновь было возбуждено исполнительное производство № 10438/13/22/78 на основании исполнительного листа серии АС № 004436150.

21.10.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, который был получен конкурсным управляющим 07.11.2015.

Конкурсным управляющим Елисоветстким О.И. 06.09.2016 в адрес УФК по Санкт-Петербургу почтовым отправлением с описью вложения на исполнение был направлен исполнительный лист серии АС № 004436150.

Согласно ответу УФК по Санкт-Петербургу от 03.04.2019 исполнительный лист серии АС № 004436150 был направлен по адресу конкурсного управляющего Елисоветского О.И. (192242, Санкт-Петербург, а/я 90) 13.10.2016 почтовым отправлением № 19704601244006. 

Однако судом установлено, что данный номер почтового идентификатора был присвоен бандероли весом в 122 гр., получателем которой, являлась МИФНС № 10 по СПБ, (почтовое отделение 190103), а не управляющий Елисоветский О.И.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим Федоровым М.Ю. в материалы дела была представлена копия почтовой квитанции № Прод005319 от 13.10.2016, согласно которой Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в адрес ООО «Мегаснабсервис» была направлена заказная бандероль с простым уведомлением, с почтовым идентификатором № 19704602254677, в которой находился исполнительный лист. Согласно онлайн сервису «отслеживание почтового отправления» указанное почтовое отправление было получено адресатом 17.10.2016, в 14 час. 16 мин. (МСК).

При этом подписанное конкурсным управляющим Елисоветским О.И. уведомление о получении почтового отправления представлено не было по причине утраты.

  В адрес отделения почтовой связи был направлен запрос о представлении сведений о получателе вышеуказанной бандероли. УФПС по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области письмом от 09.08.2019 исх. № 5185-13/3896-2 сообщило об отсутствии запрашиваемых сведений, ввиду истечения срока хранения.

С учетом изложенного суды установили отсутствие объективной возможности у Елисоветского О.И. передать исполнительный лист конкурсному управляющему, так как документальных доказательств получения исполнительного листа лично Елисоветским О.И. или его представителем не представлено.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанный конкурсным управляющим исполнительный лист не может быть истребован у арбитражного управляющего Елисоветсткого О.И. ввиду отсутствия у него данного исполнительного документа.

       Суд кассационной инстанции считает, что отчет об отслеживании почтового отправления при отсутствии описи вложения не может быть признан безусловным доказательством факта направления конкурсному управляющему и получения им истребуемого исполнительного листа.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, поскольку документальные доказательства о получении исполнительного листа Елисоветским О.И. не представлены, объективных оснований полагать, что решение об истребовании может быть исполнено у судов не имеется.

Ссылка подателя жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2020 № 307-ЭС20-2751 об отказе ООО «Мегаснаб-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, как основание для преюдиции, не может быть принята во внимание, поскольку арбитражный управляющий Елисоветский О.И. не был привлечен к рассмотрению указанного спора.

Таким образом, суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, считая их законными, основанными на надлежащей оценке фактических обстоятельств дела.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу                                    № А56-57649/2014/истреб.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего Федорова Михаила Юрьевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Н.Ю. Богаткина

Ю.В. Воробьева